In early February Miss A bought a p

In early February Miss A bought a pair of concert tickets over the internet, making an electronic payment. The concert - featuring her favourite singer - was scheduled for the first week of August and there was a message on the concert website saying that tickets would not be sent out until four weeks before the event.

However, Miss A failed to notice this. So when the tickets had still not arrived by the beginning of March, she assumed that they had gone astray. She therefore sent a formal claim to the electronic payment company.

The company explained that the tickets had not yet been sent out - but that she would get them in the first week of July, So Miss A agreed to withdraw her claim. However, by the beginning of August the tickets had still not arrived. Miss A contacted the electronic payment company again - saying she needed to re-open the claim for the missing tickets. However, she was told she could not do that. Citing the terms of its user agreement, the company's representative told her that it was not possible to re-open a claim that had previously been resolved. Unable to get any further, Miss A referred the matter to us.

complaint upheld
The electronic payment company's user agreement did indeed state that once a claim has been raised and closed it cannot be re-opened. And the company insisted on sticking to this policy in all circumstances.

In our view, Miss A was fairly relying on the electronic payment company's advertised "buyer protection policy" to ensure that her money would be refunded if the tickets failed to arrive. The policy restriction - that a closed claim could not be re-opened - was not featured particularly prominently in the information that users were given. And we were unable to conclude that, in this particular case, it had been clearly brought to Miss A's attention.

We also thought that, if Miss A had known of the restriction, she would not have agreed to "close" the complaint after she had first contacted the company about the missing tickets. In the light of this, we upheld the complaint and told the business that it should refund in full the amount Miss A had paid for the tickets.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในต้นเดือนกุมภาพันธ์ นางสาว A ซื้อคู่ของบัตรคอนเสิร์ตผ่านอินเทอร์เน็ต การชำระเงินอิเล็กทรอนิกส์ คอนเสิร์ต -มีนักร้องที่ชื่นชอบของเธอ - ถูกจัดกำหนดการสำหรับสัปดาห์แรกของเดือนสิงหาคม และมีข้อความบนเว็บไซต์คอนเสิร์ตบอกว่า ตั๋วจะไม่ถูกส่งออกไปจนถึงสี่สัปดาห์ก่อนเหตุการณ์อย่างไรก็ตาม นางสาว A ไม่สามารถแจ้งให้ทราบนี้ ดังนั้น เมื่อตั๋วยังไม่มาถึงต้นมีนาคม เธอสันนิษฐานว่า พวกเขาได้นอกคอก เธอจึงส่งข้อร้องเรียนอย่างเป็นทางการไปยังบริษัทที่ชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์บริษัทอธิบายว่า ตั๋วก็ยังไม่การส่งออก - แต่ว่า เธอจะได้รับพวกเขาในสัปดาห์แรกของเดือนกรกฎาคม เพื่อให้นางสาว A ยอมรับถอนข้อเรียกร้องของเธอ อย่างไรก็ตาม ถึงต้นสิงหาคม ตั๋วมายังไม่ถึง นางสาว A ติดต่อชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์บริษัทอีก - บอกว่า เธอจำเป็นต้องเปิดการเรียกร้องสำหรับตั๋วหายไป อย่างไรก็ตาม เธอบอกว่า เธอไม่สามารถทำที่ เนื่องจากเงื่อนไขของข้อตกลงการใช้ ตัวแทนของบริษัทบอกว่า ไม่ได้เปิดอ้างว่าเคยได้รับได้รับการแก้ไข ไม่ได้รับอนาคต Miss A เรียกว่าเรื่องที่เราร้องเรียนที่ยึดถือข้อตกลงผู้ใช้ของบริษัทชำระเงินอิเล็กทรอนิกส์ได้แน่นอนรัฐที่เมื่อคำร้องถูกยกขึ้น และปิดไม่สามารถเปิดใหม่ได้ และบริษัทยืนยันบนติดนโยบายนี้ในทุกกรณีในมุมมองของเรา นางสาว A ถูกค่อนข้างอาศัยในการชำระเงินอิเล็กทรอนิกส์ บริษัทของโฆษณา "นโยบายการคุ้มครองผู้ซื้อ" เพื่อให้แน่ใจว่า เงินของเธอจะได้รับเงินคืนถ้าตั๋วไม่ถึง ข้อจำกัดของนโยบาย -ที่เรียกร้องปิดไม่สามารถเปิดใหม่ - แก้ไขไม่เด่นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อมูลที่ผู้ใช้ได้รับ และเราไม่สามารถสรุปได้ว่า ในกรณีนี้ ได้รับอย่างชัดเจนมาให้นางสาว Aนอกจากนี้เรายังคิดว่า ถ้านางสาว A ได้รู้จักของข้อจำกัด เธอจะไม่ได้ตกลงที่จะ "ปิด" การร้องเรียนหลังจากที่เธอได้ติดต่อบริษัทเกี่ยวกับตั๋วหายไปก่อน ไฟนี้ เรายึดถือการร้องเรียน และบอกธุรกิจว่า ควรคืนเงินเต็มจำนวนเงินนางสาว A มีสำหรับตั๋ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์นางสาวซื้อคู่ของบัตรเข้าชมคอนเสิร์ตผ่านทางอินเทอร์เน็ตทำให้การชำระเงินอิเล็กทรอนิกส์ คอนเสิร์ต - นักร้องที่เธอชื่นชอบ -. ที่กำหนดไว้ในสัปดาห์แรกของเดือนสิงหาคมและมีข้อความบนเว็บไซต์ของคอนเสิร์ตบอกว่าตั๋วจะไม่ถูกส่งออกไปจนถึงสี่สัปดาห์ก่อนที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

แต่พลาดล้มเหลวที่จะแจ้งให้ทราบนี้ ดังนั้นเมื่อตั๋วก็ยังไม่มาถึงต้นเดือนมีนาคมที่เธอคิดว่าพวกเขาได้หลงผิดไป เธอจึงส่งข้อเรียกร้องอย่างเป็นทางการให้กับ บริษัท ชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์.

บริษัท อธิบายว่าตั๋วยังไม่ได้ถูกส่งออกไป - แต่ที่เธอจะได้รับพวกเขาในสัปดาห์แรกของเดือนกรกฎาคมดังนั้นนางสาวตกลงที่จะถอนตัวเรียกร้องของเธอ อย่างไรก็ตามโดยจุดเริ่มต้นของเดือนสิงหาคมตั๋วก็ยังไม่มาถึง miss A ติดต่อ บริษัท ชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์อีกครั้ง - บอกว่าเธอต้องการที่จะเปิดใหม่เรียกร้องสำหรับการซื้อตั๋วที่ขาดหายไป แต่เธอก็บอกว่าเธอไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ อ้างเงื่อนไขของข้อตกลงของผู้ใช้ตัวแทนของ บริษัท ฯ บอกเธอว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดใหม่ที่อ้างว่าก่อนหน้านี้ได้รับการแก้ไข ไม่สามารถที่จะได้รับเพิ่มเติมใด ๆ มิสที่เรียกว่าให้เรา.

ร้องเรียนยึดถือ
ข้อตกลงการใช้ บริษัท ชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ของรัฐไม่แน่นอนว่าเมื่อการเรียกร้องที่ได้รับการยกและปิดก็ไม่สามารถเปิดออกอีกครั้ง และ บริษัท ยืนยันที่จะติดกับนโยบายนี้ในทุกสถานการณ์.

ในมุมมองของเราพลาดค่อนข้างพึ่งพาโฆษณา "นโยบายคุ้มครองผู้ซื้อ" บริษัท ฯ ชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อให้มั่นใจว่าเงินของเธอจะได้รับเงินคืนถ้าตั๋วล้มเหลวที่จะมาถึง ข้อ จำกัด นโยบาย - ที่ปิดการเรียกร้องไม่สามารถเปิดใหม่ - ไม่ได้ให้ความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเด่นชัดในข้อมูลที่ผู้ใช้จะได้รับ และเราก็ไม่สามารถที่จะสรุปได้ว่าในกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับการเลี้ยงดูอย่างชัดเจนถึงความสนใจของนางสาวเอ.

นอกจากนี้เรายังคิดว่าถ้าพลาดได้รู้จักข้อ จำกัด ที่เธอจะไม่ได้ตกลงที่จะ "ปิด" การร้องเรียนหลังจากที่เธอ ได้รับการติดต่อครั้งแรกของ บริษัท เกี่ยวกับตั๋วที่ขาดหายไป ในแง่ของการนี้เรายึดถือการร้องเรียนและบอกว่าธุรกิจที่มันควรจะคืนเงินให้เต็มจำนวนเงินที่พลาดได้จ่ายเงินสำหรับตั๋ว