4. DiscussionThe fundamental import

4. Discussion
The fundamental importance of insect pollination to UK apple production is evidenced by the reduction in fruit set following pollinator exclusion in both apple varieties involved in this study. Effects on apple quality by contrast are variety specific with only Gala showing any significant improvement in size and weight following insect pollination. These varietal differences demonstrate how important it is to consider multiple varieties when trying to understand insect pollination and top fruit production. Positive relationships between seed number and quality parameters including size, evenness of shape and mineral content have been found in other varieties (Brookfield et al., 1996, Volz et al., 1996, Buccheri and Di Vaio, 2004 and Matsumoto et al., 2012). The positive effect of insect pollination on seed number in Cox found in this study suggests that Cox might be unusual in demonstrating no relationship between seed number and apple size and positive effects of insect pollination on apple quality may be the norm.

In the present study, the mineral concentration of Gala apples was significantly affected by pollination treatment with Ca, Mg and Zn concentrations higher in pollinator excluded, then open pollinated followed by hand pollinated apples. The contrasting effect of treatment on apple weight suggests a possible dilution effect and concentrations of these minerals are reduced in larger apples despite the larger apples typically having higher seed numbers. This contradicts findings in some other apple studies (Brookfield et al., 1996, Volz et al., 1996 and Buccheri and Di Vaio, 2004) but may be an artefact of varietal differences. It is important to note that under all treatments, the concentrations of Ca, commonly measured by apple growers because of its potential impact on long term storage, was well above the 4.5 mg/100 g typically used as a deficiency threshold (Jenner, 2013, pers. comm.).

The market value of insect pollination to apple production is clear for both Cox and Gala, adding >£11,000 and >£14,000 in additional output per hectare, respectively. Our data also shows, however, that there is evidence of potential economic pollination deficits for Gala where pollination affects both yield and quality. Under optimal pollination conditions, market output of Gala would be increased by £6500/ha. Current levels of investment in pollination services, either through management of wild populations or introduction of managed species, remains largely unknown and as such the importance of insect pollinators may be undervalued. The continued decline of insect pollinators could have serious ramifications for the apple industry and the £37 million service they provide to Cox and Gala production. Furthermore, the large scope for potential improvement in market output for Gala, highlights the potential for investment in management to boost pollination services.

In many countries (Delaplane and Mayer, 2000) and historically in the UK (Carreck et al., 1997), honey bee colonies have been utilised to facilitate pollination in apple orchards and indeed sequential introduction has shown significant increases in apple yield can be achieved (Stern et al., 2001). There is also increasing evidence for the importance of wild bees for the pollination of many fruit crops (Garibaldi et al., 2013) and management to exploit this resource is also possible. Planting additional floral resources which flower at different times to apple can improve the reproductive success of apple visiting solitary bees (Sheffield et al., 2008). Furthermore, establishment or the preservation of existing natural or semi-natural areas in or around orchards can increase the abundance and diversity of wild pollinators with associated benefits to fruit production (Chacoff and Aizen, 2006, Garibaldi et al., 2011, Watson et al., 2011 and Holzschuh et al., 2012). This study presents a maximum potential gain following optimal pollination but this maximum may not be achievable through management of pollinators alone. In practice it is likely a case of diminishing returns on production with improvements in insect pollination. It would take a cost benefit analysis, incorporating the cost of various management practices and their potential benefits to pollination service, to justify the implementation of a management strategy. The impact of any pollinator management would be context dependent and moderated by many external factors associated with individual orchards, including local landscapes and agricultural management practices. An important avenue of future research is to understand, in the first instance how these external factors influence the level of pollination service and the extent of pollination deficits, but also how they might influence the value of deficit mitigation strategies. The extent of the pollination deficits to UK Gala apple production in 2012 stands at £5.7 million, this certainly justifies further research into optimising orchard pollinator management.

Current crop research has increasingly highlighted both pollinator dependent yield limitation (Pando et al., 2011 and Magalhaes and Freitas, 2013) and the benefits of adequate pollination services on crop quality, (Chagnon et al., 1993, Roldan Serrano and Guerra-Sanz, 2006, Roselino et al., 2009, Isaacs and Kirk, 2010 and Bommarco et al., 2012). The findings of our research represent several improvements in the economic valuation of pollination services and highlight many of the shortfalls from assumptions made in past studies. Foremost, the study emphasises the importance of accounting for quality, in addition to yield variation, as a parameter of economic output. Although the yield based dependence ratios of past studies may have been similar (Carreck and Williams, 1998) or greater (Smith et al., 2011) than the estimated proportion of market output lost without pollination in this study, by failing to account for quality driven price variation they have likely underestimated the value of pollination services. Secondly, this study demonstrates the importance of accounting for cultivar variations in pollination service benefit when estimating economic value. Not only are the yield responses lower than most other studies (Allsopp et al., 2008) but the total value of services is much greater in Gala than Cox. As such the cultivar independent dependence ratio analysis also underestimates the total benefits. Finally, the methods used in this study allow for estimations of service deficits by highlighting the differences between observed and potential market benefits, in this instance totalling some £6 m.

Although comprehensive, the market benefits estimated in this study may still be distorted by several unobserved factors. This study has inherently assumed that only pollination limits yields, however other factors such as pest damage and soil nutrients may limit yields to an equal or greater extent (Bommarco et al., 2013). Limitations in these services may explain the lower ratio of class 1 apples in hand pollinated Cox compared with open pollinated treatments if, for example, nutrients were too limited to allow an increased number of apples to fully develop. If the ratios of quality classes were identical between open and hand pollinated treatments, the added value would be more than sufficient to compensate for the added thinning costs. By a similar measure the benefits of pollination services may be influenced by limitations in other aspects of crop production, such as soil fertility (Bommarco et al., 2013). Different polliniser cultivars may also influence fruit set depending on the genetic compatibility of the two varieties (Matsumoto et al., 2007) which may in turn influence yield and quality.

The impacts of pollination services may fluctuate between years depending on inter-annual variation in plant resource use (Garibaldi et al., 2011) but it is not only ecological fluctuations that may affect pollination service quantification but economic and demand variability in the supply chain will also have an effect. In this study, farmgate price was used to estimate benefit, however farmgate prices for apples represent only 42% of the final price paid by consumers and secondary consumers (DEFRA, 2012a) and are in turn influenced by total market supply and demand. Consequently, if pollination services were completely lost, prices at the farm gate may spike, reducing farmer losses but causing a decrease in consumer welfare as the added costs are passed on (Southwick and Southwick, 1992 and Gallai et al., 2009). However, this relationship will be further complicated by the additional supply of imports and the availability of apples of different quality classes, data for which are not presently available. The estimated economic value of benefits to apple production in this study should therefore be taken as a quantification of output lost rather than a full valuation of pollination services.

5. Conclusion
Insect pollination is essential to apple production in the UK, both in terms of yield and quality, but only by understanding the true value of this service to growers can sensible and economically justifiable management decisions be made. In the first instance, to arrest potential pollinator declines, but also to manage pollination services to increase the value of production above current levels. It is becoming increasingly clear that insect pollination service needs to be considered as one of the many ecosystem and agronomic inputs a grower must manage and it needs to be integrated into the whole production and marketing system. The methodologies used in the study to incorporate quality parameters into the valuation of pollination services and thus understand its importance as an agricultural input could be adapted and utilised for other insect pollinated crops. From this the value of insect pollination to agriculture as a whole will become clearer. Such information

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนาความสำคัญพื้นฐานของ pollination แมลงการผลิตแอปเปิ้ล UK จะเป็นหลักฐาน โดยการลดในผลไม้แยก pollinator ดังต่อไปนี้ในทั้งสองสายพันธุ์แอปเปิ้ลที่เกี่ยวข้องในการศึกษานี้ ผลแอปเปิ้ลคุณภาพโดยคมชัดอยู่เฉพาะกับงานเท่านั้นที่แสดงการปรับปรุงที่สำคัญใด ๆ ในขนาดและน้ำหนักต่อ pollination แมลงต่าง ๆ ความแตกต่างของพันธุ์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญก็คือการพิจารณาหลายพันธุ์เมื่อพยายามเข้าใจ pollination แมลงและด้านผลผลิต ความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนเมล็ดและคุณภาพพารามิเตอร์ขนาด evenness เนื้อหารูปร่างและแร่พบในสายพันธุ์อื่น ๆ (Brookfield et al., 1996, Volz et al., 1996, Buccheri และ Di Vaio, 2004 และมัตสึโมโตะ et al., 2012) ผลบวกของ pollination แมลงจำนวนเมล็ดในค็อกซ์ที่พบในการศึกษานี้แนะนำว่า ค็อกซ์อาจผิดปกติในการเห็นไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนและแอปเปิ้ลขนาดเมล็ดและผลบวกของ pollination แมลงคุณภาพแอปเปิ้ลอาจจะเป็นบรรทัดฐานในการศึกษาปัจจุบัน ความเข้มข้นแร่ของแอปเปิ้ล Gala ได้รับผลอย่างมีนัยสำคัญจาก pollination รักษาด้วย Ca, Mg และ Zn ความเข้มข้นสูงใน pollinator ที่แยกออก แล้วเปิด pollinated ตาม ด้วยแอปเปิ้ลมือ pollinated ผลแตกต่างกันการรักษาน้ำหนักแอปเปิ้ลแนะนำผลเจือจางไปได้และความเข้มข้นของแร่ธาตุเหล่านี้จะลดลงในแอปเปิ้ลขนาดใหญ่แม้มีแอปเปิ้ลขนาดใหญ่มักจะมีตัวเลขสูงกว่าเมล็ด นี้ทุกค้นพบศึกษาแอปเปิ้ลอื่น ๆ บาง (Brookfield et al., 1996, Volz et al., 1996 และ Buccheri และ Di Vaio, 2004) แต่อาจมี artefact ต่างพันธุ์กัน โปรดทราบว่า ภายใต้การรักษาทั้งหมด ความเข้มข้นของ Ca วัด โดยแอปเปิ้ลเกษตรกรทั่วไปเนื่องจากผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในระยะยาวระยะเก็บ ดีเหนือที่ 4.5 มิลลิกรัม/100 กรัมโดยทั่วไปใช้เป็นขีดจำกัดขาด (Jenner, 2013 อาทิสื่อ) ได้มูลค่าตลาดของ pollination แมลงการผลิตแอปเปิ้ลจะค็อกซ์และงาน เพิ่ม >£ 11000 และ >£ 14000 ในการเพิ่มผลผลิตต่อ hectare ตามลำดับ ข้อมูลแสดง อย่างไรก็ตาม ว่ามีหลักฐานของการขาดดุลทางเศรษฐกิจ pollination เป็นไปได้สำหรับงานที่มีผลต่อ pollination ผลผลิตและคุณภาพด้วย ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุด pollination ตลาดผลผลิตของงานจะเพิ่มขึ้น โดย £ 6500/ฮา ระดับปัจจุบันของการลงทุนในบริการ pollination การจัดการประชากรป่าหรือแนะนำจัดการพันธุ์ อยู่ส่วนใหญ่ไม่รู้จัก และดังอาจ undervalued ความสำคัญของแมลง pollinators ลดลงอย่างต่อเนื่องของ pollinators แมลงอาจมี ramifications ร้ายแรงสำหรับอุตสาหกรรมแอปเปิ้ลและบริการ 37 ล้านปอนด์จะให้ค็อกซ์และงานการผลิต นอกจากนี้ ขอบเขตขนาดใหญ่ปรับปรุงศักยภาพในตลาดผลผลิตในงาน เน้นศักยภาพการลงทุนในการจัดการเพื่อเพิ่มบริการ pollinationในหลายประเทศ (Delaplane และเมเยอร์ 2000) และประวัติ ในสหราชอาณาจักร (Carreck และ al., 1997), อาณานิคมมีการใช้ผึ้ง pollination ในสวนแอปเปิ้ล และแน่นอนแนะนำตามลำดับได้แสดงสำคัญเพื่อ เพิ่มผลผลิตแอปเปิ้ลได้ทำได้ (ตรง ๆ และ al., 2001) มียังเพิ่มหลักฐานความสำคัญของผึ้งป่าสำหรับ pollination ผลไม้ในพืช (ณร้อยเอ็ด al., 2013) และจัดการการใช้ประโยชน์ทรัพยากรนี้เป็นไปได้ ปลูกเพิ่มเติมทรัพยากรดอกไม้ซึ่งดอกไม้ในเวลาต่าง ๆ กันเพื่อให้แอปเปิ้ลสามารถปรับปรุงความสำเร็จสืบพันธุ์แอปเปิ้ลที่พักผึ้งปัจเจก (เชฟฟิลด์ et al., 2008) นอกจากนี้ ก่อตั้ง หรือเก็บรักษาของที่มีอยู่ตามธรรมชาติ หรือกึ่งธรรมชาติพื้นที่ใน หรือ รอบ ๆ สวนสามารถเพิ่มความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายของป่า pollinators มีผลประโยชน์เกี่ยวข้องกับผลผลิต (Chacoff และ Aizen, 2006, al. ณร้อยเอ็ด 2011, Watson et al., 2011 และ Holzschuh et al., 2012) การศึกษานี้แสดงกำไรมีศักยภาพสูงสุดต่อ pollination เหมาะสม แต่ไม่เกินนี้ไม่อาจทำได้ โดยการจัดการของ pollinators คนเดียว ในทางปฏิบัติ ได้มากกรณี diminishing แทนในการผลิตที่มีการปรับปรุงใน pollination แมลง มันจะใช้เวลาวิเคราะห์ประโยชน์กับต้นทุน เพจต้นทุนของวิธีบริหารจัดการต่าง ๆ และประโยชน์เป็น pollination บริการ การดำเนินงานของกลยุทธ์การบริหารการ ผลกระทบของการจัดการ pollinator จะบริบทขึ้น และมีการควบคุม โดยปัจจัยภายนอกมากมายที่เกี่ยวข้องกับแต่ละสวน ภูมิทัศน์ภายในและวิธีการบริหารจัดการด้านการเกษตร ถนนสำคัญของงานวิจัยในอนาคตจะเข้าใจ ตัว ไรปัจจัยภายนอกเหล่านี้มีอิทธิพลต่อระดับของการบริการ pollination และขอบเขตของการขาดดุล pollination ว่าพวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อค่าของกลยุทธ์การลดปัญหาการขาดดุล ขอบเขตของการขาดดุล pollination ผลิตงาน UK แอปเปิ้ล 2012 ยืนที่ 5.7 ล้านปอนด์ นี้แน่นอนจัดชิดวิจัยเพิ่มเติมใน optimising จัดการ pollinator ออร์ชาร์ดงานวิจัยพืชปัจจุบันมีมากขึ้นเน้นทั้ง pollinator ผลตอบแทนขึ้นอยู่กับข้อจำกัด (Pando et al., 2011 และ Magalhaes และ Freitas, 2013) และประโยชน์ของบริการ pollination เพียงพอพืชคุณภาพ, (Chagnon et al., 1993, Roldan Serrano และ Guerra-Sanz, 2006, Roselino et al. ปี 2009 ไอแซ็กส์ และ โบสถ์ 2010 และ Bommarco et al., 2012) ผลการศึกษาวิจัยของเราแสดงปรับปรุงหลายอย่างในการประเมินค่าทางเศรษฐกิจบริการ pollination และเน้นคาดจากสมมติฐานในการศึกษาที่ผ่านมามากมาย สำคัญ การศึกษาเน้นความสำคัญของบัญชีคุณภาพ นอกจากความผันแปรของผลตอบแทน เป็นพารามิเตอร์ของผลผลิตทางเศรษฐกิจ แม้ว่าจากผลตอบแทนตามอัตราส่วนการพึ่งพาของ อาจได้รับการศึกษาที่ผ่านมาเหมือนกัน (Carreck และวิลเลียมส์ 1998) หรือมากกว่า (Smith et al., 2011) มากกว่าสัดส่วนโดยประมาณของตลาดผลผลิตสูญเสีย โดย pollination ในการศึกษานี้ โดยให้คุณภาพในการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงราคาจะมีแนวโน้มมี underestimated ค่าบริการ pollination ประการที่สอง การศึกษานี้แสดงความสำคัญของบัญชีสำหรับ cultivar ในสวัสดิการบริการ pollination เมื่อประเมินค่าทางเศรษฐกิจ ไม่เพียงแต่มีการตอบสนองผลผลิตต่ำกว่าการศึกษาส่วนใหญ่อื่น ๆ (Allsopp et al., 2008) แต่มูลค่าของบริการมีมากมากกว่าในงานค็อกซ์ เช่นการวิเคราะห์อัตราส่วนพึ่งพาอิสระ cultivar ยัง underestimates ประโยชน์รวมกัน ในที่สุด วิธีการที่ใช้ในการศึกษานี้ให้สำหรับประเมินของบริการขาดดุล โดยเน้นความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ตลาดสังเกต และเป็นไปได้ ในกรณีนี้ผลรวมบาง £6 mแม้ครอบคลุม ประโยชน์ตลาดประเมินในการศึกษานี้อาจจะผิดเพี้ยนจากปัจจัยหลาย unobserved ยัง การศึกษานี้ได้ความสันนิษฐานว่า เฉพาะ pollination จำกัดก่อให้เกิด อย่างไรก็ตาม ปัจจัยอื่น ๆ เช่นสารอาหารพืชความเสียหายและดินอาจจำกัดอัตราผลตอบแทนมากกว่า หรือเท่ากับขอบเขต (Bommarco et al., 2013) ข้อจำกัดในการให้บริการเหล่านี้อาจอธิบายอัตราส่วนล่างของคลาส 1 แอปเปิ้ลค็อกซ์ pollinated ในมือเปรียบเทียบกับเปิดรักษา pollinated ตัวอย่าง สารอาหารถูกจำกัดมากเกินไปให้จำนวนแอปเปิ้ลเต็มพัฒนาที่เพิ่มขึ้น ถ้าอัตราส่วนของคุณภาพชั้นเรียนได้เหมือนกันระหว่างเปิด และมือรักษา pollinated มูลค่าเพิ่มจะเป็นมากกว่าเพียงพอในการชดเชยเพิ่มต้นทุนทำให้ผอมบาง โดยวัดคล้าย ทรง pollination บริการอาจมีผลมาจากข้อจำกัดในด้านอื่น ๆ ของการผลิตพืช เช่นความอุดมสมบูรณ์ของดิน (Bommarco et al., 2013) พันธุ์ polliniser แตกต่างกันอาจยังมีผลผลไม้ตั้งขึ้นอยู่กับความเข้ากันได้ทางพันธุกรรมของพันธุ์สอง (มัตสึโมโตะ et al., 2007) ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อผลผลิตและคุณภาพในผลกระทบของ pollination อาจผันผวนระหว่างปีขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงระหว่างปีในการใช้ทรัพยากรพืช (ณร้อยเอ็ด al., 2011) แต่ไม่ใช่เฉพาะระบบนิเวศความผันผวนที่อาจมีผลต่อ pollination บริการนับแต่เศรษฐกิจ และความต้องการสำหรับความผันผวนในห่วงโซ่อุปทานจะมีลักษณะพิเศษ ในการศึกษานี้ farmgate ราคาถูกใช้เพื่อประเมินประโยชน์ของ แต่ราคา farmgate สำหรับแอปเปิ้ลแทนเพียง 42% ของราคาสุดท้ายที่ชำระ โดยผู้บริโภคและผู้บริโภครอง (DEFRA, 2012a) และอยู่ในเปิดรับอิทธิพลจากอุปสงค์และอุปทานของตลาดรวม ดังนั้น ถ้าบริการ pollination สูญหายโดยสิ้นเชิง ราคาที่ประตูฟาร์มอาจขัดขวาง ชาวนาขาดทุนที่ลดลง แต่ทำให้สวัสดิการของผู้บริโภคลดลง ตามต้นทุนที่เพิ่มจะถูกส่งผ่าน (Southwick และ Southwick, 1992 และ Gallai et al., 2009) อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์นี้จะถูกเพิ่มเติมซับซ้อนจัดหาเพิ่มเติมของนำเข้าและความพร้อมของแอปเปิ้ลต่างเรียน ข้อมูลที่ไม่มีปัจจุบัน ดังนั้นควรดำเนินค่าเศรษฐกิจประเมินประโยชน์การผลิตแอปเปิ้ลในการศึกษานี้เป็นการนับผลผลิตหายไปแทนที่จะคิดมูลค่าเต็มของ pollination5. บทสรุปแมลง pollination เป็นสิ่งจำเป็นในการผลิตแอปเปิ้ลใน UK ทั้งผลผลิตและคุณภาพ ได้เท่านั้น โดยทำความเข้าใจเกี่ยวกับคุณค่าแท้จริงของบริการนี้ให้เกษตรกร สามารถตัดสินใจการจัดการที่เหมาะสม และการแข่งขันทางเศรษฐกิจได้ ตัว จับ pollinator อาจปฏิเสธ แต่ยัง จะจัดการบริการ pollination เพื่อเพิ่มมูลค่าการผลิตสูงกว่าระดับปัจจุบัน มันจะกลายเป็นชัดเจนมากขึ้นว่า pollination แมลงเข้าถือว่าเป็นหนึ่งในระบบนิเวศและลักษณะทางอินพุตเครื่องปลูกต้องจัดการ และต้องสามารถรวมอยู่ในการผลิตทั้งหมดและระบบการตลาด วิธีการที่ใช้ในการศึกษารวมพารามิเตอร์คุณภาพเป็นการประเมินค่าบริการ pollination และเข้าใจความสำคัญดังนั้น อินพุตเกษตรสามารถดัดแปลง และใช้สำหรับพืช pollinated แมลงอื่น ๆ จากนี้ ค่าของ pollination แมลงการเกษตรทั้งหมดจะชัดเจนขึ้น ข้อมูลดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. อภิปราย
ความสำคัญพื้นฐานของการผสมเกสรแมลงไปอังกฤษผลิตแอปเปิ้ลเป็นหลักฐานจากการลดลงอยู่ในชุดผลไม้ต่อไปนี้ยกเว้น pollinator ทั้งพันธุ์แอปเปิ้ลมีส่วนร่วมในการศึกษาครั้งนี้ ผลกระทบต่อคุณภาพของแอปเปิ้ลโดยคมชัดมีความหลากหลายโดยเฉพาะมีเพียง Gala แสดงใด ๆ ที่สำคัญในการปรับปรุงขนาดและน้ำหนักต่อไปนี้แมลงผสมเกสร ความแตกต่างหลากเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่สำคัญก็คือจะต้องพิจารณาหลายพันธุ์เมื่อพยายามที่จะเข้าใจการผสมเกสรแมลงและการผลิตไม้ผลด้านบน ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างจำนวนเมล็ดพันธุ์ที่มีคุณภาพและพารามิเตอร์รวมทั้งขนาดของสมดุลของรูปร่างและแร่ธาตุมีการตรวจพบในสายพันธุ์อื่น ๆ (Brookfield et al., 1996 Volz et al., 1996 Buccheri และ Di Vaio, ปี 2004 และ Matsumoto et al., 2012) ผลบวกของการผสมเกสรแมลงในจำนวนเมล็ดในค็อกซ์ที่พบในการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าค็อกซ์อาจจะผิดปกติในการแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนเมล็ดไม่มีและขนาดแอปเปิ้ลและผลกระทบเชิงบวกของแมลงผสมเกสรที่มีต่อคุณภาพแอปเปิ้ลอาจจะมีบรรทัดฐาน. ในการศึกษาปัจจุบัน ความเข้มข้นของแร่ของแอปเปิ้ล Gala ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญโดยการรักษาด้วยการผสมเกสร Ca, Mg และ Zn ความเข้มข้นสูงใน pollinator ยกเว้นแล้วเปิดเรณูตามด้วยแอปเปิ้ลผสมมือ ผลกระทบที่แตกต่างของการรักษาน้ำหนักแอปเปิ้ลแสดงให้เห็นผลกระทบที่เป็นไปได้และความเข้มข้นของแร่ธาตุเหล่านี้จะลดลงในแอปเปิ้ลขนาดใหญ่แม้จะมีแอปเปิ้ลขนาดใหญ่มักจะมีตัวเลขสูงเมล็ด นี้ขัดแย้งกับผลการวิจัยในบางการศึกษาอื่น ๆ แอปเปิ้ล (Brookfield et al., 1996 Volz et al., 1996 และ Buccheri และ Di Vaio, 2004) แต่อาจจะเป็นสิ่งประดิษฐ์ของความแตกต่างหลาก มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าภายใต้การรักษาทุกความเข้มข้นของ Ca ที่วัดโดยทั่วไปเกษตรกรผู้ปลูกแอปเปิ้ลเพราะผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในการจัดเก็บระยะยาวเป็นดีกว่า 4.5 มก. / 100 กรัมมักจะใช้เป็นเกณฑ์การขาด (เจนเนอร์, 2013, ข่าวสาร. COMM.). มูลค่าตลาดของแมลงผสมเกสรการผลิตแอปเปิ้ลเป็นที่ชัดเจนสำหรับทั้งคอคส์และ Gala เพิ่ม> £ 11,000 และ> £ 14,000 ในการส่งออกที่เพิ่มขึ้นต่อเฮกตาร์ตามลำดับ ข้อมูลของเรายังแสดงให้เห็น แต่ที่มีหลักฐานของการขาดดุลทางเศรษฐกิจการผสมเกสรที่มีศักยภาพสำหรับการผสมเกสร Gala ที่ส่งผลกระทบต่อทั้งผลผลิตและคุณภาพ ภายใต้เงื่อนไขการผสมเกสรที่ดีที่สุดในตลาดการส่งออกของ Gala จะเพิ่มขึ้นโดย£ 6,500 / ฮ่า ระดับปัจจุบันของการลงทุนในการให้บริการการผสมเกสรทั้งผ่านการบริหารจัดการของประชากรป่าหรือการแนะนำของสายพันธุ์ที่มีการจัดการส่วนใหญ่ยังคงไม่รู้จักและเป็นเช่นความสำคัญของแมลงผสมเกสรอาจจะเท่าไหร่ ลดลงอย่างต่อเนื่องของแมลงผสมเกสรจะมีเครือข่ายที่ร้ายแรงสำหรับอุตสาหกรรมแอปเปิ้ลและ£ 37,000,000 บริการที่พวกเขาให้กับคอคส์และการผลิต Gala นอกจากนี้ขอบเขตขนาดใหญ่เพื่อการพัฒนาที่มีศักยภาพในการส่งออกตลาดสำหรับ Gala, ไฮไลท์ที่มีศักยภาพสำหรับการลงทุนในการบริหารจัดการเพื่อเพิ่มการบริการการผสมเกสร. ในหลาย ๆ ประเทศ (Delaplane และเมเยอร์, ​​2000) และในอดีตในสหราชอาณาจักร (Carreck et al., 1997) อาณานิคมผึ้งได้ถูกนำมาใช้เพื่ออำนวยความสะดวกการผสมเกสรในสวนผลไม้แอปเปิ้ลและแน่นอนแนะนำลำดับได้แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผลผลิตแอปเปิ้ลสามารถทำได้ (สเติร์น et al., 2001) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่เพิ่มขึ้นสำหรับความสำคัญของผึ้งป่าสำหรับการผสมเกสรของพืชผลไม้จำนวนมาก (Garibaldi et al., 2013) และการจัดการการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรนี้ยังเป็นไปได้ ปลูกดอกไม้ทรัพยากรเพิ่มเติมซึ่งดอกไม้ในช่วงเวลาที่แตกต่างกันให้แอปเปิ้ลสามารถปรับปรุงภาพความสำเร็จของแอปเปิ้ลไปเยือนผึ้งโดดเดี่ยว (เชฟฟิลด์ et al., 2008) นอกจากนี้การจัดตั้งหรือการเก็บรักษาของที่มีอยู่ในพื้นที่ธรรมชาติหรือกึ่งธรรมชาติในหรือในบริเวณสวนผลไม้สามารถเพิ่มความอุดมสมบูรณ์และความหลากหลายของการถ่ายละอองเรณูป่าที่มีผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการผลิตน้ำผลไม้ (Chacoff และไอ 2006 Garibaldi et al., 2011, วัตสันและคณะ . ปี 2011 และ Holzschuh et al., 2012) การศึกษาครั้งนี้นำเสนอศักยภาพกำไรสูงสุดต่อไปนี้การผสมเกสรที่ดีที่สุด แต่สูงสุดไม่เกินนี้อาจจะไม่ประสบความสำเร็จผ่านการจัดการของการถ่ายละอองเรณูเพียงอย่างเดียว ในทางปฏิบัติมันเป็นไปได้กรณีที่ผลตอบแทนลดลงในการผลิตที่มีการปรับปรุงในการผสมเกสรแมลง มันจะใช้เวลาการวิเคราะห์ผลประโยชน์ค่าใช้จ่ายในการใช้มาตรการค่าใช้จ่ายในการจัดการต่าง ๆ และผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นของพวกเขาที่จะให้บริการการผสมเกสรเพื่อแสดงให้เห็นถึงการดำเนินการตามกลยุทธ์การจัดการ ผลกระทบของการจัดการ pollinator ใด ๆ จะขึ้นอยู่กับบริบทและการตรวจสอบจากปัจจัยภายนอกมากมายที่เกี่ยวข้องกับสวนผลไม้ของแต่ละบุคคลรวมทั้งภูมิทัศน์ท้องถิ่นและการจัดการการเกษตร อเวนิวที่สำคัญของการวิจัยในอนาคตคือการเข้าใจในกรณีแรกว่าปัจจัยภายนอกเหล่านี้มีผลต่อระดับของการบริการการผสมเกสรและขอบเขตของการขาดดุลการผสมเกสร แต่ยังเป็นวิธีที่พวกเขาอาจจะมีผลต่อมูลค่าของการขาดดุลกลยุทธ์ลด ขอบเขตของการขาดดุลการผสมเกสรการผลิตแอปเปิ้ลในสหราชอาณาจักรในปี 2012 Gala ยืนอยู่ที่ 5,700,000 £นี้อย่างแน่นอน justifies วิจัยต่อไปในการเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารจัดการสวน pollinator. การวิจัยการเพาะปลูกปัจจุบันได้เน้นมากขึ้นข้อ จำกัด ผลผลิตทั้ง pollinator ขึ้น (Pando et al., 2011 และ Magalhaes และ Freitas, 2013) และผลประโยชน์ของการให้บริการการผสมเกสรที่เพียงพอต่อคุณภาพพืช (Chagnon et al., 1993 Roldan Serrano และ Guerra-ซานซ์ 2006 Roselino et al., 2009, ไอแซ็กและเคิร์กปี 2010 และ Bommarco และคณะ , 2012) ผลการวิจัยของเราแสดงถึงการปรับปรุงหลายในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจของการให้บริการการผสมเกสรและเน้นหลายไขจากสมมติฐานที่ทำในการศึกษาที่ผ่านมา สำคัญที่สุดการศึกษาเน้นความสำคัญของการบัญชีสำหรับที่มีคุณภาพนอกจากนี้เพื่อให้การเปลี่ยนแปลงเป็นพารามิเตอร์ของผลผลิตทางเศรษฐกิจ แม้ว่าอัตราส่วนการพึ่งพาอาศัยกันตามอัตราผลตอบแทนจากการศึกษาที่ผ่านมาอาจจะเป็นที่คล้ายกัน (Carreck และวิลเลียมส์, 1998) หรือสูงกว่า (สมิ ธ et al., 2011) กว่าสัดส่วนประมาณของการส่งออกในตลาดหายไปโดยไม่มีการผสมเกสรในการศึกษาครั้งนี้โดยไม่สามารถบัญชีสำหรับการที่มีคุณภาพ การเปลี่ยนแปลงราคาที่ขับเคลื่อนพวกเขาได้มีโอกาสประเมินมูลค่าของบริการการผสมเกสร ประการที่สองการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการบัญชีสำหรับการเปลี่ยนแปลงพันธุ์ในการผสมเกสรประโยชน์บริการเมื่อประมาณการมูลค่าทางเศรษฐกิจ ไม่เพียง แต่การตอบสนองของอัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่ามากที่สุดการศึกษาอื่น ๆ (Allsopp et al., 2008) แต่มูลค่ารวมของการให้บริการมากขึ้นกว่าใน Gala ค็อกซ์ เช่นการพึ่งพาอิสระพันธุ์วิเคราะห์อัตราส่วนยังดูถูกผลประโยชน์ทั้งหมด สุดท้ายวิธีการที่ใช้ในการศึกษานี้ช่วยให้การประมาณการของการขาดดุลบริการโดยเน้นความแตกต่างระหว่างการสังเกตและผลประโยชน์ตลาดที่มีศักยภาพในกรณีนี้จํานวนบาง£ 6 ม. แม้ว่าที่ครอบคลุมผลประโยชน์ตลาดประมาณในการศึกษาครั้งนี้ยังอาจถูกบิดเบือนโดยหลาย ปัจจัยที่ไม่มีใครสังเกต การศึกษาครั้งนี้ได้สันนิษฐานโดยเนื้อแท้ว่ามีเพียงอัตราผลตอบแทนขีด จำกัด ของการผสมเกสร แต่ปัจจัยอื่น ๆ เช่นความเสียหายศัตรูพืชและสารอาหารในดินอาจจะ จำกัด อัตราผลตอบแทนจะมีขอบเขตเท่ากันหรือมากกว่า (Bommarco et al., 2013) ข้อ จำกัด ในการให้บริการเหล่านี้อาจอธิบายได้ว่าอัตราการลดลงของชั้น 1 แอปเปิ้ลในมือผสมคอคส์เมื่อเทียบกับการรักษาเรณูเปิดตัวอย่างเช่นถ้าสารอาหารที่มี จำกัด มากเกินไปเพื่อให้จำนวนที่เพิ่มขึ้นของแอปเปิ้ลที่จะพัฒนาอย่างเต็มที่ ถ้าอัตราส่วนของการเรียนที่มีคุณภาพเหมือนกันระหว่างการรักษาที่เปิดกว้างและเรณูมือมูลค่าเพิ่มจะมากกว่าเพียงพอที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายที่เพิ่มผอมบาง โดยมาตรการที่คล้ายกันประโยชน์ของการบริการการผสมเกสรอาจได้รับอิทธิพลจากข้อ จำกัด ในด้านอื่น ๆ ของการผลิตพืชเช่นอุดมสมบูรณ์ของดิน (Bommarco et al., 2013) สายพันธุ์ที่แตกต่างกัน polliniser ยังอาจมีผลต่อการติดผลขึ้นอยู่กับความเข้ากันได้ทางพันธุกรรมของทั้งสองสายพันธุ์ (Matsumoto et al., 2007) ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อผลตอบแทนในการเปิดและคุณภาพ. ส่งผลกระทบต่อการให้บริการอาจมีการเปลี่ยนแปลงการผสมเกสรระหว่างปีขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงระหว่างประจำปีใน การใช้ทรัพยากรพืช (Garibaldi et al., 2011) แต่มันไม่ได้เป็นความผันผวนของระบบนิเวศเท่านั้นที่อาจส่งผลกระทบต่อปริมาณการให้บริการการผสมเกสร แต่ความแปรปรวนทางเศรษฐกิจและความต้องการในห่วงโซ่อุปทานก็จะมีผลกระทบ ในการศึกษานี้ราคาหน้าฟาร์มปัจจุบันถูกใช้ในการประเมินผลประโยชน์ แต่ราคาหน้าฟาร์มปัจจุบันสำหรับแอปเปิ้ลเป็นเพียง 42% ของราคาสุดท้ายที่จ่ายโดยผู้บริโภคและผู้บริโภคที่สอง (อาร์, 2012a) และในทางกลับได้รับอิทธิพลจากอุปทานในตลาดและความต้องการใช้ ดังนั้นหากการบริการการผสมเกสรหายไปอย่างสมบูรณ์ราคาที่ประตูฟาร์มอาจขัดขวาง, ลดการสูญเสียของเกษตรกร แต่ก่อให้เกิดการลดลงของสวัสดิการของผู้บริโภคเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มจะถูกส่งผ่าน (Southwick และ Southwick 1992 และ Gallai et al., 2009) อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์นี้จะซับซ้อนมากขึ้นโดยอุปทานที่เพิ่มขึ้นของการนำเข้าและความพร้อมของแอปเปิ้ลของชั้นเรียนที่มีคุณภาพแตกต่างกันข้อมูลที่ไม่สามารถใช้ได้ในปัจจุบัน มูลค่าทางเศรษฐกิจโดยประมาณของผลประโยชน์ให้กับการผลิตแอปเปิ้ลในการศึกษานี้จึงควรเป็นปริมาณของการส่งออกที่หายไปมากกว่าการประเมินมูลค่าเต็มรูปแบบของการให้บริการการผสมเกสร. 5 สรุปการผสมเกสรแมลงเป็นสิ่งจำเป็นในการผลิตแอปเปิ้ลในสหราชอาณาจักรทั้งในแง่ของผลผลิตและคุณภาพ แต่เพียงโดยการทำความเข้าใจมูลค่าที่แท้จริงของบริการนี้เพื่อเกษตรกรผู้ปลูกสามารถเหมาะสมและสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจการตัดสินใจการจัดการที่จะทำ ในกรณีแรกที่จะจับกุมลดลง pollinator ที่มีศักยภาพ แต่ยังในการจัดการบริการการผสมเกสรเพื่อเพิ่มมูลค่าของการผลิตสูงกว่าระดับปัจจุบัน มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นว่าการให้บริการการผสมเกสรแมลงความต้องการที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นหนึ่งในระบบนิเวศหลายและปัจจัยการผลิตทางการเกษตรปลูกต้องจัดการและจะต้องนำไปรวมในการผลิตทั้งหมดและระบบการตลาด วิธีการที่ใช้ในการศึกษาที่จะรวมพารามิเตอร์ที่มีคุณภาพเข้ามาในการประเมินมูลค่าของบริการการผสมเกสรและทำให้เข้าใจถึงความสำคัญในฐานะที่เป็นอินพุทการเกษตรอาจจะต้องปรับตัวและนำมาใช้สำหรับพืชเรณูแมลงอื่น ๆ จากนี้มูลค่าของแมลงผสมเกสรกับการเกษตรโดยรวมจะกลายเป็นที่ชัดเจน ข้อมูลดังกล่าว