It is not clear, however, that Mari

It is not clear, however, that Maritain avoids many of the concerns expressed by critics of ‘analogical knowledge.’ For example, if the term ‘cause’ is used analogously when applied to God, then when one utters the proposition ‘God is the cause of the universe’ after examining Aquinas's ‘second way,’ it would seem that one has to be using this term in exactly the same sense as it has been used throughout the preceding argument. If it is not being used in exactly the same sense, then how can one claim that Aquinas has demonstrated this conclusion? The problem is not whether analogical predication is possible but, first, whether one can understand the analogical predicate and, second, whether one can employ such a predicate in a demonstration without committing the fallacy of equivocation.

Given Maritain's account of faith and of suprarational knowledge, it would seem that he would see religious beliefs as ‘trusts’ and, hence, as having more than a purely cognitive character. He would, no doubt, follow Aquinas who spoke of religion as a ‘disposition.’ A disposition or habitus is, of course, not merely the product of action, but itself is ordered to action. Thus, to say that religious beliefs are propositional in form is not to say that their function is only descriptive. Nevertheless, Maritain's account of religious belief and its relation to argument and proof is not complete. Moreover, given that he does employ ‘foundationalism’ as a standard of sufficient evidence for claiming that some propositions expressing religious belief are true, it is not clear that it can directly address the challenges of recent critics — particularly those raised by some ‘postmodern’ philosophers concerning the epistemology underlying his view.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ที่ Maritain หลีกเลี่ยงหลายข้อสงสัยที่แสดง โดยนักวิจารณ์ 'analogical ความรู้' ตัวอย่าง ถ้าคำ 'cause' ใช้ analogously กับพระเจ้า แล้วเมื่อหนึ่ง utters เสนอที่ 'พระเจ้าคือ สาเหตุของจักรวาล' ของอไควนัส 'สองวิธี' การตรวจสอบ ดูเหมือนมีการใช้คำนี้ในความรู้สึกเหมือนกับว่าเป็นการใช้ตลอดทั้งอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้านี้ ถ้ามันไม่ได้ถูกใช้ในความรู้สึกเดียวกันว่า แล้ววิธีสามารถหนึ่งอ้างว่า อไควนัสได้แสดงให้เห็นว่าข้อสรุปนี้ ปัญหาคือไม่ว่า analogical predication ได้ แต่ ก่อน ว่าหนึ่งสามารถเข้าใจเพรดิเคต analogical สอง ว่าหนึ่งสามารถใช้เช่นเพรดิเคตที่ในการสาธิตโดยไม่ยอมรับการเข้าใจผิดของ equivocationรับบัญชีของ Maritain ของความเชื่อ และ ความรู้ suprarational ดูเหมือนว่า เขาจะเห็นความเชื่อในศาสนา เป็น 'มิใช่' และ ดังนั้น มีมากกว่าตัวอักษรรับรู้เพียงอย่างเดียว เขาไม่มีข้อสงสัย จะ ตามอไควนัสที่พูดของศาสนาเป็น 'ครอบครอง' ครอบครองหรือ habitus เป็น แน่นอน ไม่เพียงผลิตภัณฑ์ของการกระทำ การ แต่ตัวเองสั่งดำเนินการ ว่าความเชื่อในศาสนา propositional ในฟอร์มจึงไม่ต้อง พูดว่า การทำงานจะอธิบาย อย่างไรก็ตาม บัญชีของ Maritain ความเชื่อทางศาสนาและความสัมพันธ์ของอาร์กิวเมนต์และหลักฐานยังไม่สมบูรณ์ นอกจากนี้ เขาจ้าง 'foundationalism' เป็นมาตรฐานของหลักฐานที่เพียงพอสำหรับการอ้างว่า บางขั้นแสดงความเชื่อทางศาสนาเป็นความจริง ที่ไม่ชัดเจนว่า มันโดยตรงสามารถที่ท้าทายของนักวิจารณ์ล่าสุดโดยอย่างยิ่งขึ้น โดยนักปรัชญาบาง 'หลังสมัยใหม่' ที่เกี่ยวกับญาณวิทยาต้นมุมมองของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยังไม่ชัดเจน แต่ที่ Maritain หลีกเลี่ยงจำนวนมากของความกังวลที่แสดงออกจากนักวิจารณ์ของความรู้กระเชอ. ตัวอย่างเช่นถ้าคำว่า 'สาเหตุ' ใช้ analogously เมื่อนำไปใช้กับพระเจ้าแล้วเมื่อเอ่ยเรื่องพระเจ้าเป็นสาเหตุของจักรวาล 'หลังจากการตรวจสอบควีนาสของ' วิธีที่สอง "ก็จะดูเหมือนว่าจะต้องมีการใช้นี้ ระยะในตรงความรู้สึกเดียวกับที่มันถูกนำมาใช้ตลอดทั้งอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้านี้ ถ้ามันไม่ได้ถูกใช้ในตรงความรู้สึกเดียวกันแล้ววิธีการหนึ่งที่สามารถอ้างว่าควีนาสได้แสดงให้เห็นข้อสรุปนี้? ปัญหาไม่ได้ว่ากระเชอ predication เป็นไปได้ แต่แรกว่าหนึ่งสามารถเข้าใจคำกริยากระเชอและที่สองไม่ว่าจะเป็นหนึ่งสามารถจ้างดังกล่าวเป็นคำกริยาในการสาธิตโดยไม่ก่อเข้าใจผิดของการพูดกำกวม. ได้รับบัญชี Maritain ของความเชื่อและความรู้ suprarational ก็จะดูเหมือนว่าเขาจะเห็นความเชื่อทางศาสนาเป็น 'ไว้ใจ' และดังนั้นในขณะที่มีมากกว่าความรู้ความเข้าใจตัวละครได้อย่างหมดจด เขาจะไม่มีข้อสงสัยตามควีนาสที่พูดในการนับถือศาสนาเป็น 'จำหน่าย. จำหน่ายหรือ habitus เป็นของหลักสูตรไม่เพียง แต่ผลิตภัณฑ์ของการดำเนินการ แต่ตัวเองได้รับคำสั่งให้ดำเนินการ ดังนั้นจะบอกว่าเป็นความเชื่อทางศาสนาในรูปแบบประพจน์ไม่ได้ที่จะบอกว่าฟังก์ชั่นของพวกเขาคือการอธิบายเท่านั้น อย่างไรก็ตามบัญชี Maritain ของความเชื่อทางศาสนาและความสัมพันธ์กับข้อโต้แย้งและหลักฐานไม่สมบูรณ์ นอกจากนี้ยังระบุว่าเขาไม่จ้าง 'foundationalism' เป็นมาตรฐานของหลักฐานที่เพียงพอสำหรับการอ้างว่าข้อเสนอบางส่วนแสดงความเชื่อทางศาสนาเป็นจริงมันจะไม่ชัดเจนว่ามันโดยตรงสามารถรับมือกับความท้าทายของนักวิจารณ์ที่ผ่านมา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เลี้ยงดูมาโดยบางหลังสมัยใหม่ ' นักปรัชญาเกี่ยวกับญาณวิทยาพื้นฐานมุมมองของเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันยังไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม มารีแตงหลีกเลี่ยงมากของความกังวลที่แสดงออกโดยความรู้เล่มวิจารณ์ ' ' ตัวอย่างเช่นถ้าคำว่า ' เพราะใช้ analogously เมื่อใช้กับพระเจ้า แล้วเมื่อหนึ่งพูดเรื่องพระเจ้าเป็นบ่อเกิดแห่งจักรวาล ' หลังจากตรวจสอบวิธีที่สอง อควีนาสคือ '' ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งได้ต้องใช้คํานี้ใน ตรงเดียวกัน ความรู้สึกที่ได้รับใช้ตลอดที่ผ่านมาอาร์กิวเมนต์ ถ้ามันไม่ได้ถูกใช้ในตรงความรู้สึกเดียวกัน แล้วจะอ้างว่า อควีนาสได้แสดงให้เห็นข้อสรุปนี้ ปัญหาคือไม่ว่าเล่มด้วยตนเองเป็นไปได้แต่แรกว่าหนึ่งสามารถเข้าใจมูลฐานเล่ม และ สองไม่ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งสามารถจ้างเป็นภาคแสดงในการสาธิตโดยไม่ยอมรับการเข้าใจผิดเลศนัย .

ให้มารีแตงเป็นบัญชีของความเชื่อและความรู้ suprarational มันจะดูเหมือนว่าเขาจะพบความเชื่อทางศาสนาเป็น ' เชื่อใจ ' และดังนั้นมีมากกว่าตัวละครอย่างที่รับรู้ได้ เขาจะไม่มีข้อสงสัยตามอะไควนัสที่พูดของศาสนาที่เป็นนิสัย' นิสัยหรือกำลังกาย คือ แน่นอน ไม่ใช่แค่ผลิตภัณฑ์ของการกระทำ แต่ก็สั่งให้กระทำ ดังนั้น การกล่าวว่า ความเชื่อทางศาสนา มีข้อเสนอในรูปแบบจะไม่กล่าวว่า หน้าที่ของพวกเขาคือบรรยายเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มารีแตงเป็นบัญชีของความเชื่อทางศาสนาและความสัมพันธ์กับข้อโต้แย้งและหลักฐานไม่สมบูรณ์ นอกจากนี้ระบุว่าเขาจ้าง ' Foundationalism ' เป็นมาตรฐานของหลักฐานที่เพียงพอสำหรับการอ้างว่ามีข้อเสนอการแสดงความเชื่อทางศาสนาจริง มันไม่ได้ชัดเจนว่ามันสามารถโดยตรง ที่อยู่ความท้าทายล่าสุดวิจารณ์ - โดยเฉพาะผู้ที่เลี้ยงโดยมี ' ' ปรัชญาหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับญาณวิทยา (
มุมมองของเขา