Children with seizures experience a

Children with seizures experience a spectrum of events extending from isolated, brief seizures to status epilepticus (SE), incorporating a full range of recurrent unprovoked seizures and prolonged or acute repetitive seizures. Similarly, semiology varies from partial to generalized, non-convulsive to violent and continuing convulsions. This symposium has clearly discussed the early recognition and treatment of repetitive and prolonged seizures because of the deleterious effect with various degrees of morbidity and mortality. Prompt recognition and management leads to the best chance of successful outcome. Further treatment paradigms appropriate for use in out of hospital settings and in hospital are emphasized and recommended. These protocols must be well designed, and if they are appropriate, can be followed by the inexperienced and experienced, either caregivers or medical professionals. Even with emphasis of prompt treatment over the past twenty years there exists a variety of poorly executed protocols. This presentation therefore asks the question whether additional clinical trials are necessary, not only to answer for what purpose but also clearly the impact additional studies may have.

The current definition of SE has shortened from a thirty minute duration of continual recurrent seizures without recovery (ILAE 1981) to the "operational definition of five minutes or more of continuous seizures or two discrete seizures between which there is incomplete recovery of consciousness" (Lowenstein et al. 1999). The latter definition and aggressive early treatment certainly justified by experimental and clinical data have demonstrated a tenfold lower rate of mortality for seizures lasting less than thirty minutes. Furthermore, ample data suggests much improved response to first line therapies if treated earlier. The definition of SE in neonates, however, is even more controversial, as not only timing is argued but categories of electro clinical, electrographic and clinical only have been recognized (Morton and Pellock 2012).

Multiple authors have noted outcome of status epilepticus and prolonged or recurrent seizures are dependent upon age, etiology and duration of events. Infants younger than one year of age represent a subgroup of children with the highest incidence of SE, whether events, total incidents or recurrences are counted (DeLorenzo et al. 1996; Logroscino et al. 1997, Glauser et al. in press). Similarly, causes associated with SE in children are age dependent Shinnar et al. (1997) reported that more than 80% of children younger than two years of age have SE from a febrile or acute symptomatic cause. Cryptogenic or remote symptomatic causes are more common in older children. In adults sub therapeutic levels of antiepileptic drugs, remote causes and cerebrovascular disease were the three most common causes of SE (DeLorenzo et al. 1995). Thus the situation of a child developing SE will differ from neonates to adolescents. Any trial of treatment needs to consider appropriate dosing, route of administration, along with time to treatment and definition of repetitive or clusters of seizures and SE. Although difficult to evaluate treatment effects by etiology, large studies may demonstrate differences.

MANAGEMENT AND THERAPY

SE and acute repetitive seizures (clusters) represent neurologic medical emergencies. The goals of treatment are as noted in Table 1.

Most prolonged seizures occur out of hospital. Following initial emergent and supportive care and treatment of potential hypoglycemia, benzodiazepine administration represents the most favored and evidence based acute treatment for seizures. Various routes of administration exist, but intravenous is recommended when readily available. Following one or two doses of benzodiazepine, various protocols have been designed and reviewed with some organizations proposing guidelines, such as the Neurocritical Care Society and American Epilepsy Society. Following benzodiazepine administration, fosphenytoin/phenytoin and valproate are frequently recommended with some centers continuing the use of phenobarbital. Because of the complexity of studies and clinician bias, there is still argument regarding the best first and second line therapy. However most would agree that the utilization of benzodiazepine is only a first line intervention. Thus, the primary query may concern which benzodiazepine to use for first line treatment. However most would agree that the utilization of benzodiazepine is the preferred first line intervention (Rossetti and Lowenstein 2011). Thus the primary inquiry may concern which benzodiazepine to use for the first line treatment.

Before discussing whether trials could possibly determine which benzodiazepine treatment is superior, a brief review of second line therapy and trials will be discussed. During the past two decades protocols were developed in both Europe and the United States which delineated early, established and refractory stages of SE and treatment algorithms. The Veterans Administration study (Treiman et al. 1998) compared combined diazepam and phenytoin, phenytoin alone, phenobarbital and lorazepam for the treatment of SE and established the more rapid efficacy of benzodiazepine. Subsequently, protocols for refractory SE have been developed and are generally accepted, modified and adopted by different groups (Rosetti and Lowenstein 2011, Riviello et al. 2013). Second line preference for phenytoin/fosphenytoin continues but others, especially for children, have suggested valproate or phenobarbital as nearly equivalent. Third line treatment includes midozalam, propofol and levetiracetam. Pentobarbital, propofol and anesthetic agents are typically reserved for refractory or supra refractory cases (Shorvon and Ferlisi 2011, Rossetti and Lowenstein 2011). Multi-center, randomized, double blind trials were designed to determine the most effect and/or least effective treatments of established status epilepticus in a patient older than the age of two years as opposed to comparing fosphenytoin, levetiracetam and valproate. The primary outcome measure is cessation of clinical seizure activity and improving mental status without serious adverse effects or further intervention at sixty minutes after administration of study drug (Bleck et al. 2013).

BENZODIAZEPINE

Currently in the United States only the FDA approved drug recommended for treatment of break through seizures is rectal diazepam gel. The National Institute of Clinical Excellence (NICE) recommends rectal diazepam with buccal diazepam for out of hospital initial therapy for prolonged seizures in children (NICE 2012). In other countries, additional preparations are licensed. Furthermore, a number of unlicensed methods of administrating benzodiazepines have been popularized and are currently in use worldwide. Diazepam, alprazolam, clobazam, clonazepam, lorazepam and midazolam have been used through intravenous, oral, intramuscular, buccal, nasal and rectal routes. Thus there is a need for further studies evaluating initial treatment of seizure emergencies. Although there is also a need for pediatric studies of other anti-epileptic drugs, this discussion will focus on first line treatment of pediatric seizures.

This discussion highlights the issue of first line treatment for pediatric seizures.

PEDIATRIC STUDY VARIABLES

Pre-hospital treatment with multiple benzodiazepine preparations has been demonstrated to reduce seizure activity significantly compared with seizures that remain untreated until the patient reaches the emergency department. The optimal agent for treatment of pediatric seizure emergencies remains unclear, although a recent article concluded that IV lorazepam is the expert consensus for first line treatment of prolonged seizures in children (Riviello et al. 2013). Another suggests intramuscular midazolam is superior (Silbergleit et al. 2013). Studies that specifically evaluate the pediatric population are limited, and the age range of children recruited varies. A study can recruit patients as young as 1 month of age (Fisgin et al. 2002) or use a less than 18 years old criteria (Holsti et al. 2010). The recruitment age of patients in pediatric studies has a larger role than in adult studies because of medication dosing. Children are dosed with benzodiazepines based on weight and age (DiastatR) and if the study does not account for both of these factors the results are affected.

Location of recruitment will also affect the patient population. Studies that are performed in locations such as Sub Saharan Africa will have different etiologies of prolonged seizures because of the high incidence of cerebral malaria (Malu et al. 2013). The etiology of the seizures may affect the outcome and response of patients recruited, and makes it difficult to compare studies from different regions. The availability of medications will also be based on the region the study was performed. For example, IV lorazepam is not available in France, and a first line benzodiazepine used is clonazepam (Hubert et al. 2009), but not available in the United States.

Inclusion criteria and outcome vary between studies. Seizure emergencies include acute seizures management of repetitive seizures, prolonged seizure and SE. The inclusion criteria definition can vary within each of these situations and the possibilities are too numerous to enumerate. There are primary outcome and secondary outcome measures that include time to treatment, superiority of route of administration or drug, seizure cessation and seizure recurrence. The different outcomes make comparison and analysis of multiple studies challenging.

MEDICATION FORMULATION

There are numerous studies that compare the different benzodiazepines as abortive treatment in children, but the formulation of the medications used differs even when similar routes are used. Midazolam is an example of a medication that has been studied as an intranasal

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เด็กเส้นพบสเปกตรัมของเหตุการณ์ที่ขยายจากย่อ แยกเส้นกับสถานะ epilepticus (SE), เพจ unprovoked เส้นเกิดซ้ำและเส้นซ้ำ ๆ เป็นเวลานาน หรือเฉียบพลันมากมาย ในทำนองเดียวกัน semiology ตั้งแต่บางส่วนเมจแบบทั่วไป ไม่ใช่ตัวถึง convulsions รุนแรง และต่อเนื่อง วิชาการนี้ได้อย่างชัดเจนกล่าวถึงรู้ก่อนการรักษาเป็นเวลานาน และซ้ำเส้นเนื่องจากมีผลร้ายกับองศาต่าง ๆ ของ morbidity และตาย พร้อมท์การรู้และการจัดการที่นำไปสู่โอกาสดีที่สุดของประสบผลสำเร็จ Paradigms รักษาเพิ่มเติมที่เหมาะสมสำหรับใช้ในการออก จากการตั้งค่าของโรงพยาบาล และ ในโรงพยาบาลจะเน้น และแนะนำ โพรโทคอเหล่านี้ต้องถูกออกแบบ และถ้าพวกเขาเหมาะสม สามารถปฏิบัติตาม โดยที่ไม่มีประสบการณ์ และ ประสบการณ์ เรื้อรังหรือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ แม้จะ มีความสำคัญของการรักษาให้ยี่สิบปีผ่านมา มีความหลากหลายของโพรโทคอลการดำเนินงาน งานนำเสนอนี้จึงถามคำถามว่าการทดลองทางคลินิกเพิ่มเติมจำเป็น ไม่เพียงตอบประสงค์แต่ยังชัดเจนผลกระทบเพิ่มเติมศึกษาได้กำหนดปัจจุบันของ SE มีสั้นจากระยะเวลาสามสิบนาทีเส้นเกิดซ้ำอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการกู้คืน (ILAE 1981) เพื่อ "ปฏิบัติงานนิยามของห้านาทีหรือมากกว่าต่อเนื่องเส้นหรือสองเส้นไม่ต่อเนื่องที่มีการฟื้นตัวที่ไม่สมบูรณ์ของสติ" (Lowenstein et al. 1999) หลังกำหนดและรักษาต้นก้าวร้าวชิดแน่นอน โดยข้อมูลทางคลินิก และทดลองได้แสดงอัตราการตายสำหรับเส้นที่ยาวนานเกิน 30 นาทีต่ำกว่า tenfold นอกจากนี้ ข้อมูลมากพอแนะนำเพื่อรักษาบรรทัดแรกถ้าก่อนหน้านี้ถือว่าตอบสนองดีขึ้นมาก คำจำกัดความของ SE ใน neonates อย่างไรก็ตาม เป็นยิ่งแย้ง โต้เถียงเวลาไม่เพียง แต่ประเภทของ electro คลินิก electrographic และทางคลินิกเท่านั้นได้รับรู้ (มอร์ตันและ Pellock 2012)ผู้เขียนหลายคนได้ตั้งข้อสังเกตผลของสถานะ epilepticus และเป็นเวลานาน หรือเกิดซ้ำเส้นจะขึ้นอายุ วิชาการ และระยะเวลาของเหตุการณ์ ทารกอายุน้อยกว่าหนึ่งปีของอายุเป็นตัวแทนกลุ่มย่อยเด็ก มีอุบัติการณ์สูงสุดของ SE ว่าเหตุการณ์ รวมเหตุการณ์ หรือเกิดจะนับ (ตราฟัลกาลอดจ์ et al. 1996 Logroscino et al. 1997, Glauser และ al. ในข่าว) ในทำนองเดียวกัน สาเหตุที่เกี่ยวข้องกับ SE ในเด็กมีอายุขึ้น Shinnar et al. (1997) รายงานว่า กว่า 80% ของเด็กอายุน้อยกว่า 2 ปีมี SE จากสาเหตุอาการไข้ หรือเฉียบพลัน สาเหตุอาการ cryptogenic หรือระยะไกลทั่วไปในเด็กได้ ระดับผู้ใหญ่ย่อยบำบัดยาเสพติด antiepileptic สาเหตุระยะไกลและโรค cerebrovascular มีสามสาเหตุส่วนใหญ่ของ SE (ตราฟัลกาลอดจ์ et al. 1995) ดังนั้น สถานการณ์ของ SE พัฒนาเด็กจะแตกต่างจาก neonates ให้วัยรุ่น การทดลองรักษาต้องพิจารณาที่เหมาะสมเส้นทางใน บริหาร พร้อมกับเวลาในการรักษาและคำจำกัดความของซ้ำ ๆ หรือของเส้นและ SE แม้ว่ายากที่จะประเมินผลการรักษา โดยวิชาการ การศึกษาขนาดใหญ่อาจแสดงให้เห็นความแตกต่างจัดการและรักษาSE และเฉียบพลันซ้ำเส้น (คลัสเตอร์) แทนแพทย์ฉุกเฉิน neurologic เป้าหมายของการรักษาจะเป็นตามในตารางที่ 1นานสุดเส้นเกิดจากโรงพยาบาล ต่อเริ่มโผล่ออกมา และสนับสนุนการดูแลและรักษาเกิด hypoglycemia, benzodiazepine จัดการแสดงชื่นชอบมากที่สุด และหลักฐานตามเส้นเฉียบพลันรักษา การจัดการกระบวนการต่าง ๆ ที่มีอยู่ แต่ฉีดแนะนำเมื่อพร้อม ดังต่อไปนี้หนึ่ง หรือสองปริมาณของ benzodiazepine โปรโตคอลต่าง ๆ ได้ออกแบบ และตรวจทาน มีบางองค์กรที่เสนอแนวทาง Neurocritical ดูแลสังคมและสังคมอเมริกันโรคลมชัก ต่อบริหาร benzodiazepine, fosphenytoin/phenytoin และ valproate มีบ่อยงาน มีบางศูนย์ที่ต่อใช้ phenobarbital เนื่องจากความซับซ้อนของการศึกษาและความโน้มเอียง clinician ยังมีอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับการรักษา และสองบรรทัดสุด อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่จะยอมรับว่า ใช้ benzodiazepine เท่าแบบแรกบรรทัดแทรกแซง ดังนั้น การสอบถามหลักอาจกังวล benzodiazepine ที่ใช้สำหรับรักษาบรรทัดแรก อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่จะยอมรับว่า ใช้ benzodiazepine ต้องแทรกแซง (Rossetti และ Lowenstein 2011) บรรทัดแรก ดังนั้น คำถามหลักอาจกังวล benzodiazepine ที่ใช้สำหรับการรักษาบรรทัดแรกBefore discussing whether trials could possibly determine which benzodiazepine treatment is superior, a brief review of second line therapy and trials will be discussed. During the past two decades protocols were developed in both Europe and the United States which delineated early, established and refractory stages of SE and treatment algorithms. The Veterans Administration study (Treiman et al. 1998) compared combined diazepam and phenytoin, phenytoin alone, phenobarbital and lorazepam for the treatment of SE and established the more rapid efficacy of benzodiazepine. Subsequently, protocols for refractory SE have been developed and are generally accepted, modified and adopted by different groups (Rosetti and Lowenstein 2011, Riviello et al. 2013). Second line preference for phenytoin/fosphenytoin continues but others, especially for children, have suggested valproate or phenobarbital as nearly equivalent. Third line treatment includes midozalam, propofol and levetiracetam. Pentobarbital, propofol and anesthetic agents are typically reserved for refractory or supra refractory cases (Shorvon and Ferlisi 2011, Rossetti and Lowenstein 2011). Multi-center, randomized, double blind trials were designed to determine the most effect and/or least effective treatments of established status epilepticus in a patient older than the age of two years as opposed to comparing fosphenytoin, levetiracetam and valproate. The primary outcome measure is cessation of clinical seizure activity and improving mental status without serious adverse effects or further intervention at sixty minutes after administration of study drug (Bleck et al. 2013).BENZODIAZEPINEปัจจุบันในสหรัฐอเมริกา FDA อนุมัติยาแนะนำที่พักผ่านเส้นคือ diazepam ไส้เจ แห่งชาติสถาบันของทางคลินิกความเป็นเลิศ (ไนซ์) แนะนำให้ diazepam ไส้กับ diazepam buccal สำหรับออกจากโรงพยาบาลบำบัดเริ่มต้นสำหรับเส้นนานในเด็ก (ไนซ์ 2012) เตรียมเพิ่มเติมจะได้รับในประเทศ นอกจากนี้ จำนวนใช้วิธีจัดการ benzodiazepines มีการ popularized และมีการใช้ทั่วโลก มีการใช้ diazepam, alprazolam, clobazam, clonazepam, lorazepam และ midazolam ผ่านเส้นทางหลอดเลือดดำ ช่องปาก บาดทะยักจาก buccal โพรงจมูก และไส้ จึง มีความจำเป็นเพิ่มเติมเพื่อการศึกษาประเมินเริ่มต้นรักษาฉุกเฉินเป็นลม แต่ยังต้องศึกษาเด็กอื่น ๆ ยาป้องกัน epileptic สนทนานี้จะเน้นรักษาบรรทัดแรกเด็กเส้นสนทนานี้เน้นเรื่องรักษาบรรทัดแรกเด็กเส้นตัวแปรการศึกษาเด็กPre-hospital treatment with multiple benzodiazepine preparations has been demonstrated to reduce seizure activity significantly compared with seizures that remain untreated until the patient reaches the emergency department. The optimal agent for treatment of pediatric seizure emergencies remains unclear, although a recent article concluded that IV lorazepam is the expert consensus for first line treatment of prolonged seizures in children (Riviello et al. 2013). Another suggests intramuscular midazolam is superior (Silbergleit et al. 2013). Studies that specifically evaluate the pediatric population are limited, and the age range of children recruited varies. A study can recruit patients as young as 1 month of age (Fisgin et al. 2002) or use a less than 18 years old criteria (Holsti et al. 2010). The recruitment age of patients in pediatric studies has a larger role than in adult studies because of medication dosing. Children are dosed with benzodiazepines based on weight and age (DiastatR) and if the study does not account for both of these factors the results are affected.Location of recruitment will also affect the patient population. Studies that are performed in locations such as Sub Saharan Africa will have different etiologies of prolonged seizures because of the high incidence of cerebral malaria (Malu et al. 2013). The etiology of the seizures may affect the outcome and response of patients recruited, and makes it difficult to compare studies from different regions. The availability of medications will also be based on the region the study was performed. For example, IV lorazepam is not available in France, and a first line benzodiazepine used is clonazepam (Hubert et al. 2009), but not available in the United States.Inclusion criteria and outcome vary between studies. Seizure emergencies include acute seizures management of repetitive seizures, prolonged seizure and SE. The inclusion criteria definition can vary within each of these situations and the possibilities are too numerous to enumerate. There are primary outcome and secondary outcome measures that include time to treatment, superiority of route of administration or drug, seizure cessation and seizure recurrence. The different outcomes make comparison and analysis of multiple studies challenging.MEDICATION FORMULATIONThere are numerous studies that compare the different benzodiazepines as abortive treatment in children, but the formulation of the medications used differs even when similar routes are used. Midazolam is an example of a medication that has been studied as an intranasal

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เด็กที่มีอาการชักได้สัมผัสกับคลื่นความถี่ของเหตุการณ์ที่ยื่นออกมาจากแยกชักสั้น ๆ เพื่อ epilepticus สถานะ (SE) การใช้มาตรการอย่างเต็มรูปแบบของการชักกำเริบไม่มีเหตุผลและชักซ้ำ ๆ เป็นเวลานานหรือเฉียบพลัน ในทำนองเดียวกัน semiology แตกต่างจากบางส่วนเพื่อทั่วไปไม่กระตุกชักจะมีความรุนแรงและต่อเนื่อง การประชุมสัมมนานี้ได้มีการหารืออย่างชัดเจนการรับรู้และการรักษาของการชักซ้ำ ๆ และเป็นเวลานานเพราะของผลกระทบที่เป็นอันตรายที่มีองศาต่างๆของการเจ็บป่วยและการตาย การรับรู้และการจัดการพร้อมรับคำนำไปสู่โอกาสที่ดีที่สุดของผลสำเร็จ กระบวนทัศน์การรักษาต่อไปที่เหมาะสมสำหรับการใช้งานในการตั้งค่าออกจากโรงพยาบาลและในโรงพยาบาลจะเน้นและแนะนำ โปรโตคอลเหล่านี้จะต้องได้รับการออกแบบมาอย่างดีและถ้าพวกเขามีความเหมาะสมสามารถตามด้วยประสบการณ์และมีประสบการณ์ทั้งผู้ดูแลผู้ป่วยหรือผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ ถึงแม้จะมีความสำคัญของการรักษาที่รวดเร็วกว่าที่ผ่านมายี่สิบปีที่มีอยู่หลากหลายของโปรโตคอลดำเนินการไม่ดี งานนำเสนอนี้จึงถามคำถามว่าการทดลองทางคลินิกเพิ่มเติมที่จำเป็นไม่เพียง แต่จะตอบเพื่อวัตถุประสงค์อะไร แต่ยังเห็นได้ชัดว่าผลกระทบจากการศึกษาเพิ่มเติมอาจมี. ความหมายในปัจจุบันของ SE ได้สั้นลงจากระยะเวลาสามสิบนาทีของการชักที่เกิดขึ้นอีกอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการกู้คืน (ILAE 1981) กับ "ความหมายการดำเนินงานของห้านาทีหรือมากกว่าของอาการชักอย่างต่อเนื่องหรือสองชักต่อเนื่องระหว่างที่มีการกู้คืนไม่สมบูรณ์ของการมีสติ" (Lowenstein et al. 1999) ความหมายและหลังการรักษาเชิงรุกในช่วงต้นเป็นธรรมอย่างแน่นอนโดยข้อมูลการทดลองทางคลินิกและได้แสดงให้เห็นอัตราที่ต่ำกว่าเป็นสิบเท่าของการตายชักยาวนานน้อยกว่าสามสิบนาที นอกจากนี้ข้อมูลที่เพียงพอที่แสดงให้เห็นการตอบสนองที่ดีขึ้นมากการรักษาบรรทัดแรกถ้าได้รับการรักษาก่อนหน้านี้ ความหมายของ SE ในทารกแรกเกิด แต่แม้จะมีความขัดแย้งมากขึ้นที่จะไม่เป็นที่ถกเถียงกันระยะเวลาเพียง แต่ประเภทของการไฟฟ้าคลินิก electrographic และทางคลินิกได้รับการยอมรับเท่านั้น (มอร์ตันและ Pellock 2012). ผู้เขียนหลายคนตั้งข้อสังเกตผลของสถานะ epilepticus และเป็นเวลานาน หรือชักกำเริบขึ้นอยู่กับอายุสาเหตุและระยะเวลาของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ทารกที่อายุน้อยกว่าหนึ่งปีของอายุเป็นตัวแทนของกลุ่มย่อยของเด็กที่มีอุบัติการณ์สูงที่สุดของ SE ไม่ว่าจะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นรวมเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหรือมีการนับซ้ำ (Delorenzo et al, 1996;... Logroscino et al, 1997 Glauser et al, ในการกด) ในทำนองเดียวกันสาเหตุที่เกี่ยวข้องกับ SE ในเด็กอายุขึ้นอยู่ Shinnar et al, (1997) รายงานว่ากว่า 80% ของเด็กอายุน้อยกว่าสองปีของอายุมี SE จากสาเหตุที่มีอาการไข้หรือเฉียบพลัน สาเหตุ cryptogenic หรืออาการระยะไกลจะมีอยู่มากในเด็กที่มีอายุมากกว่า ในผู้ใหญ่ระดับการรักษาย่อยของยาเสพติดกันชักสาเหตุที่ห่างไกลโรคหลอดเลือดสมองและเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของ SE (Delorenzo et al. 1995) ดังนั้นสถานการณ์ของเด็กพัฒนา SE จะแตกต่างจากทารกแรกเกิดเพื่อวัยรุ่น การพิจารณาคดีของการรักษาใด ๆ ต้องพิจารณาการใช้ยาที่เหมาะสมเส้นทางของการบริหารงานพร้อมกับเวลาในการรักษาและความหมายของซ้ำหรือกลุ่มของอาการชักและ SE แม้ว่าจะยากที่จะประเมินผลกระทบจากการรักษาสาเหตุการศึกษาขนาดใหญ่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอาจ. การจัดการและการบำบัดทางทิศตะวันออกและชักซ้ำเฉียบพลัน (กลุ่ม) เป็นเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์ระบบประสาท เป้าหมายของการรักษามีการตั้งข้อสังเกตว่าในตารางที่ 1 ชักเป็นเวลานานส่วนใหญ่เกิดขึ้นออกจากโรงพยาบาล ต่อไปนี้โผล่ออกมาครั้งแรกและการดูแลสนับสนุนและการรักษาภาวะน้ำตาลในเลือดที่อาจเกิดขึ้นแสดงให้เห็นถึงการบริหารงาน benzodiazepine ที่ชื่นชอบมากที่สุดและตามหลักฐานการรักษาเฉียบพลันอาการชัก เส้นทางต่าง ๆ ของการบริหารงานอยู่ แต่ทางหลอดเลือดดำขอแนะนำให้พร้อมใช้งาน ต่อไปนี้หนึ่งหรือสองขนาด benzodiazepine โปรโตคอลต่างๆได้รับการออกแบบและการตรวจสอบที่มีบางองค์กรเสนอแนวทางเช่น Neurocritical การดูแลสังคมและโรคลมชักสังคมอเมริกัน ต่อไปนี้การบริหาร benzodiazepine, fosphenytoin / phenytoin และ valproate มีการแนะนำบ่อยกับศูนย์บางอย่างต่อเนื่องการใช้งานของฟี เนื่องจากความซับซ้อนของการศึกษาและอคติแพทย์ยังคงมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการแรกที่ดีที่สุดและการรักษาบรรทัดที่สอง แต่ส่วนใหญ่จะเห็นว่าการใช้ประโยชน์จาก benzodiazepine เป็นเพียงการแทรกแซงบรรทัดแรก ดังนั้นคำหลักที่อาจกังวล benzodiazepine ที่จะใช้สำหรับการรักษาบรรทัดแรก แต่ส่วนใหญ่จะเห็นว่าการใช้ประโยชน์จาก benzodiazepine คือการแทรกแซงบรรทัดแรกที่ต้องการ (รอสและ Lowenstein 2011) สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมดังนั้นหลักอาจกังวลที่ benzodiazepine ที่จะใช้สำหรับการรักษาบรรทัดแรก. ก่อนที่จะคุยว่าการทดลองอาจจะตรวจสอบว่าการรักษา benzodiazepine ดีกว่าทบทวนของการรักษาบรรทัดที่สองและการทดลองจะมีการหารือ ในช่วงที่ผ่านมาสองทศวรรษที่ผ่านมาโปรโตคอลได้รับการพัฒนาทั้งในยุโรปและสหรัฐอเมริกาซึ่งเบี่ยงต้นที่จัดตั้งขึ้นและขั้นตอนการทนไฟของ SE และขั้นตอนวิธีการรักษา การศึกษาทหารผ่านศึกบริหาร (Treiman et al. 1998) เมื่อเทียบกับยากล่อมประสาทรวมกันและ phenytoin, phenytoin คนเดียว phenobarbital และ lorazepam สำหรับการรักษาของ SE และเป็นที่ยอมรับประสิทธิภาพมากขึ้นอย่างรวดเร็วของ benzodiazepine ต่อมาโปรโตคอลสำหรับการทนไฟ SE ได้รับการพัฒนาและได้รับการยอมรับโดยทั่วไปการแก้ไขและนำไปใช้โดยกลุ่มที่แตกต่างกัน (โรเซตติและ Lowenstein 2011 Riviello et al. 2013) การตั้งค่าบรรทัดที่สองสำหรับ phenytoin / fosphenytoin อย่างต่อเนื่อง แต่คนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็กมีข้อเสนอแนะหรือ valproate phenobarbital เกือบเทียบเท่า การรักษาบรรทัดที่สามรวมถึง midozalam, propofol และ levetiracetam Pentobarbital, propofol และยาสลบจะถูกสงวนไว้โดยทั่วไปสำหรับวัสดุทนไฟหรือประชาชนกรณีวัสดุทนไฟ (Shorvon และ Ferlisi 2011 รอสและ Lowenstein 2011) หลายศูนย์แบบสุ่มทดลองตาบอดสองถูกออกแบบมาเพื่อตรวจสอบผลกระทบมากที่สุดและ / หรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพของสถานะ epilepticus จัดตั้งขึ้นน้อยในผู้ป่วยที่มีอายุมากกว่าอายุสองปีที่ผ่านมาเมื่อเทียบกับการเปรียบเทียบ fosphenytoin, levetiracetam และ valproate วัดผลลัพธ์หลักคือการหยุดชะงักของกิจกรรมการจับกุมทางคลินิกและการปรับปรุงสถานะทางจิตโดยไม่มีผลข้างเคียงที่รุนแรงหรือแทรกแซงเพิ่มเติมได้ที่หกสิบนาทีหลังจากการบริหารงานของยาเสพติดการศึกษา (Bleck et al. 2013). benzodiazepine ปัจจุบันในประเทศสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติยาเสพติดที่แนะนำสำหรับ การรักษาของการแบ่งผ่านชักเป็นเจลยากล่อมประสาททางทวารหนัก สถาบันแห่งชาติเพื่อความเป็นเลิศทางคลินิก (NICE) แนะนำกล่อมกล่อมทวารหนักกับแก้มออกเริ่มต้นของการรักษาที่โรงพยาบาลเป็นเวลานานชักในเด็ก (NICE 2012) ในประเทศอื่น ๆ การเตรียมการเพิ่มเติมได้รับอนุญาต นอกจากนี้จำนวนของวิธีการที่ไม่มีใบอนุญาตของเบนโซบริหารได้รับความนิยมและมีการใช้งานในปัจจุบันทั่วโลก Diazepam, alprazolam, clobazam, clonazepam, lorazepam midazolam และได้รับการใช้งานผ่านทางหลอดเลือดดำในช่องปาก, กล้าม, แก้มจมูกและเส้นทางทางทวารหนัก ดังนั้นจึงมีความจำเป็นในการศึกษาต่อการประเมินผลการรักษาเบื้องต้นฉุกเฉินการจับกุม แม้ว่าจะยังมีความจำเป็นในการศึกษาเด็กของยาต้านโรคลมชักอื่น ๆ นี้อภิปรายจะมุ่งเน้นไปที่การรักษาบรรทัดแรกของการชักในเด็ก. การอภิปรายนี้เน้นในเรื่องของการรักษาบรรทัดแรกสำหรับอาการชักในเด็ก. กุมารตัวแปรการศึกษาการรักษา Pre-โรงพยาบาลที่มีหลาย เตรียม benzodiazepine ได้รับการแสดงให้เห็นถึงการลดกิจกรรมการจับกุมอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับอาการชักที่ยังคงได้รับการรักษาจนผู้ป่วยถึงแผนกฉุกเฉิน ตัวแทนที่ดีที่สุดสำหรับการรักษากรณีฉุกเฉินยึดเด็กยังไม่ชัดเจนแม้ว่าบทความล่าสุดได้ข้อสรุปว่า lorazepam IV เป็นฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญในการรักษาบรรทัดแรกของการชักเป็นเวลานานในเด็ก (Riviello et al. 2013) อีกประการหนึ่งที่แสดงให้เห็นกล้าม midazolam จะดีกว่า (Silbergleit et al. 2013) โดยเฉพาะการศึกษาที่ประเมินประชากรเด็กจะถูก จำกัด และช่วงอายุของเด็กที่ได้รับคัดเลือกจะแตกต่างกัน การศึกษาสามารถรับสมัครผู้ป่วยที่เป็นสาวเป็นอายุ 1 เดือน (Fisgin et al. 2002) หรือใช้น้อยกว่า 18 ปีที่ผ่านเกณฑ์ที่เก่า (Holsti et al. 2010) อายุการรับสมัครของผู้ป่วยในการศึกษาเด็กที่มีบทบาทขนาดใหญ่กว่าในการศึกษาผู้ใหญ่เพราะยายา เด็กจะมียาเบนโซขึ้นอยู่กับน้ำหนักและอายุ (DiastatR) และถ้าการศึกษาไม่บัญชีสำหรับทั้งสองปัจจัยเหล่านี้ผลลัพธ์ที่ได้รับผลกระทบ. สถานที่ตั้งของการรับสมัครยังจะส่งผลกระทบต่อประชากรผู้ป่วย การศึกษาที่มีการดำเนินการในสถานที่เช่นตทะเลทรายซาฮาราจะมีสาเหตุที่แตกต่างกันของการชักเป็นเวลานานเพราะอุบัติการณ์สูงของโรคมาลาเรียสมอง (Malu et al. 2013) สาเหตุของอาการชักอาจส่งผลกระทบต่อผลและการตอบสนองของผู้ป่วยที่ได้รับคัดเลือกและทำให้มันยากที่จะเปรียบเทียบการศึกษาจากภูมิภาคต่างๆ ความพร้อมของยายังจะขึ้นอยู่กับพื้นที่การศึกษาได้รับการดำเนินการ ยกตัวอย่างเช่นไม่สามารถใช้ได้ lorazepam IV ในฝรั่งเศสและ benzodiazepine บรรทัดแรกใช้ clonazepam (ฮิวเบิร์ et al. 2009) แต่ไม่สามารถใช้ได้ในประเทศสหรัฐอเมริกา. หลักเกณฑ์การรวมและผลการศึกษาที่แตกต่างกันระหว่าง กรณีฉุกเฉินรวมถึงการจับกุมชักเฉียบพลันการจัดการของการชักซ้ำชักเป็นเวลานานและ SE ความหมายเกณฑ์การคัดเลือกอาจแตกต่างกันในแต่ละสถานการณ์เหล่านี้และเป็นไปได้เป็นจำนวนมากเกินไปที่จะระบุ มีผลหลักและมาตรการผลรองที่มีเวลาในการรักษาที่เหนือกว่าของเส้นทางของการบริหารหรือยาเสพติดเลิกยึดและจับกุมเกิดขึ้นอีก ผลที่แตกต่างกันทำให้การเปรียบเทียบและการวิเคราะห์การศึกษาหลายที่ท้าทาย. สร้างและทดลองใช้ยามีการศึกษาจำนวนมากที่เปรียบเทียบเบนโซที่แตกต่างกันในการรักษาในเด็กคลอดก่อนกำหนด แต่สูตรของยาที่ใช้แตกต่างกันแม้ในขณะที่เส้นทางที่คล้ายกันถูกนำมาใช้ midazolam เป็นตัวอย่างของยาที่ได้รับการศึกษาเป็น intranasal เป็นนักการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เด็กที่มีอาการชักประสบการณ์สเปกตรัมของกิจกรรมขยายจากแยกสั้นชักลมบ้าหมู . ( SE ) การผสมผสานอย่างเต็มรูปแบบของร้านและชักกำเริบเฉียบพลันซ้ำเป็นเวลานาน หรืออาการชัก และแนวคิดที่แตกต่างจากบางส่วนในทั่วไปไม่ชักกระตุกจะรุนแรงต่อเนื่อง และอาการชักงานนี้ได้กล่าวถึงการยอมรับในช่วงต้นและการรักษาซ้ำและนานชักเพราะผลเป็นอันตรายกับองศาต่างๆของการเจ็บป่วยและการตาย การรับรู้และการจัดการนำไปสู่โอกาสที่ดีที่สุดของผลสําเร็จ กระบวนทัศน์การรักษาเพิ่มเติมที่เหมาะสมเพื่อใช้ในการตั้งค่าและออกจากโรงพยาบาลในโรงพยาบาลจะเน้น และแนะนำโปรโตคอลเหล่านี้จะต้องถูกออกแบบมาเป็นอย่างดี และหากมีความเหมาะสม สามารถตามด้วยไม่มีประสบการณ์และมีประสบการณ์ ทั้งญาติ หรือแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ แม้จะเน้นการรักษากว่ายี่สิบปีที่ผ่านมามีความหลากหลายของงานดำเนินการโปรโตคอล นี้นำเสนอ จึงถามว่า การทดลองทางคลินิกอื่นๆ ที่จำเป็นไม่เพียง แต่จะตอบเพื่อวัตถุประสงค์อะไร แต่ยังชัดเจนในการศึกษาผลกระทบเพิ่มเติม

อาจจะมีความหมายในปัจจุบันของ SE ได้สั้นลง จาก 30 นาที ระยะเวลาดำเนินการอย่างต่อเนื่องโดยไม่ต้องกู้คืน ( ชัก ilae 1981 ) " นิยามปฏิบัติการของห้านาทีหรือมากกว่าหรือสองต่อเนื่องอย่างต่อเนื่องชักชักระหว่างซึ่งมีการฟื้นตัวสมบูรณ์ของจิต " ( โลเวนสไตน์ et al . 1999 )หลังคำนิยามและรักษาต้นก้าวร้าวแน่นอนชอบธรรมโดยการทดลองและข้อมูลทางคลินิกได้แสดงให้เห็นอัตราการลดลงของอัตราการตาย สำหรับชักถึงสิบเท่า น้อยกว่า 30 นาที นอกจากนี้ ข้อมูลที่เพียงพอจากการตอบสนองการรักษาดีขึ้นมาก บรรทัดแรก ถ้าได้รับการรักษาก่อนหน้านี้ นิยามของความเร็วในทารกแรกเกิด แต่จะขัดแย้งมากขึ้นที่ไม่เพียง แต่เป็นจังหวะเวลาที่ถกเถียงกันอยู่ แต่ประเภทของ electrographic โรงคลินิก และคลินิกเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับ ( มอร์ตันและ pellock 2012 )

ผู้เขียนหลายคนได้ตั้งข้อสังเกตผลของลมบ้าหมู . และเป็นเวลานาน หรือกำเริบ ชัก จะขึ้นอยู่กับอายุ สาเหตุและระยะเวลาของเหตุการณ์ทารกที่อายุน้อยกว่าหนึ่งปีของอายุของกลุ่มย่อยของเด็กที่มีอุบัติการณ์สูงที่สุดของเซ ว่าเหตุการณ์ เหตุการณ์ทั้งหมดเกิดขึ้นนับ ( delorenzo et al . 1996 ; logroscino et al . 1997 glauser et al . ในข่าว ) ในทํานองเดียวกัน สาเหตุที่เกี่ยวข้องกับเซ ในเด็กอายุ 2 shinnar et al .( 1997 ) รายงานว่า กว่า 80 % ของเด็กอายุน้อยกว่าสองปีมี SE จากไข้หรืออาการเฉียบพลันสาเหตุ . ไม่ทราบสาเหตุหรือระยะไกลสาเหตุอาการจะพบมากในเด็กโต ผู้ใหญ่ในระดับการรักษาของยาย่อยยากันชัก สาเหตุจากระยะไกลและโรคหลอดเลือดสมองเป็น 3 สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของเซ ( delorenzo et al . 1995 )