water samples. While, in the case o

water samples. While, in the case of beverage samples, a standard
addition procedure was performed to accurately analyze each
sample with matrix-matching between samples and standards. In
addition, the in-line sample dilution was achieved by varying the
volume of sample and water. Nevertheless, the sample throughput
of the standard addition procedure was only 6 samples per hour.
The operational sequences for these SI-monosegmented flow
approaches were presented in Fig. 2. Samples were also analyzed
by the ICP-AES method for comparison. The obtained results are
presented in Tables 5 and 6. According to t-test at 95% confident
limit, the results obtained from both methods were in good
agreement (tcritical = 2.11, tcalculate = 1.79). The results correlated
well with each other (SI = 0.931 ICP + 0.0133, R2 = 0.9881). The
satisfactory recoveries in range of 94–104% for water samples and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างน้ำ ในขณะที่ ในกรณีของตัวอย่างเครื่องดื่ม มาตรฐานนอกจากนี้ขั้นตอนที่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องวิเคราะห์แต่ละตัวอย่างที่ มีเมตริกซ์การจับคู่ระหว่างตัวอย่างและมาตรฐาน ในนอกจากนี้ เจือจางในบรรทัดตัวอย่างสำเร็จ โดยแตกต่างกันปริมาตรของตัวอย่างและน้ำ อย่างไรก็ตาม อัตราตัวอย่างนอกจากมาตรฐาน ขั้นตอนได้เฉพาะตัวอย่างที่ 6 ต่อชั่วโมงลำดับการดำเนินงานสำหรับเหล่านี้ไหลศรี monosegmentedวิธีการนำเสนอในรูป 2 วิเคราะห์ตัวอย่างโดยวิธีการรายงานภาษี ICP AES สำหรับการเปรียบเทียบ จะได้รับผลแสดงในตาราง 5 และ 6 ตามการทดสอบ t ที่ 95% มั่นใจจำกัด ผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีทั้งสองอยู่ในดีข้อตกลง (tcritical = 2.11, tcalculate = 1.79) ผลลัพธ์มีความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ (SI = 0.931 ICP + 0.0133, R2 = 0.9881) การพอฟื้นตัวในช่วง 94-104% สำหรับตัวอย่างน้ำ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างน้ำ ในขณะที่ในกรณีของตัวอย่างเครื่องดื่มมาตรฐาน
ขั้นตอนนอกจากนี้ยังได้ดำเนินการอย่างถูกต้องวิเคราะห์แต่ละ
ตัวอย่างกับเมทริกซ์จับคู่ระหว่างตัวอย่างและมาตรฐาน ใน
นอกจากนี้ในบรรทัดตัวอย่างเจือจางได้สำเร็จโดยที่แตกต่างกัน
ปริมาณของตัวอย่างและน้ำ อย่างไรก็ตามจำนวนตัวอย่าง
ของขั้นตอนนอกจากนี้มาตรฐานเป็นเพียง 6 ตัวอย่างต่อชั่วโมง.
ลำดับการดำเนินงานเหล่านี้ไหล SI-monosegmented
แนวทางที่ถูกนำเสนอในรูป 2. กลุ่มตัวอย่างยังถูกนำมาวิเคราะห์
โดยวิธี ICP-AES สำหรับการเปรียบเทียบ ผลที่ได้รับจะถูก
นำเสนอในตารางที่ 5 และ 6 ตามที่ t-test ที่มีความเชื่อมั่น 95%
วงเงินผลที่ได้รับจากทั้งสองวิธีที่ดีอยู่ใน
ข้อตกลง (tcritical = 2.11 tcalculate = 1.79) ผลมีลักษณะร่วมกัน
ได้ดีกับแต่ละอื่น ๆ (SI = 0.931 + 0.0133 ICP, R2 = 0.9881)
กลับคืนที่น่าพอใจในช่วง 94-104% สำหรับตัวอย่างน้ำและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างน้ำ ในขณะที่ในกรณีของตัวอย่างเครื่องดื่มมาตรฐานขั้นตอนที่ 2 ทำการวิเคราะห์แต่ละอย่างถูกต้องตัวอย่างการจับคู่ระหว่างเมทริกซ์ตัวอย่าง และมาตรฐาน ในซึ่งในตัวอย่างที่เจือจางสําเร็จปริมาตรของตัวอย่าง และน้ำ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างนี้ของกระบวนการ 2 มาตรฐานคือ 6 ตัวอย่างต่อชั่วโมงลำดับงานนี้ศรี monosegmented ไหลวิธีที่ถูกเสนอในรูปที่ 2 ตัวอย่างและวิเคราะห์โดยวิธีการเทคนิคสำหรับการเปรียบเทียบ ผลคือนำเสนอในรูปของตารางที่ 5 และ 6 ตามสถิติที่ 95 % มั่นใจจำกัด ผลลัพธ์ที่ได้จากทั้งสองวิธีอยู่ดีข้อตกลง ( tcritical = 2.11 , tcalculate = 1.79 ) ผล มีความสัมพันธ์กับแต่ละอื่น ๆ ( ศรี = 0.931 ICP + 0.0133 , R2 = 0.9881 ) ที่เมื่อพอใจในช่วง 94 ( 104 ) และตัวอย่างน้ำ