Research suggests that less than 5

Research suggests that less than 5 h sleep in the 24 h prior to work and/or more than 16 h of wakefulness
can significantly increase the likelihood of fatigue-related impairment and error at work. Studies have
also shown exponential safety declines with time on shift, with roughly double the likelihood of accident
or injury after 10 h relative to the first 8 h. While it is acknowledged that reduced sleep, increased
wakefulness and longer work hours produce work-related fatigue, few studies have examined the impact
of workload on this relationship. Studies in the rail industry have focused on drivers. This study investigated
fatigue in a large sample of Australian Rail Industry Employees. Participants were from four
companies (n ¼ 90: 85m, 5f; mean age 40.2  8.6 y). Data was analysed for a total of 713 shifts. Subjects
wore wrist actigraphs and completed sleep and work diaries for 14-days. They also completed the
SamnePerelli Fatigue Scale at the beginning and end of shifts, and the NASA-TLX workload scale at least
twice during each shift. Average (SD) sleep length (7.2  2.6 h), prior wake at shift end (12.0  4.7 h),
shift duration (8.0  1.3) and fatigue (4.1  1.3, “a little tired, less than fresh”) were within limits
generally considered acceptable from a fatigue perspective. However, participants received 5 h or lesssleep
in the prior 24 h on 13%, were awake for at least 16 h at the end of 16% and worked at least 10 h on
7% of shifts. Subjects reported that they felt “extremely tired, very difficult to concentrate,”
or “completely exhausted, unable to function effectively” on 13% of shifts. Sleep length (OR ¼ 0.88,
p < 0.01), shift duration (OR ¼ 1.18, p < 0.05), night shift (REF¼ morning shift, OR ¼ 2.12, p < 0.05) and
workload ratings (OR ¼ 1.2, p < 0.05) were significant predictors of ratings of extreme tiredness/
exhaustion (yes/no). While on average, sleep loss, extended wakefulness, longer work hours and workrelated
fatigue do not appear problematic in this sample, there is still a notable percentage of shifts that
are likely to be associated with high levels of work-related fatigue. Given the size of the Australian Rail
Industry, with thousands of shifts occurring each day, this is potentially of operational concern. Further,
results indicate that, in addition to sleep length, wakefulness and work hours, workload significantly
influences fatigue. This has possible implications for bio-mathematical predictions of fatigue and for
fatigue management more generally.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าน้อยกว่า 5 ชั่วโมงนอนใน 24 ชั่วโมงก่อนที่จะทำงานและ / หรือมากกว่า 16 ชั่วโมงของการตื่นตัว
อย่างมีนัยสำคัญสามารถเพิ่มโอกาสของความเมื่อยล้าที่เกี่ยวข้องบกพร่องและข้อผิดพลาดในการทำงาน การศึกษา
ยังแสดงลดลงความปลอดภัยชี้แจงกับเวลาที่เปลี่ยนแปลง มีประมาณสองเท่าของโอกาสเกิดอุบัติเหตุหรือบาดเจ็บ
หลังจาก 10 ชั่วโมง เทียบกับก่อน 8 ชั่วโมงในขณะที่มันเป็นที่ยอมรับว่าลดลงนอนหลับ เพิ่มความตื่นตัวและอีกต่อไป
ชั่วโมงการทำงานผลิตเกี่ยวกับงานความเมื่อยล้า , การศึกษาน้อยมีการตรวจสอบผลกระทบของภาระงาน
ในความสัมพันธ์นี้ การศึกษาในอุตสาหกรรมรถไฟได้มุ่งเน้นไดรเวอร์ งานวิจัยนี้ศึกษา
ความเหนื่อยล้าของตัวอย่างขนาดใหญ่ของพนักงานในอุตสาหกรรมรถไฟออสเตรเลีย ผู้เข้าร่วมจากบริษัท 4
( N ¼ 90 : 85M 5 เอฟ ; ,อายุเฉลี่ย 40.2  8.6 Y ) วิเคราะห์ข้อมูลสำหรับทั้งหมดของพวกกะ วิชา
ใส่ข้อมือและ actigraphs เสร็จนอนและไดอารี่สำหรับ 14 วัน พวกเขาก็เสร็จ
samneperelli ความเมื่อยล้าขนาดที่จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของกะ และ nasa-tlx ภาระงานขนาดอย่างน้อย
สองครั้งในแต่ละกะ เฉลี่ย (  SD ) นอนยาว 7.2 (  2.6 ชั่วโมง ) ก่อนปลุกที่กะจบ ( 12.0  4.7 H )
เวลาเปลี่ยน ( 8.0  1.3 ) และความเมื่อยล้า ( 4.1  1.3 " เหนื่อยนิดหน่อย น้อยกว่าสด " ) ภายในขอบเขตที่ยอมรับได้จากความเมื่อยล้า
ถือว่าโดยทั่วไปมุมมอง อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ได้รับ lesssleep
5 H หรือในก่อน 24 ชั่วโมงวันที่ 13 % ตื่นอย่างน้อย 16 ชั่วโมง ในตอนท้ายของ 16% และทำงานอย่างน้อย 10 ชั่วโมงบน
7 % ของกะ คนรายงานว่าพวกเขารู้สึก " ที่แสนเหนื่อยมันยากมากที่จะมีสมาธิ "
" จนหมดแรง ไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ " วันที่ 13 % ของกะ นอนยาว ( หรือ¼ 0.88 ,
p < 0.01 ) ระยะเวลาที่เปลี่ยน ( หรือ¼ 1.18 , p < 0.05 ) , กะกลางคืน ( Ref ¼เช้ากะ หรือ¼ 2.12 , p < 0.05 ) และคะแนนภาระงาน ( หรือ¼ 1.2
, p < 0.05 ) ปัจจัยสําคัญของการจัดอันดับของ extreme tiredness /
ความอ่อนเพลีย ( ใช่ / ไม่ใช่ ) ในขณะที่โดยเฉลี่ยนอนขาดทุนขยายการตื่นตัว ยาวทำงานชั่วโมงเดียว
ล้าไม่ปรากฏปัญหา ในตัวอย่างนี้ ยังคงมีเปอร์เซ็นต์เด่นกะว่า
มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับระดับสูงของการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเหนื่อยล้า ระบุขนาดของอุตสาหกรรมรถไฟ
ออสเตรเลีย กับ พัน กะ ที่เกิดขึ้นในแต่ละวัน ซึ่งอาจกังวล ) ต่อไป
ผลพบว่านอกจากนอนยาว ความตื่นตัวและชั่วโมงทำงาน ภาระงานมีอิทธิพลอย่างมาก
ความเมื่อยล้า นี้เป็นไปได้สำหรับไบโอ ทางคณิตศาสตร์ทำนายของความเมื่อยล้าและการจัดการความเหนื่อยล้ามากขึ้นโดยทั่วไป