ResultsAn extensive search in 13 da

Results
An extensive search in 13 databases and 12 hand-searched journals resulted in 4846 records
(See S3 File). Only 4 RCTs examining perioperative music interventions were identified. One
was excluded because it did not match the inclusion criteria[10] (see S4 File for an overview of
excluded articles). Table 1 gives an overview of the characteristics of the three included studies.
These had a total of 196 participants, ranging in age from 1 day to 18 years old, were reported
between 2006 and 2010 and carried out in the USA[9], Sweden[11] and Brazil[12]. Bradt et al
included orthopaedic in-patients, Nilsson et al included patients undergoing minimally invasive
day-surgery for miscellaneous conditions and Hatem et al included in-patients undergoing
cardiac surgery [9, 11, 12].
In all three studies the music interventions were performed post-operatively and all evaluated
the effects of music on the patient after surgery comparing the outcome to the baseline
measurement and to the control group. Medical conditions or the complexity of the surgery
were not considered as possible confounding variables due to the paucity of data which precluded
meaningful analysis of these variables. One study evaluated the effects of live music
therapy (music entrainment) in a cross-over design[9]; two studies performed a parallel group
RCT on the effects of a recorded music intervention (MusiCure and Vivaldi’s Four Seasons,
respectively) [11, 12] (see Table 1).
Risk of bias
We have used the Cochrane Handbook for Systematic reviews of Interventions to assess the
risk of bias of the included studies. The overall risk of bias was moderate (see S5 File). Nilsson
used an appropriate method of allocation by using opaque envelopes[11], Bradt et al used the
drawing of lots, and Hatem et al assigned three consecutive participants to the intervention
group and one to the control group[9, 12]. Only Nilsson et al and Hatem et al reported their
power and sample size calculations[11, 12]. It was not clear if researchers were blinded for
group allocation.
Outcome measurements
Primary outcome: pain intensity. Across the studies pain intensity was measured with
the Visual Analogue Scale (VAS), Coloured Analogue Scale (CAS) and the Facial Pain Scale
(FPS) [9, 11, 12]. In Bradt et al the patients self-reported pain intensity with the VAS[9] before,
during and after the music intervention. Nilsson et al assessed self-reported pain intensity by
CAS preoperatively, at the arrival to the Post Anaesthesia Care Unit (PACU) and one hour

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ผลการค้นหาอย่างละเอียดในฐานข้อมูล 13 และสมุดรายวัน 12 มือค้นหาในระเบียน 4846(ดู S3 แฟ้ม) RCTs 4 เท่าที่ตรวจสอบเพลง perioperative ระบุมาตรการ หนึ่งถูกคัดออกเนื่องจากมันไม่ตรงกับเกณฑ์รวม [10] (ดูไฟล์ภาพของ S4รวมบทความ) ตารางที่ 1 แสดงภาพรวมของลักษณะของการศึกษารวม 3เหล่านี้มีจำนวน 196 คน ตั้งแต่อายุ 1 วัน 18 ปี มีรายงาน2006 และ 2010 และจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา [9], [11] สวีเดน และบราซิล [12] Bradt et alศัลยกรรมรวม in-patients, Nilsson ผู้ป่วย et al รวมระหว่างผ่ารุกรานin-patients ระหว่างรวมวันผ่าตัดเงื่อนไขเบ็ดเตล็ดและ Hatem et alศัลยกรรมหัวใจ [9, 11, 12]ในทั้ง 3 ศึกษาเพลงดำเนินงานวิจัย post-operatively และทั้งหมดที่ประเมินลักษณะของเพลงในผู้ป่วยหลังการผ่าตัดที่เปรียบเทียบผลที่ได้ในบรรทัดหลักการวัดและการควบคุมการ โรคหรือความซับซ้อนของการผ่าตัดไม่ได้ถือเป็นตัวแปร confounding ได้เนื่องจาก paucity ข้อมูลที่ precludedวิเคราะห์ความหมายของตัวแปรเหล่านี้ หนึ่งการศึกษาประเมินผลกระทบของดนตรีบำบัด (entrainment เพลง) ในการออกแบบมากกว่าข้าม [9]; ศึกษาสองดำเนินการกลุ่มคู่ขนานRCT ในผลของการแทรกแซงเพลงบันทึก (MusiCure และของวิวัลดีโฟร์ซีซั่นตามลำดับ) [11, 12] (ดูตารางที่ 1)ความเสี่ยงของความโน้มเอียงเราใช้คู่มือขั้นสำหรับ Systematic รีวิวงานเพื่อประเมินการความเสี่ยงของความโน้มเอียงของการศึกษารวม ความเสี่ยงโดยรวมของความโน้มเอียงปานกลาง (ดูแฟ้ม S5) Nilssonใช้วิธีการที่เหมาะสมของการปันส่วน โดยใช้ซองทึบแสง [11], Bradt et al ใช้การรูปวาดมากมาย และ Hatem et al ให้ผู้เข้าร่วมติดต่อกันสามแทรกแซงกลุ่มและให้กลุ่มควบคุม [9, 12] เฉพาะ Nilsson et al และ Hatem et al รายงานของพวกเขาพลังงานและตัวอย่างขนาดคำนวณ [11, 12] มันไม่ชัดเจนถ้านักวิจัยได้มองไม่เห็นในการปันส่วนของกลุ่มการประเมินผลผลหลัก: อาการปวดความรุนแรง ข้ามความเจ็บปวดการศึกษา ความเข้มที่วัดด้วยภาพสเกลอนาล็อก (VAS), สีอนาล็อกสเกล (CAS) และระดับอาการปวดใบหน้า(FPS) [9, 11, 12] ใน Bradt et al ผู้ป่วยรายงานความรุนแรงของอาการปวด ด้วย VAS [9] ก่อน ด้วยตนเองระหว่าง และ หลังการแทรกแซงของเพลง Nilsson et al ประเมินความปวดด้วยตนเองรายงานโดยCAS preoperatively ที่มาโพสต์ Anaesthesia ดูแลหน่วย (PACU) และหนึ่งชั่วโมง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหาอย่างกว้างขวางใน 13 และ 12 ฐานข้อมูลวารสารมือสืบค้นผลในการบันทึก 4846 (ดูไฟล์ S3) เพียง 4 RCTs การตรวจสอบการแทรกแซงการผ่าตัดเพลงที่ถูกระบุ หนึ่งได้รับการยกเว้นเพราะมันไม่ได้ตรงกับเกณฑ์การรวม [10] (ดูไฟล์ S4 สำหรับภาพรวมของบทความที่ได้รับการยกเว้น) ตารางที่ 1 ให้ภาพรวมของลักษณะของทั้งสามรวมถึงการศึกษา. เหล่านี้มีรวม 196 เข้าร่วม, อายุตั้งแต่ 1 วันถึง 18 ปีได้รับรายงานระหว่างปี2006 และปี 2010 และดำเนินการในประเทศสหรัฐอเมริกา [9], สวีเดน [11] และบราซิล [12] แบรดท์ et al, รวมถึงกระดูกในผู้ป่วยค๊ et al, รวมถึงผู้ป่วยที่การบุกรุกน้อยที่สุดวันผ่าตัดสำหรับเงื่อนไขอื่นๆ และ Hatem et al, รวมอยู่ในผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดหัวใจ[9, 11, 12]. ในทุกสามการศึกษาการแทรกแซงเพลงได้ ดำเนินการหลังการผ่าตัดและการประเมินผลกระทบของเพลงในผู้ป่วยหลังการผ่าตัดการเปรียบเทียบผลการพื้นฐานการวัดและการกับกลุ่มควบคุม เงื่อนไขทางการแพทย์หรือความซับซ้อนของการผ่าตัดที่ไม่ได้รับการพิจารณาเป็นตัวแปรรบกวนเป็นไปได้เนื่องจากความยากจนของข้อมูลซึ่งจรรยาบรรณการวิเคราะห์ความหมายของตัวแปรเหล่านี้ ผลการศึกษาการประเมินผลกระทบของการแสดงดนตรีสดการบำบัด (รถไฟดนตรี) ในการออกแบบที่ข้ามไป [9]; สองการศึกษาดำเนินการกลุ่มขนานRCT เกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซงของเพลงที่บันทึกไว้ (MusiCure และ Vivaldi ของโฟร์ซีซั่ตามลำดับ) [11, 12] (ดูตารางที่ 1). ความเสี่ยงของการมีอคติเราได้ใช้ Cochrane คู่มือการแสดงความคิดเห็นเป็นระบบของการแทรกแซงเพื่อ ประเมินความเสี่ยงของการมีอคติในการศึกษารวม ความเสี่ยงโดยรวมของอคติอยู่ในระดับปานกลาง (ดูไฟล์ S5) ค๊ใช้วิธีการที่เหมาะสมของการจัดสรรโดยใช้ซองจดหมายสีขาวขุ่น [11], แบรดท์ et al, ใช้ภาพวาดของจำนวนมากและHatem et al, ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมสามติดต่อกันในการแทรกแซงของกลุ่มและเป็นหนึ่งในกลุ่มควบคุม[9, 12] เพียงค๊ et al, และ Hatem et al, รายงานของพวกเขาอำนาจและการคำนวณขนาดของกลุ่มตัวอย่าง[11, 12] มันไม่ได้ชัดเจนว่านักวิจัยได้พบในการจัดสรรกลุ่ม. วัดผลลัพธ์หลักผล: ความปวด ข้ามการศึกษาความปวดวัดกับของ Visual Analogue สเกล (VAS), สีอะนาล็อกขนาด (CAS) และระดับความเจ็บปวดบนใบหน้า (FPS) [9, 11, 12] ในแบรดท์ et al, ผู้ป่วยความปวดตนเองรายงานที่มี VAS [9] ก่อนระหว่างและหลังการแทรกแซงของเพลง ค๊ et al, การประเมินความปวดด้วยตนเองรายงานโดยCAS preoperatively ที่เดินทางมาถึงเพื่อโพสต์ดมยาสลบหน่วยดูแล (ห้องพักฟื้น) และหนึ่งชั่วโมง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการค้นหาอย่างละเอียด
13 ฐานข้อมูลและ 12 มือค้นวารสาร ( 4846 ประวัติ
( ดูแฟ้ม S3 ) เพียง 4 RCTs ตรวจสอบการแทรกแซงเพลงผ่าตัดมีการระบุ . หนึ่ง
ถูกแยกออก เพราะไม่ตรงกับการรวมเกณฑ์ [ 10 ] ( ดูไฟล์ภาพรวมของ S4
รวมบทความ ) ตารางที่ 1 ให้ภาพรวมของลักษณะของทั้งสาม ได้แก่ การศึกษา .
เหล่านี้มีทั้งหมด 196 คน อายุระหว่าง 1 วันถึง อายุ 18 ปี ถูกรายงาน
ระหว่างปี 2006 และ 2010 และดำเนินการในสหรัฐอเมริกา [ 9 ] , สวีเดน [ 11 ] และบราซิล [ 12 ] แบรดต์ et al
รวมและผู้ป่วยใน นิลส์สัน et al รวมผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัด Minimally invasive
วันเงื่อนไขเบ็ดเตล็ดและฮาเต็ม et al รวมผู้ป่วยในระหว่างการผ่าตัดหัวใจ
[ 9 , 11 ,12 .
ในการศึกษา 3 เพลง ( การโพสต์ operatively และประเมิน
ผลของดนตรีต่อผู้ป่วยหลังผ่าตัด การเปรียบเทียบผลการวัดพื้นฐาน
และกลุ่มควบคุม เงื่อนไขทางการแพทย์หรือความซับซ้อนของการผ่าตัด
ไม่ถือว่าเป็นไปได้ของตัวแปร confounding อันเนื่องมาจากความขัดสนของข้อมูลที่ลบ