of the study design as in evidence-

of the study design as in evidence-based medicine
(e.g. power calculation prior to study, inclusion of
comparable intervention and control groups), 12 are
used to assess quality of intervention as in best practice
and quality assurance (e.g. participation of the
intended population, empowerment) and the other
48 are descriptive or of informational import. For
each item in the catalogue between 0 and 1 point is
given to the study, following a defined procedure.
The maximum score for the quality of the study
design depends on its type, being 7 points for
RCTs, 6 points for CTs and 5 points for non-CTs.
According to the criteria catalogue, using the results
of the quality assessment in combination with the
assessment of effects done by the study authors, the
studies can be separated in four groups regarding
recommendation for implementation. High recommendation
corresponds to studies with ratings
>80% in both quality of the study and intervention
quality; strong recommendation if the studies obtain
ratings >60% in both quality of study and intervention
quality; weak recommendation for studies with
ratings above average in each field; or no recommendation
possible. As the average score for studies
included in the present review was high (64% for
quality of the intervention and 73% for quality of
study design), it was decided to locate the limit
for weak recommendation at 50% for study and
intervention quality.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของการออกแบบการศึกษาในยาหลักฐานที่ใช้
(เช่นการคำนวณพลังงานก่อนที่จะมีการศึกษารวมของ
การแทรกแซงเคียงและกลุ่มควบคุม), 12 จะถูก
ใช้ในการประเมินคุณภาพของการแทรกแซงในการปฏิบัติที่ดีที่สุด
และการประกันคุณภาพ (เช่นการมีส่วนร่วมของ
ประชากรตั้งใจ เพิ่มขีดความสามารถ) และอื่น ๆ
48 มีบรรยายหรือนำเข้าข้อมูล สำหรับ
แต่ละรายการในแคตตาล็อกระหว่าง 0 และ 1 จุดจะ
ได้รับการศึกษาตามขั้นตอนที่กำหนดไว้
คะแนนสูงสุดในด้านคุณภาพของการศึกษา
การออกแบบขึ้นอยู่กับชนิดของมันเป็น 7 คะแนนสำหรับ
RCTs 6 คะแนนสำหรับ CTs และ 5 คะแนน ไม่ใช่ CTs
ตามแคตตาล็อกเกณฑ์โดยใช้ผล
ของการประเมินที่มีคุณภาพร่วมกับ
การประเมินผลกระทบทำโดยผู้เขียนการศึกษา,
การศึกษาสามารถแยกออกในสี่กลุ่มเกี่ยวกับ
ข้อเสนอแนะสำหรับการดำเนินงาน ข้อเสนอแนะสูง
สอดคล้องกับการศึกษาที่มีการจัดอันดับ
> 80% ในทั้งคุณภาพของการศึกษาและการแทรกแซง
ที่มีคุณภาพ; คำแนะนำที่แข็งแกร่งถ้าการศึกษาได้รับ
การจัดอันดับ> 60% ในทั้งคุณภาพของการศึกษาและการแทรกแซง
ที่มีคุณภาพ; ข้อเสนอแนะที่อ่อนแอสำหรับการศึกษาที่มี
การจัดอันดับสูงกว่าค่าเฉลี่ยในแต่ละสนาม หรือข้อเสนอแนะใด ๆ
ที่เป็นไปได้ ขณะที่คะแนนเฉลี่ยสำหรับการศึกษา
รวมอยู่ในการตรวจสอบในปัจจุบันอยู่ในระดับสูง (64% สำหรับ
ที่มีคุณภาพของการแทรกแซงและ 73% สำหรับคุณภาพของ
การออกแบบการศึกษา) มันก็ตัดสินใจที่จะหาขีด จำกัด
สำหรับข้อเสนอแนะที่อ่อนแอที่ 50% สำหรับการศึกษาและ
คุณภาพการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาการออกแบบในยา
ตามหลักฐาน ( เช่นพลังการคำนวณก่อนที่จะเรียน รวม
แทรกแซงเทียบเคียงและกลุ่มควบคุม กลุ่มละ 12
) ใช้ประเมินคุณภาพของการแทรกแซงในการปฏิบัติที่ดีที่สุด
และประกันคุณภาพ ( การเสริมสร้างการมีส่วนร่วมของประชากรเป้าหมาย เช่น
,
) และอีก 48 บรรยายหรือ ข้อมูลนำเข้า สำหรับ
แต่ละรายการในรายการระหว่าง 0 และ 1 แต้ม
ได้รับการศึกษาตามขั้นตอนที่กำหนด .
คะแนนสูงสุดเพื่อคุณภาพการศึกษา
ออกแบบขึ้นอยู่กับชนิดของมัน มี 7 คะแนน สำหรับ
RCTs 6 จุด 5 จุด CTS และไม่ใช่ cts .
ตามเกณฑ์แคตตาล็อก การใช้ผลการประเมินคุณภาพ

รวมกับการประเมินผลการศึกษาทำโดยผู้เขียน
การศึกษาสามารถแยกสี่กลุ่มเกี่ยวกับ
แนวทางการปฏิบัติ สูงแนะนำให้สอดคล้องกับการศึกษากับการจัดอันดับ

> 80 % ทั้งในคุณภาพของการศึกษาและการแทรกแซง
คุณภาพ แข็งแรง รับรองถ้าศึกษาขอรับ
คะแนน > 60% ด้านคุณภาพการศึกษาและคุณภาพการศึกษาการแทรกแซง
; คำแนะนำอ่อนแอกับ
คะแนนสูงกว่าค่าเฉลี่ยในแต่ละสนามหรือไม่คำแนะนำ
ที่สุด เป็นคะแนนเพื่อการศึกษา
รวมในการตรวจสอบปัจจุบันสูง ( 64 %
คุณภาพของการแทรกแซงและ 73 % คุณภาพ
การออกแบบการศึกษา ) ก็ตัดสินใจที่จะหาวงเงิน
สำหรับอ่อนแอแนะนำ 50% เพื่อการศึกษา
คุณภาพและการแทรกแซง