Case study 1.1Human resource manage

Case study 1.1
Human resource management and private equity in the public domain: just show me the money! ALINE BOS AND PAUL BOSELIE

Introduction
The focus of this case is on the impact of private equity (PE) interventions on human resource management in a hospital. In its simplest form, private equity firms buy a profitable company and sell it three to seven years later for more than it paid. The gain is the sum of the capital gain on resale and the operating profit realised meanwhile (Folkman et al., 2009; Robbins et al., 2008). Such an intervention constitutes an important organisational event that usually heralds major organisational transformations (Boselie and Koene, 2010), including reorganisations, increased job insecurity, unemployment and significant effects on employee outcomes such as organisational commitment, employee trust in top management and job stress. A PE intervention is closely related to the investor buy-out, the later often representing single investors with substantial personal investments (Boselie and Koene, 2010). There is a substantial body of literature on PE interventions in the private sector (Wright and Bruining, 2008). However, little is known about the impact of PE in the public sector or for the semi-public organisations that make up the bulk of the public sphere in Western countries (Kickert, 2001). As private organisations performing public functions, they are positioned somewhere between a pure government agency and a commercial firm (Rainey, 1991). Given that PEFs are known for their aggressive, commercial operations, this trend raises questions about the effects on public service workers, because public organisations differ in some aspects from the private sector. First, public sector organisations are in many cases partly financed by public funds. Second, services delivered by these organisations are seen as essential services, which have to be highly accessible and transparent. Finally, public service workers are often seen as being motivated by contributing to society and not by financial aspects (Vandenabeele, 2007).
The central question in this case study is therefore: What is the impact of PE interventions on human resource management (HRM) in public organisations? The PE intervention is aimed at increasing organisational performance. But it is not always clear how this is achieved, who will be involved in the process, how PE will affect human resource practices (for example recruitment and selection, employee development and compensation) and whether increasing performance also includes increasing employee well-being and societal well-being. The last goal (societal wellbeing) is in particular relevant for organisations operating in the public domain. The aim of this case is to provide insights on both content and process through a case study analysis of a public organisation on the impact of private equity on HRM. Sub-questions that are linked to the central research question are:
● What is the actual involvement and participation in decision making of different stakeholders such as works councils? ● What is the potential impact of private equity on HRM practices? ● What is the potential impact of private equity on HRM outcomes?
The case starts with the context, then, PE and HRM are further defined. Next, the central questions will be elaborated by describing the case: the PE involvement in a Dutch hospital and its HRM effects. Finally, a conclusion and the lessons learned are formulated.

Setting the stage
The subject of PE involvement in child day-care and healthcare organisations is a relatively new development and one that receives significant media attention in the Netherlands. TNS NIPO and the iBMG of Erasmus University recently found – in a survey of 1,100 Dutch citizens, including healthcare workers – that private investments are preferred to cuts in healthcare. This research also found that economists have positive expectations of private investments in healthcare. In 2013, the Dutch law will enable the distribution of profits in public organisations such as hospitals. Almost every Dutch hospital has recently consulted with private equity firms (PEFs) (Castelijns et al., 2011). The interventions of PEFs in the healthcare are rising (Boer and Croon, 2011; Stevenson and Grabowski, 2008). The phenomenon poses strategic challenges for the public sector and its organisations. The shifting capital flows will change the control and ownership of public services (e.g. van der Steen et al., 2010). More generally, existing research on the impact of PEFs has mainly been carried out in the UK and the US, and little in the Netherlands where the impact of these firms is already significant: the Dutch Association of Investment Companies (NVP) has stated that the private

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีศึกษา 1.1การจัดการทรัพยากรมนุษย์และทุนส่วนตัวในโดเมนสาธารณะ: เพียงแสดงเงิน ALINE บอสและพอล BOSELIE แนะนำ จุดเน้นของกรณีนี้คือในผลกระทบของงานวิจัยส่วนตัวหุ้น (PE) ในการบริหารจัดการทรัพยากรมนุษย์ในโรงพยาบาล ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด บริษัทหุ้นส่วนซื้อบริษัทที่มีกำไร และขายสาม-เจ็ดปีหลังมากกว่าที่จะจ่าย กำไรคือ ผลรวมของทุนกำไรในการขายและการดำเนินงานกำไรเองก็ยังคิดในขณะเดียวกัน (Folkman et al., 2009 ร็อบบินส์และ al., 2008) แทรกแซงการถือเหตุการณ์ organisational สำคัญที่มัก heralds สำคัญ organisational แปลง (Boselie และ Koene, 2010), รวมทั้ง reorganisations งานเพิ่มความไม่มั่นคง ว่างงาน และผลกระทบสำคัญผลพนักงานเช่น organisational มั่น พนักงานวางใจในผู้บริหารระดับสูงและความเครียดของงาน การแทรกแซงของ PE จะสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ buy-out นักลงทุน นักลงทุนเดียวภายหลังมักจะแทน ด้วยการลงทุนส่วนบุคคลพบ (Boselie และ Koene, 2010) มีร่างกายที่พบของวรรณกรรมในการแทรกแซงของ PE ในภาคเอกชน (Wright และ Bruining, 2008) อย่างไรก็ตาม น้อยมีชื่อเสียงเกี่ยวกับผลกระทบของ PE ในภาครัฐ หรือองค์กรกึ่งสาธารณะที่สร้างจำนวนมากทรงกลมสาธารณะในประเทศตะวันตก (Kickert, 2001) เป็นองค์กรเอกชนทำหน้าที่สาธารณะ พวกเขาถูกวางไว้ระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลที่บริสุทธิ์และบริษัทการค้า (Rainey, 1991) ที่ PEFs เป็นที่รู้จักสำหรับการดำเนินงานเชิงรุก พาณิชย์ แนวโน้มนี้เพิ่มคำถามเกี่ยวกับผลการปฏิบัติงานราชการ เนื่องจากองค์กรสาธารณะแตกต่างกันในบางด้านจากภาคเอกชน ครั้งแรก องค์กรภาครัฐได้ในหลายกรณีเงินบางส่วนจากกองทุนสาธารณะ สอง บริการจัดส่ง โดยองค์กรเหล่านี้จะเห็นเป็นบริการสำคัญ ซึ่งจะต้องสามารถเข้าถึงได้สูง และโปร่งใส สุดท้าย แรงงานราชการจะมักเห็นเป็นแรงจูงใจการสนับสนุนสังคม และไม่ใช่ โดยด้านการเงิน (Vandenabeele, 2007) คำถามกลางในกรณีนี้การศึกษาจึง: ผลกระทบของการแทรกแซงของ PE ในบริหารจัดการทรัพยากรมนุษย์ (HRM) ในองค์กรสาธารณะคืออะไร แทรกแซง PE จะมุ่งเพิ่มประสิทธิภาพ organisational แต่มันไม่เสมอล้างวิธีนี้จะประสบความ สำเร็จ ผู้เกี่ยวข้องในกระบวนการ วิธี PE จะมีผลต่อปฏิบัติการทรัพยากรมนุษย์ (เช่นสรรหา และการเลือก การพัฒนาพนักงาน และค่าตอบแทน) และว่าการเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานรวมถึงเพิ่มพนักงานสุขภาพและข้อมูลสุขภาพ เป้าหมายสุดท้าย (นิยมดี) โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่ดำเนินงานในโดเมนสาธารณะได้ จุดประสงค์ของกรณีนี้คือเพื่อ ให้ความเข้าใจในเนื้อหาและกระบวนการ โดยการวิเคราะห์กรณีศึกษาขององค์การสาธารณะในผลกระทบของหุ้นส่วนใน HRM มีคำถามย่อยที่เชื่อมโยงกับคำถามวิจัยส่วนกลาง:●มีอะไรเกี่ยวข้องจริงและมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของเสียต่าง ๆ เช่นทำงานสภา ●ผลกระทบของหุ้นส่วนในทางปฏิบัติ HRM คืออะไร ●ผลกระทบของหุ้นส่วนใน HRM ผลคืออะไร กรณีเริ่มต้น ด้วยบริบท นั้น PE และ HRM เพิ่มเติมไว้ ถัดไป จะ elaborated ถามกลาง โดยอธิบายกรณี: PE มีส่วนร่วมในโรงพยาบาลภาษาดัตช์และผล HRM สุดท้าย สรุปและบทเรียนที่เรียนรู้มีสูตรการตั้งเวที เรื่องของ PE มีส่วนร่วมในองค์กร day-care และสุขภาพของเด็กเป็นการพัฒนาที่ค่อนข้างใหม่และที่ได้รับความสนใจจากสื่อที่สำคัญในประเทศเนเธอร์แลนด์ TNS NIPO และ iBMG ของ มหาวิทยาลัยอีราสมุเพิ่ง ค้นพบ– ในการสำรวจของชาวดัตช์ 1100 รวมถึงสุขภาพแรงงาน – ที่ลงทุนส่วนตัวต้องการตัดในการดูแลสุขภาพ งานวิจัยนี้พบว่า นักเศรษฐศาสตร์มีความคาดหวังในเชิงบวกของการลงทุนส่วนตัวในการดูแลสุขภาพ ในปี 2013 กฎหมายดัตช์จะช่วยให้การกระจายของกำไรในองค์กรสาธารณะเช่นโรงพยาบาล โรงพยาบาลเกือบทุกภาษาดัตช์ได้รับการพิจารณาเมื่อเร็ว ๆ นี้กับหุ้นส่วนบริษัท (PEFs) (Castelijns et al., 2011) งานของ PEFs ในการดูแลสุขภาพเพิ่มขึ้น (โบและ Croon, 2011 สตีเวนสันก Grabowski, 2008) ปรากฏการณ์มาสร้างความท้าทายเชิงกลยุทธ์สำหรับภาครัฐและขององค์กร เงินทุนไหลเลื่อนลอยจะเปลี่ยนแปลงตัวควบคุมและเป็นเจ้าของบริการสาธารณะ (เช่น van der Steen et al., 2010) เพิ่มเติมโดยทั่วไป วิจัยผลกระทบของ PEFs ที่มีอยู่ส่วนใหญ่ได้จำหน่ายในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา และเนเธอร์แลนด์ซึ่งผลกระทบของบริษัทเหล่านี้อยู่แล้วอย่างมีนัยสำคัญน้อย: เนเธอร์แลนด์ความสัมพันธ์ของการลงทุนบริษัท (NVP) ได้ระบุไว้ที่ส่วนตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.1
กรณีศึกษาการจัดการทรัพยากรมนุษย์และการลงทุนภาคเอกชนในโดเมนสาธารณะ: เพียงแสดงให้ฉันเงิน! ALINE BOS และพอล BOSELIE บทนำความสำคัญของกรณีนี้คือผลกระทบของภาคเอกชน (PE) การแทรกแซงในการบริหารจัดการทรัพยากรมนุษย์ในโรงพยาบาล ในรูปแบบที่ง่ายที่สุดหุ้น บริษัท เอกชนซื้อ บริษัท ที่ทำกำไรและขาย 3-7 ปีต่อมานานกว่าจ่าย กำไรคือผลรวมของกำไรที่เกี่ยวกับการขายและกำไรจากการดำเนินงานในขณะเดียวกันตระหนัก (โฟล์คแมน et al, 2009;. ร็อบบินส์ et al, 2008). การแทรกแซงดังกล่าวถือเป็นเหตุการณ์สำคัญขององค์กรที่มักจะป่าวประกาศการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญขององค์กร (Boselie และ Koene 2010) รวมทั้ง reorganisations, ไม่มั่นคงของงานที่เพิ่มขึ้นการว่างงานและผลกระทบที่มีนัยสำคัญต่อผลการทำงานของพนักงานเช่นความมุ่งมั่นขององค์กรไว้วางใจการทำงานของพนักงานในการบริหารจัดการด้านบนและความเครียดในงาน แทรกแซง PE จะต้องเกี่ยวข้องกับนักลงทุนที่ซื้อออกไปในภายหลังมักจะเป็นตัวแทนของนักลงทุนเพียงครั้งเดียวกับการลงทุนส่วนบุคคลอย่างมีนัยสำคัญ (Boselie และ Koene 2010) มีร่างกายที่สำคัญของหนังสือที่เกี่ยวกับการแทรกแซง PE ในภาคเอกชนเป็น (ไรท์และ Bruining 2008) แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับผลกระทบของ PE ในภาครัฐหรือองค์กรกึ่งสาธารณะที่ทำขึ้นเป็นกลุ่มของทรงกลมของประชาชนในประเทศตะวันตก (Kickert, 2001) ในฐานะที่เป็นองค์กรเอกชนที่ปฏิบัติหน้าที่ของประชาชนที่พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่อยู่ระหว่างหน่วยงานของรัฐที่บริสุทธิ์และเป็น บริษัท ในเชิงพาณิชย์ (เรนนีย์, 1991) ระบุว่า PEFs เป็นที่รู้จักกันในเชิงรุกของพวกเขาดำเนินการเชิงพาณิชย์แนวโน้มนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบต่อคนงานบริการสาธารณะเพราะองค์กรภาครัฐแตกต่างกันในบางแง่มุมจากภาคเอกชน ครั้งแรกที่องค์กรภาครัฐอยู่ในหลายกรณีทุนบางส่วนจากเงินของประชาชน ประการที่สองการให้บริการจัดส่งโดยองค์กรเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นบริการที่จำเป็นซึ่งจะต้องมีความสูงที่สามารถเข้าถึงได้และมีความโปร่งใส . สุดท้ายคนงานบริการสาธารณะมักจะเห็นว่าเป็นแรงบันดาลใจจากที่เอื้อต่อสังคมและไม่ได้โดยด้านการเงิน (แวน 2007) คำถามที่สำคัญในกรณีศึกษานี้จึงเป็น: อะไรคือผลกระทบของการแทรกแซง PE ในการจัดการทรัพยากรมนุษย์ (HRM) ในองค์กรสาธารณะ? การแทรกแซง PE มีเป้าหมายอยู่ที่การเพิ่มประสิทธิภาพขององค์กร แต่มันไม่ได้ชัดเจนเสมอว่าวิธีนี้จะประสบความสำเร็จที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการวิธี PE จะมีผลต่อการปฏิบัติทรัพยากรมนุษย์ (เช่นการสรรหาและการเลือกการพัฒนาพนักงานและค่าตอบแทน) และไม่ว่าผลการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้นนอกจากนี้ยังมีพนักงานที่เพิ่มขึ้นอยู่ที่ดีและ สังคมเป็นอยู่ที่ดี เป้าหมายสุดท้าย (คุณภาพชีวิตสังคม) เป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับองค์กรที่เกี่ยวข้องในการดำเนินงานในโดเมนสาธารณะ จุดมุ่งหมายของกรณีนี้คือการให้ข้อมูลเชิงลึกทั้งเนื้อหาและขั้นตอนการผ่านการวิเคราะห์กรณีศึกษาขององค์กรของประชาชนเกี่ยวกับผลกระทบของภาคเอกชนในการบริหารทรัพยากรมนุษย์ คำถามย่อยที่จะเชื่อมโยงกับคำถามการวิจัยกลาง: ●การมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงคืออะไรและมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกันเช่นการทำงานของคณะกรรมการ? ●ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากภาคเอกชนเกี่ยวกับการปฏิบัติการบริหารทรัพยากรมนุษย์คืออะไร? ●ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการลงทุนภาคเอกชนในผลการบริหารทรัพยากรมนุษย์คืออะไรกรณีที่เริ่มต้นด้วยบริบทแล้ว PE และการบริหารทรัพยากรมนุษย์ที่กำหนดไว้ต่อไป ถัดไปคำถามกลางจะได้รับการเพิ่มเติมโดยการอธิบายกรณี: การมีส่วนร่วม PE ในโรงพยาบาลดัตช์และผลกระทบของการบริหารทรัพยากรมนุษย์ สุดท้ายข้อสรุปและบทเรียนที่ได้เรียนรู้เป็นสูตร. ตั้งเวทีเรื่องของการมีส่วนร่วมในการดูแล PE วันเด็กและองค์กรแพทย์คือการพัฒนาที่ค่อนข้างใหม่และเป็นหนึ่งในสื่อที่ได้รับความสนใจอย่างมีนัยสำคัญในประเทศเนเธอร์แลนด์ TNS NIPO และ iBMG มหาวิทยาลัยราสมุสพบเมื่อเร็ว ๆ - ในการสำรวจประชาชน 1,100 ดัตช์รวมทั้งบุคลากรทางการแพทย์ - การลงทุนภาคเอกชนที่เป็นที่ต้องการที่จะตัดในการดูแลสุขภาพ งานวิจัยนี้ยังพบว่านักเศรษฐศาสตร์มีความคาดหวังในเชิงบวกของการลงทุนภาคเอกชนในการดูแลสุขภาพ ในปี 2013 กฎหมายดัตช์จะช่วยให้การกระจายตัวของผลกำไรในองค์กรสาธารณะเช่นโรงพยาบาล เกือบทุกโรงพยาบาลดัตช์ได้รับการพิจารณาเร็ว ๆ นี้กับหุ้น บริษัท เอกชน (PEFs) (Castelijns et al., 2011) การแทรกแซงของ PEFs ในการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้น (โบเออร์และ Croon 2011; สตีเวนสันและราบาวสกี, 2008) ปรากฏการณ์ความท้าทายเชิงกลยุทธ์สำหรับภาครัฐและองค์กรของตน กระแสเงินทุนขยับจะเปลี่ยนการควบคุมและความเป็นเจ้าของของการบริการสาธารณะ (เช่นแวนเดอร์สตีน et al., 2010) โดยทั่วไปการวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับผลกระทบของ PEFs ได้รับส่วนใหญ่ดำเนินการในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาและน้อยในประเทศเนเธอร์แลนด์ที่ผลกระทบของ บริษัท เหล่านี้มีอยู่แล้วอย่างมีนัยสำคัญ: สมาคมชาวดัตช์ของ บริษัท การลงทุน (NVP) ได้ระบุว่า เอกชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีศึกษา 1.1การจัดการทรัพยากรมนุษย์ในส่วนสาธารณะ : เพียงแสดงฉันเงิน ! Aline บอส และ พอล boselieแนะนำโฟกัสของกรณีนี้คือผลกระทบของภาคเอกชน ( PE ) มาตรการในการจัดการทรัพยากรมนุษย์ในโรงพยาบาล ในรูปแบบที่ง่ายที่สุดของ บริษัท หุ้นเอกชนซื้อบริษัททำกำไรและขายสามถึงเจ็ดปีต่อมากว่าจะจ่าย ผลที่ได้รับคือ ผลรวมของทุนที่ได้รับในการขายและกำไรปฏิบัติการตระหนักขณะ ( Folkman et al . , 2009 ; Robbins et al . , 2008 ) การแทรกแซงดังกล่าวถือเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญขององค์กรมักจะป่าวประกาศ แปลงองค์กรหลัก ( boselie และ koene 2010 ) ได้แก่ ความไม่มั่นคงในงาน reorganisations เพิ่มขึ้น การว่างงาน และความสัมพันธ์กับพนักงานขององค์กร เช่น ความ เชื่อพนักงานในการจัดการด้านบนและงานความเครียด เป็น PE แทรกแซงเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนักลงทุนซื้อ - ออก , ต่อมามักจะเป็นตัวแทนของนักลงทุนเดียวกับการลงทุนส่วนบุคคลอย่างมาก ( boselie และ koene , 2010 ) มีร่างกายที่สําคัญของวรรณกรรมบน PE การแทรกแซงในภาคเอกชน ( ไรท์ และ bruining , 2008 ) อย่างไรก็ตาม เป็นที่รู้จักกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบของ PE ในภาคสาธารณะ หรือกึ่งสาธารณะ องค์กรที่ทำให้ขึ้นเป็นกลุ่มของพื้นที่สาธารณะในประเทศตะวันตก ( kickert , 2001 ) ขณะที่เอกชนหน้าที่สาธารณะ ตั้งอยู่ระหว่างหน่วยงานของรัฐและ บริษัท การค้าที่บริสุทธิ์ ( เรนนี่ , 1991 ) ระบุว่า pefs เป็นที่รู้จักกันของพวกเขาก้าวร้าวเชิงปฏิบัติการ แนวโน้มนี้จะเพิ่มคำถามเกี่ยวกับผลกระทบต่อแรงงานบริการสาธารณะ เพราะองค์กรสาธารณะที่แตกต่างกันในบางด้านจากภาคเอกชน แรกที่หน่วยงานภาครัฐจะในหลายกรณีเป็นทุนโดยกองทุนสาธารณะ 2 บริการส่งโดยองค์กรเหล่านี้จะเห็นเป็นบริการที่จำเป็น ซึ่งต้องสามารถเข้าถึงสูงและโปร่งใส ในที่สุด งานบริการประชาชนจะเห็นมักจะเป็นแรงจูงใจที่เอื้อต่อสังคม และไม่ใช่ด้านการเงิน ( vandenabeele , 2007 )คำถามหลักในการศึกษานี้ จึงเป็น : อะไรคือผลกระทบของ PE ( การจัดการทรัพยากรมนุษย์ในองค์กรสาธารณะ PE โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพองค์กร . แต่มันไม่ได้เสมอที่ชัดเจนว่านี่คือความที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการ วิธี PE จะมีผลต่อการปฏิบัติทรัพยากรมนุษย์ ( สรรหาและการคัดเลือกพนักงานตัวอย่าง , การพัฒนาและการชดเชย ) หรือไม่ และการเพิ่มประสิทธิภาพรวมถึงการเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงานและสังคมความเป็นอยู่ เป้าหมายสุดท้าย ( สังคมคุณภาพชีวิต ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่ปฏิบัติการในโดเมนสาธารณะ จุดมุ่งหมายของกรณีนี้จะให้ข้อมูลเชิงลึกทั้งในเนื้อหาและกระบวนการที่ผ่านการวิเคราะห์กรณีศึกษาองค์กรสาธารณะ ผลกระทบของภาคเอกชนในการบริหารทรัพยากรมนุษย์ . คำถามย่อยที่เชื่อมโยงกับคำถามวิจัยกลาง :●อะไรคือการมีส่วนร่วมที่แท้จริงและการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของผู้มีส่วนได้เสียที่แตกต่างกัน เช่น ประชุมงาน ●อะไรคือผลกระทบที่มีศักยภาพของ บริษัท เอกชนในการบริหารการปฏิบัติ ●อะไรคือผลกระทบที่มีศักยภาพของ บริษัท เอกชนในการบริหารผล ?คดีนี้เริ่มจากบริบทแล้ว , PE และการวิจัยเพิ่มเติมจะกำหนด ถัดไป คำถามหลักจะอธิบายโดยการอธิบายกรณี : PE ที่เกี่ยวข้องในโรงพยาบาล ดัตช์ และ ตำแหน่งงาน ผลกระทบ สุดท้าย สรุปบทเรียน เป็นสูตร .ตั้งระยะวิชา PE มีส่วนร่วมในการดูแลเด็ก วันและองค์กรดูแลสุขภาพ คือ การพัฒนาที่ค่อนข้างใหม่และหนึ่งที่ได้รับความสนใจของสื่อที่สำคัญในเนเธอร์แลนด์ TNS nipo และ ibmg ของมหาวิทยาลัยอีราสมุส–เมื่อเร็ว ๆนี้พบในการสำรวจ 1100 ชาวดัตช์ รวมทั้งพนักงานและการลงทุนส่วนบุคคลที่ต้องการตัด ในการดูแลสุขภาพ งานวิจัยนี้ยังพบว่านักเศรษฐศาสตร์มีความคาดหวังในเชิงบวกของการลงทุนภาคเอกชนในการดูแลสุขภาพ ใน 2013 , กฎหมายดัตช์จะช่วยการกระจายผลกำไรในองค์กรสาธารณะ เช่น โรงพยาบาล ดัตช์เกือบทุกโรงพยาบาลเพิ่งปรึกษากับบริษัทภาคเอกชน ( pefs ) ( castelijns et al . , 2011 ) การแทรกแซงของ pefs ในการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้น ( โบ และการฮัมเพลง , 2011 ; สตีเวนสัน และเกรอบอว์สกี้ , 2008 ) ปรากฏการณ์ poses ความท้าทายเชิงกลยุทธ์สำหรับภาครัฐและองค์กรของ การเคลื่อนย้ายเงินทุนจะเปลี่ยนการควบคุมและความเป็นเจ้าของของการบริการสาธารณะ ( เช่น แวนเดอร์สตีน et al . , 2010 ) โดยทั่วไปวิจัยที่มีอยู่ ผลกระทบของ pefs ได้รับส่วนใหญ่ดำเนินการใน UK และเรา และน้อยในเนเธอร์แลนด์ ซึ่งผลกระทบของ บริษัท เหล่านี้เป็นสำคัญ : สมาคมชาวดัตช์ของ บริษัท การลงทุน ( คือ ) กล่าวว่า ส่วนตัว