In a systematic review of 49 studie

In a systematic review of 49 studies of elder abuse (Cooper, Selwood, & Livingston, 2008), 6% of older adults reported significant abuse in the previous month and 5.6% of couples reported physical violence in their relationship in the previ- ous year. These authors reported that nearly a quarter of the older adults reported significant lev- els of PA. Sixteen percent of nursing home staff admitted to significant PA of residents, and a third of family caregivers reported being involved in sig- nificant abuse. However, only a small proportion of this abuse was known to protective services. One in six professional caregivers reported com- mitting abusive acts but over four fifths reported observing them. Unfortunately, only seven of the studies that were reviewed used measures for which any type of reliability and validity had been assessed (Cooper et al., 2008). Cooper and col- league concluded that valid reliable measures and consensus on what constitutes an adequate stan- dard for validity of abuse measures are needed. The small amount of literature published exclu- sively on PA of older adults is understandable, given the difficulty in developing a precise definition that would lead to valid and reliable measures. Addition- ally, any definition of PA may reflect a cultural per- spective (Anetzberger, Korbin, & Tomita, 1996; Moon, Tomita, & Jung-Kamei, 2001). Furthermore, some believe that the meaning of PA is best repre- sented not through any illustrative act but rather through the perceived effect of the act on the victim, which then allows for consideration of cultural vari- ation in definition (e.g., Nerenberg, 2008) and rein- forces the importance of obtaining client self-reports.
Prevalence Even though PA is believed to be underreported (Cooper et al., 2008; Schofield & Mishra, 2003),
the percentages of occurrence reported in extant studies indicate the pervasiveness of the problem. Pillemer and Finkelhor (1988) conducted one of the few random sample studies of elder abuse, sur- veying 2020 community-dwelling elderly in the Boston area. Overall, they found a rate of abuse of 3.2%. However, they limited their questions regarding PA to verbal aggression only, for which they established a rate of 1.1%. Most recently, Acierno and colleagues (2010) conducted a national prevalence study, and based on a sample of 5,777 older adults (aged 60 years and older), found a one-year prevalence rate of 4.6% for emo- tional abuse, the highest rate for any type of abuse queried. Even higher prevalence rates were found by Beach, Schulz, Castle, and Rosen (2010), in their investigation of financial exploitation and psychological mistreatment among African Americans and non-African Americans, in Allegheny County, PA. They reported significantly higher prevalence rates for PA of African American elders as compared with non-African Americans: 24.4% versus 13.2%, respectively. In samples of abused older adults, Brownell, Berman, and Salmone (1999) found that among 402 cases of abuse of older adults, 54% involved PA; a similar study by Anetzberger (1998) revealed that 41% of incidents of abuse of older adults were psychological. Anetzberger also found that in cases where there was PA, additional forms of abuse were present 89.7% of the time, including physical neglect and financial exploitation. Similarly, the National Elder Abuse Incidence Study (National Center on Elder Abuse, 1998) found a 35% preva- lence rate; Lithwick, Beaulieu, Gravel, and Straka (1999) found 87%; Vladescu, Eveleigh, Ploeg, and Patterson (1999) and Godkin, Wolf, and Pillemer (1989) also reported high percentages (73% and 72%, respectively), though both studies had small samples. These mixed findings illustrate the diffi- culties in establishing a consistent prevalence rate for PA. Differences in the definition and measure- ment of PA used by each study above may account for some discrepancies and variability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการตรวจสอบระบบของการศึกษา 49 ของพี่ละเมิด (คูเปอร์ Selwood, & Livingston, 2008), 6% ของผู้ใหญ่เก่ารายงานสำคัญผิดในเดือนก่อนหน้า และ 5.6% ของคู่รายงานความรุนแรงทางกายภาพความสัมพันธ์ของพวกเขาในปี previ-ous ผู้เขียนเหล่านี้รายงานว่า เกือบสี่ผู้ใหญ่เก่ารายงานลิฟเยแล้งสำคัญของ PA. หกเปอร์เซ็นต์ของพนักงานพยาบาลชมป่าสำคัญของผู้อยู่อาศัย และที่สามของครอบครัวเรื้อรังรายงานเกี่ยวข้องกับการละเมิด sig nificant อย่างไรก็ตาม เพียงสัดส่วนเล็กของละเมิดสิทธินี้ถูกเรียกว่าบริการป้องกัน เรื้อรังมืออาชีพหนึ่งในหกรายงาน com mitting คำผรุสวาททำหน้าที่ แต่มากกว่าสี่ fifths รายงานสังเกตพวกเขา อับ เซเว่นเฉพาะของการศึกษาที่สรุปใช้มาตรการที่เด็ดขาดน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ได้ ประเมิน (คูเปอร์ et al., 2008) คูเปอร์และลีคอลัมน์สรุปว่า มาตรการถูกต้องเชื่อถือได้และช่วยในสิ่งที่ก่อเป็นพอสแตน dard สำหรับละเมิดมาตรการมีผลบังคับใช้เป็น จำนวนที่เล็กน้อยของวรรณคดี exclu sively เผยแพร่บน PA ของผู้ใหญ่รุ่นเก่าจะเข้าใจ ได้รับความยากลำบากในการพัฒนาข้อกำหนดที่ชัดเจนที่จะนำไปสู่มาตรการที่ถูกต้อง และเชื่อถือได้ นอกจากนี้พันธมิตร ข้อกำหนดใด ๆ ของ PA อาจสะท้อนเป็นวัฒนธรรมต่อ-spective (Anetzberger, Korbin, & Tomita, 1996 ดวงจันทร์ Tomita และจุง-Kamei, 2001) นอกจากนี้ บางคนเชื่อว่า ความหมายของ PA สุด repre-sented ไม่ผ่านสิ่งแสดงแต่แทนที่จะผ่านการรับรู้ผลของการกระทำบนเหยื่อ ซึ่งช่วยให้การพิจารณาวัฒนธรรม ation การปรับในข้อกำหนด (เช่น Nerenberg, 2008) แล้ว กองบังเหียนความสำคัญของการได้รับไคลเอนต์รายงานด้วยตนเองชุกแม้ว่า PA ถือเป็น underreported (คูเปอร์ et al., 2008 Schofield & มิชราเกส์ 2003), เปอร์เซ็นต์ของเหตุการณ์ที่รายงานในการศึกษายังระบุ pervasiveness ของปัญหา Pillemer และ Finkelhor (1988) ดำเนินการศึกษาสุ่มตัวอย่างบางคนละเมิดสิทธิ ผู้สูงอายุชุมชนที่อยู่อาศัยเซอ-veying 2020 ในบอสตันอย่างใดอย่างหนึ่ง โดยรวม พวกเขาพบอัตราละเมิด 3.2% อย่างไรก็ตาม พวกเขาจำกัดความคำถามเกี่ยวกับ PA การรุกรานด้วยวาจาเท่านั้น ที่พวกเขาก่อตั้งอัตรา 1.1% ล่าสุด Acierno และเพื่อนร่วมงาน (2010) การศึกษาชุกแห่งชาติ และตัวอย่างของ 5,777 เก่าผู้ใหญ่ (อายุ 60 ปี และมากกว่า) พบอัตราชุกหนึ่งปี 4.6% สำหรับ emo tional ละเมิด อัตราสูงสุดสำหรับการสอบถามถึงการละเมิดสิทธิ อัตราชุกสูงพบตามชายหาด Schulz ปราสาท และโร (2010), สืบสวนแสวงหาประโยชน์ทางการเงินและ mistreatment จิตวิทยาชาวอเมริกันแอฟริกันและไม่แอฟริกันอเมริกัน ในเขตอัลเลเกนี pa พวกเขารายงานอัตราชุกสูงมากสำหรับผู้ใหญ่ PA ของแอฟริกันอเมริกันตกไม่ชาวอเมริกันแอฟริกัน: 24.4% เมื่อเทียบกับ 13.2% ตามลำดับ ในตัวอย่างของผู้ใหญ่คนเก่า Brownell, Berman และ Salmone (1999) พบว่าในกรณีละเมิดผู้ใหญ่เก่า 402, 54% เกี่ยวข้องกับ PA การศึกษาที่คล้ายกัน โดย Anetzberger (1998) เปิดเผยว่า 41% ของปัญหาด้านการละเมิดสิทธิของผู้ใหญ่คนเก่าถูกจิต Anetzberger นอกจากนี้ยังพบว่าในกรณีมี PA ฟอร์มเพิ่มเติมถูกล่วงละเมิดถูกปัจจุบัน 89.7% ของเวลา รวมทั้งละเลยจริงและแสวงหาประโยชน์ทางการเงิน ในทำนองเดียวกัน ชาติพี่ละเมิดเกิดศึกษา (ศูนย์แห่งชาติในพี่ละเมิด 1998) พบอัตรา preva lence 35% Lithwick ไลส์ กรวด และ Straka (1999) พบ 87% Vladescu, Eveleigh, Ploeg และ Patterson (1999) และ Godkin หมาป่า และ Pillemer (1989) ยังรายงานเปอร์เซ็นต์สูง (ร้อยละ 73 และ 72% ตามลำดับ), ที่ ว่าการศึกษาทั้งมีตัวอย่างขนาดเล็ก ผลการวิจัยเหล่านี้ผสมแสดง culties diffi ในการสร้างอัตราสอดคล้องกันสำหรับ PA. ความแตกต่างในนิยามและวัดติดขัดของ PA ที่ใช้ โดยการศึกษาแต่ละข้างอาจบัญชีความขัดแย้งและความแปรผัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการทบทวนระบบการศึกษา 49 ของการละเมิดผู้สูงอายุ (คูเปอร์ Selwood และลีฟวิ่ง 2008), 6% ของผู้สูงอายุรายงานการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญในเดือนก่อนหน้าและ 5.6% ของคู่รักรายงานความรุนแรงทางกายภาพในความสัมพันธ์ของพวกเขาในปีภายใต้กฎระเบียบข้างต้นใน . ผู้เขียนเหล่านี้รายงานว่าเกือบหนึ่งในสี่ของผู้สูงอายุรายงาน Els lev- อย่างมีนัยสำคัญของป่า สิบหกเปอร์เซ็นต์ของพนักงานโรงพยาบาลเข้ารับการรักษาอย่างมีนัยสำคัญ PA ของผู้อยู่อาศัยและหนึ่งในสามของผู้ดูแลในครอบครัวรายงานการมีส่วนร่วมในการทำผิดกฎที่สำาคัญ แต่เพียงส่วนเล็ก ๆ ของการละเมิดนี้เป็นที่รู้จักในการบริการป้องกัน หนึ่งในหกผู้ดูแลมืออาชีพรายงานสั่ง Mitting กระทำที่ไม่เหมาะสม แต่กว่า 4/5 รายงานการสังเกตพวกเขา แต่น่าเสียดายที่เพียงเจ็ดของการศึกษาที่ได้รับการตรวจสอบมาตรการที่ใช้สำหรับชนิดของความน่าเชื่อถือและความถูกต้องใด ๆ ที่ได้รับการประเมิน (Cooper et al., 2008) คูเปอร์และเพื่อนร่วมลีกได้ข้อสรุปว่ามาตรการที่ถูกต้องและเชื่อถือได้สอดคล้องกับสิ่งที่ถือว่าดาดลี้เพียงพอสำหรับความถูกต้องของการละเมิดมาตรการที่มีความจำเป็น จำนวนเงินที่เล็ก ๆ ของวรรณกรรม exclu- sively ใน PA ของผู้สูงอายุเป็นที่เข้าใจได้รับความยากลำบากในการพัฒนาที่มีความละเอียดแม่นยำที่จะนำไปสู่มาตรการที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ ส่วนเพิ่มเติมคำนิยามของ PA ใด ๆ ที่อาจจะสะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรม spective ลำดับ (Anetzberger, Korbin และโทมิตะ, 1996; ดวงจันทร์, โทมิตะ, และ Jung-คาเมอิ, 2001) นอกจากนี้บางคนเชื่อว่าความหมายของ PA เป็น sented ที่ดีที่สุด repre- ไม่ผ่านการกระทำใด ๆ เป็นตัวอย่าง แต่ผ่านการรับรู้ผลของการกระทำที่เกี่ยวกับเหยื่อซึ่งจะช่วยให้การพิจารณาของ ation VARI- วัฒนธรรมในความหมาย (เช่น Nerenberg 2008 ) และ rein- กองกำลังความสำคัญของการได้รับรายงานตนเองของลูกค้า.
ชุกแม้ว่า PA เชื่อว่าจะ underreported (Cooper et al, 2008;. กอ & Mishra, 2003)
ร้อยละของการเกิดรายงานที่ยังหลงเหลืออยู่ในการศึกษาบ่งชี้ถึงความแพร่หลายของ ปัญหาที่เกิดขึ้น Pillemer และ Finkelhor (1988) ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งในการศึกษากลุ่มตัวอย่างไม่กี่สุ่มของการละเมิดพี่ประหลาด veying 2020 ชุมชนที่อยู่อาศัยของผู้สูงอายุในพื้นที่ของบอสตัน โดยรวมแล้วพวกเขาพบว่าอัตราการละเมิด 3.2% อย่างไรก็ตามพวกเขา จำกัด คำถามของพวกเขาเกี่ยวกับการรุกราน PA วาจาเท่านั้นที่พวกเขาจัดตั้งขึ้นในอัตรา 1.1% ส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ Acierno และเพื่อนร่วมงาน (2010) ดำเนินการศึกษาความชุกของชาติและอยู่บนพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่าง 5,777 ผู้สูงอายุ (อายุ 60 ปีขึ้นไป) พบอัตราความชุกหนึ่งปีของ 4.6% สำหรับการละเมิด tional emo- สูงสุด อัตราสำหรับประเภทของการละเมิดสอบถามใด ๆ แม้อัตราความชุกสูงกว่าที่พบจากหาดชัลส์, ปราสาทโรเซ่น (2010), ในการสืบสวนของพวกเขาในการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินและการทารุณทางจิตวิทยาในหมู่ชาวอเมริกันแอฟริกันและไม่ใช่แอฟริกันอเมริกันในแอล, PA พวกเขาได้รายงานอัตราความชุกสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับ PA ของผู้สูงอายุชาวอเมริกันแอฟริกันเมื่อเทียบกับที่ไม่ใช่แอฟริกันอเมริกัน: 24.4% เมื่อเทียบกับ 13.2% ตามลำดับ ในตัวอย่างของการทำร้ายผู้สูงอายุ, บราวเนล, Berman และ Salmone (1999) พบว่าใน 402 กรณีของการละเมิดของผู้สูงอายุ 54% ที่เกี่ยวข้องกับป่า; การศึกษาที่คล้ายกันโดย Anetzberger (1998) แสดงให้เห็นว่า 41% ของการเกิดอุบัติเหตุของการละเมิดของผู้สูงอายุเป็นจิตวิทยา Anetzberger นอกจากนี้ยังพบว่าในกรณีที่มี PA, รูปแบบเพิ่มเติมของการละเมิดอยู่ในปัจจุบัน 89.7% ของเวลารวมถึงการละเลยทางกายภาพและการแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงิน ในทำนองเดียวกันการละเมิดผู้สูงอายุแห่งชาติการศึกษาอุบัติการณ์ (ศูนย์แห่งชาติที่ติดพี่, 1998) พบว่ามีอัตราการ lence preva- 35%; Lithwick, Beaulieu กรวดและ Straka (1999) พบว่า 87%; Vladescu, Eveleigh, Ploeg และแพตเตอร์สัน (1999) และ Godkin หมาป่าและ Pillemer (1989) นอกจากนี้ยังมีรายงานเปอร์เซ็นต์สูง (73% และ 72% ตามลำดับ) แต่ทั้งสองมีการศึกษากลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก การค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงผสม culties diffi- ในการสร้างอัตราความชุกที่สอดคล้องกันสำหรับ PA ความแตกต่างในความหมายและการวัด ment ของป่าใช้โดยการศึกษาดังกล่าวข้างต้นแต่ละคนอาจบัญชีสำหรับความแตกต่างบางอย่างและความแปรปรวน