The analysis of the cases shows tha

The analysis of the cases shows that in practice all allowed a number of actors from both domains (science and policy) to participate in indicator development. However, science and policies processes had a different bias: in science-led processes there was, by design, a bias towards the knowledge production dimension, and less explicit recognition and inclusion of the normative political dimension in the indicator development process, particularly also with regard to participation. “Table 8” is partly due to the research project character of these processes.
With regard to merging different knowledge areas, all processes have tried to follow the idea of balancing economic, ecological and social dimensions but all processes were relatively weak regarding the participation of experts representing the social dimension. Thus, in science-led processes, participants may decide on indicators outside their specific domain as informed citizens, that is, in a political role, expressing societal norms, rather than in their scientific capacity. This indicates the central importance of representation and participation in the indicator development process, which needs to be properly designed at the outset.
Regarding the merging of different societal and political norms through the participation of representatives of these different domains, the main thematic focus of the indicator set determined participation, and thereby the resulting topical focus of the indicator sets. Topical focus and participation in turn is likely to influence the practical recognition and legitimacy of the sets. In other words, due to the normative nature of sustainability indicator sets, such sets are more likely recognized as legitimate by those actors who assume co-ownership, because they have been involved. The limits of participation of different policy domains intended or practically achieved in the development process put likely limits to recognition and use of the resulting set.
All cases studied the indicator sets developed are interim results of a continuous improvement process, particularly with regard to integrating emerging knowledge. There are also many indications of a broad recognition of a learning process that took place during development.
Science-led processes, contrary to government-led processes, have not explicitly provided for possible adaptation to changing social and political norms. Are science-led sustainability development processes more accurate and comprehensive with regard to the knowledge they are able to embody in their indicator sets? Not necessarily, as government agency experts are also often technical experts with ‘‘scientist’’ standards, and not elected policy-makers. Neither do government-led sustainability development processes automatically achieve more policy relevance.
As the development process Indicators of Sustainability for the rules to determine the rules need to be more clearly recognized and given more weight by both scientists and policy makers, new types of selection procedures regarding participation and representation of the development process in order to achieve reliable and legitimacy in society. This may thus not be possible without a wider form of participation involving citizens or their representatives.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์กรณีแสดงว่า ในทางปฏิบัติ ทั้งหมดได้รับอนุญาตจำนวนนักแสดงจากทั้งสองโดเมน (วิทยาศาสตร์และนโยบาย) การมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ อย่างไรก็ตาม กระบวนการวิทยาศาสตร์และนโยบายมีความโน้มเอียงที่แตกต่างกัน: กระบวนนำวิทยาศาสตร์ มี ตามแบบ ความโน้มเอียง ต่อขนาดการผลิตความรู้ และน้อย กว่าการรับรู้ที่ชัดเจนและรวมมิติทางการเมือง normative ในกระบวนการพัฒนาตัวบ่งชี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วม "ตาราง 8" เป็นบางส่วนเนื่องจากอักขระโครงการวิจัยกระบวนการเหล่านี้เกี่ยวกับการผสานความรู้ต่าง ๆ พื้นที่ กระบวนการทั้งหมดได้พยายามทำตามความคิดของการสร้างสมดุลทางเศรษฐกิจ นิเวศวิทยา และสังคม แต่ก็ค่อนข้างอ่อนกระบวนการทั้งหมดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญแสดงถึงมิติทางสังคม ดังนั้น ในกระบวนนำวิทยาศาสตร์ ร่วมอาจตัดสินใจบนตัวบ่งชี้ภายนอกโดเมนเฉพาะของตนเป็นประชาชนทราบ คือ ใน บทบาททางการเมือง การแสดงข้อมูลบรรทัดฐาน แทนที่ จะผลิตนักวิทยาศาสตร์ บ่งชี้ความสำคัญกลางแสดงและมีส่วนร่วมในตัวบ่งชี้พัฒนา ซึ่งต้องถูกออกแบบในมือเกี่ยวกับการผสานของบรรทัดฐานการนิยม และการเมืองที่แตกต่างผ่านการมีส่วนร่วมของผู้แทนของโดเมนเหล่านี้แตกต่างกัน มุ่งเฉพาะเรื่องของตัวบ่งชี้ตั้งมีส่วนร่วมกำหนด และทำการตั้งค่าโฟกัสเฉพาะผลลัพธ์ของตัวบ่งชี้ โฟกัสเฉพาะและมีส่วนร่วมเป็นแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติและชอบธรรมของชุด ในคำอื่น ๆ เนื่องจาก normative ชุดดัชนีชี้วัดความยั่งยืน ชุดดังกล่าวมีแนวโน้มยอมรับเป็นกฎหมาย โดยเหล่านักแสดงที่สมมติ co-ownership เนื่องจากพวกเขาได้มีส่วนร่วม ขีดจำกัดของการเข้าร่วมโดเมนนโยบายอื่นไว้ หรือจริงประสบความสำเร็จในการพัฒนาวางจำกัดโอกาสการรับรู้และการใช้ของชุดผลลัพธ์ทุกกรณีศึกษาตัวบ่งชี้ชุดพัฒนาผลลัพธ์ระหว่างกลางของกระบวนการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการบูรณาการความรู้เกิดขึ้น นอกจากนี้ยังมีหลายบ่งชี้ของการรับรู้ที่กว้างของกระบวนการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนาชัดเจนไม่มีให้นำวิทยาศาสตร์กระบวน ขัดต่อกระบวนนำรัฐบาล สำหรับสามารถปรับเปลี่ยนบรรทัดฐานทางสังคม และการเมือง มีความยั่งยืนนำวิทยาศาสตร์พัฒนากระบวนการความถูกต้องมากขึ้น และครอบคลุมตามความรู้พวกเขาจะสามารถรวบรวมในตัวบ่งชี้ชุดของพวกเขา ไม่จำเป็น เป็นผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานรัฐบาลมักยังผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคตามมาตรฐาน "นักวิทยาศาสตร์" และไม่เลือก policy-makers ไม่กระบวนการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่รัฐบาลนำโดยอัตโนมัติให้เพิ่มเติมนโยบายเกี่ยวเป็นการพัฒนา ตัวบ่งชี้ของความยั่งยืนสำหรับกฎการกำหนดกฎจำเป็นต้องจดจำมากขึ้นอย่างชัดเจน และรับน้ำหนักมากขึ้น โดยทั้งนักวิทยาศาสตร์ และผู้กำหนดนโยบาย ชนิดใหม่ของขั้นตอนตัวเลือกเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและการแสดงของกระบวนการพัฒนาเพื่อให้บรรลุความน่าเชื่อถือและชอบธรรมในสังคม นี้จึงไม่ได้เป็นไปโดยไม่เกี่ยวข้องกับประชาชนหรือตัวแทนของตนเข้าร่วมรูปแบบกว้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ของกรณีที่แสดงให้เห็นว่าในทางปฏิบัติทั้งหมดได้รับอนุญาตจำนวนของนักแสดงจากทั้งสองโดเมน (วิทยาศาสตร์และนโยบาย) จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ แต่กระบวนการทางวิทยาศาสตร์และนโยบายที่มีอคติที่แตกต่างกันในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่นำโดยมีโดยการออกแบบอคติต่อมิติการผลิตความรู้และได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนน้อยลงและรวมของมิติทางการเมืองกฎเกณฑ์ในการพัฒนาตัวบ่งชี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังมี เรื่องการมีส่วนร่วม "ตารางที่ 8" เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากตัวอักษรที่โครงการวิจัยของกระบวนการเหล่านี้.
เกี่ยวกับการควบรวมพื้นที่ความรู้ที่แตกต่างกันทุกขั้นตอนมีความพยายามที่จะทำตามความคิดของความสมดุลทางเศรษฐกิจขนาดของระบบนิเวศและสังคม แต่กระบวนการทั้งหมดเป็นที่ค่อนข้างอ่อนแอเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ ผู้เชี่ยวชาญด้านการเป็นตัวแทนของมิติทางสังคม ดังนั้นในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่นำผู้เข้าร่วมอาจจะตัดสินใจเกี่ยวกับตัวชี้วัดนอกโดเมนเฉพาะของพวกเขาในฐานะพลเมืองแจ้ง, ที่อยู่, ในบทบาททางการเมืองแสดงบรรทัดฐานทางสังคมมากกว่าความสามารถในการวิทยาศาสตร์ของพวกเขา นี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญกลางของการเป็นตัวแทนและมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ที่จะต้องมีการออกแบบอย่างถูกต้องในตอนแรก.
เกี่ยวกับการผสมของบรรทัดฐานทางสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันผ่านการมีส่วนร่วมของผู้แทนของโดเมนที่แตกต่างกันเหล่านี้มุ่งเน้นใจความหลักของ ตัวบ่งชี้ที่ตั้งการมีส่วนร่วมมุ่งมั่นและจึงมุ่งเน้นเฉพาะที่เกิดจากชุดตัวบ่งชี้ มุ่งเน้นเฉพาะและมีส่วนร่วมในทางกลับกันมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการรับรู้ในทางปฏิบัติและความถูกต้องของชุด ในคำอื่น ๆ เนื่องจากลักษณะเชิงบรรทัดฐานของชุดตัวบ่งชี้การพัฒนาอย่างยั่งยืนชุดดังกล่าวจะได้รับการยอมรับมากขึ้นน่าจะเป็นถูกต้องตามกฎหมายโดยนักแสดงผู้ที่ถือว่าเป็นเจ้าของร่วมเพราะพวกเขาได้มีส่วนร่วม ข้อ จำกัด ของการมีส่วนร่วมของโดเมนนโยบายที่แตกต่างกันตั้งใจหรือประสบความสำเร็จในทางปฏิบัติในกระบวนการพัฒนาวางข้อ จำกัด มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับและการใช้งานของชุดส่งผลให้.
ทุกกรณีศึกษาชุดตัวชี้วัดการพัฒนาที่มีผลระหว่างกาลของกระบวนการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเกี่ยวกับการบูรณาการที่เกิดขึ้นใหม่ ความรู้ นอกจากนี้ยังมีตัวชี้วัดหลายแห่งได้รับการยอมรับในวงกว้างของกระบวนการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนา.
กระบวนการวิทยาศาสตร์ที่นำโดยขัดกับกระบวนการของรัฐบาลที่นำโดยยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนในการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้บรรทัดฐานทางสังคมและการเมือง มีกระบวนการพัฒนาความยั่งยืนทางวิทยาศาสตร์ที่นำโดยถูกต้องมากขึ้นและครอบคลุมในเรื่องเกี่ยวกับความรู้ที่พวกเขาจะสามารถที่จะรวบรวมในชุดตัวบ่งชี้ของพวกเขา ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานของรัฐยังมีผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคที่มักจะมี '' นักวิทยาศาสตร์ '' มาตรฐานและไม่ได้เลือกนโยบายผู้ผลิต ทั้งจะพัฒนากระบวนการการพัฒนาอย่างยั่งยืนของรัฐบาลที่นำโดยอัตโนมัติให้บรรลุความเกี่ยวข้องกับนโยบายอื่น ๆ อีกมากมาย.
ในฐานะที่เป็นกระบวนการในการพัฒนาตัวชี้วัดของการพัฒนาอย่างยั่งยืนสำหรับหลักเกณฑ์ในการกำหนดกฎระเบียบที่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนมากขึ้นและได้รับน้ำหนักมากขึ้นจากทั้งนักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายชนิดใหม่ของขั้นตอนการเลือก เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและการเป็นตัวแทนของกระบวนการพัฒนาเพื่อให้บรรลุความน่าเชื่อถือและความชอบธรรมในสังคม ซึ่งอาจทำให้ไม่เป็นไปได้โดยไม่ต้องมีรูปแบบที่กว้างขึ้นการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องกับประชาชนหรือตัวแทนของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์กรณีแสดงให้เห็นว่าในการปฏิบัติทั้งหมดที่ได้รับอนุญาตจำนวนของนักแสดงจากทั้งโดเมน ( วิทยาศาสตร์และนโยบาย ) ที่จะเข้าร่วมในการพัฒนาตัวบ่งชี้ อย่างไรก็ตาม กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ และนโยบายมีคติที่แตกต่างกันในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ทำให้มี การออกแบบ อคติที่มีต่อความรู้ด้านการผลิต มิติและชัดเจนน้อยกว่า การรับรู้และการรวมของมิติทางการเมืองเชิงบรรทัดฐานในการพัฒนาตัวชี้วัดกระบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งยังเกี่ยวกับการมีส่วนร่วม " ตารางที่ 8 " เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากโครงการวิจัยลักษณะของกระบวนการเหล่านี้ .
เกี่ยวกับการผสานองค์ความรู้ด้านต่างๆ กระบวนการทั้งหมดได้พยายามที่จะทำตามความคิดของความสมดุลทางเศรษฐกิจมิติทางสังคมและนิเวศวิทยา แต่ทุกกระบวนการที่ค่อนข้างอ่อนแอต่อการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญที่เป็นตัวแทนของมิติทางสังคม ดังนั้น ในทางวิทยาศาสตร์นำกระบวนการ ผู้เข้าร่วมอาจจะตัดสินใจเกี่ยวกับตัวชี้วัดนอกโดเมนของพวกเขาเป็นประชาชนที่รู้เท่าทัน นั่นคือ ในบทบาททางการเมือง แสดงบรรทัดฐานทางสังคม มากกว่าความสามารถทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขานี้แสดงให้เห็นความสำคัญของการรวมและการมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวชี้วัดกระบวนการ ซึ่งต้องถูกออกแบบมาอย่างถูกต้องเริ่มแรก .
เกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันของการผ่านการมีส่วนร่วมของตัวแทนจากโดเมนที่แตกต่างกัน เหล่านี้เน้นใจความหลักของตัวบ่งชี้ที่กำหนดพิจารณาการมีส่วนร่วมและจึงเกิดเฉพาะโฟกัสของตัวบ่งชี้ชุด การโฟกัสและการมีส่วนร่วมในการเปิดโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อการรับรู้ประโยชน์และความถูกต้องของชุด ในคำอื่น ๆเนื่องจากลักษณะมาตรฐานของชุดตัวบ่งชี้ความยั่งยืน , ชุดดังกล่าวมีแนวโน้มว่าถูกต้องตามกฎหมาย โดยนักแสดงที่ถือว่าเป็นเจ้าของ บริษัท เนื่องจากพวกเขาได้รับเกี่ยวข้องขอบเขตของการมีส่วนร่วมของโดเมนนโยบายต่าง ๆไว้ หรือหากได้รับในกระบวนการพัฒนาใส่อาจ จำกัด การรับรู้และการใช้ผลชุด
ทุกกรณีศึกษาตัวบ่งชี้ชุด ถูกพัฒนาระหว่างกาลผลลัพธ์ของกระบวนการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะในเรื่องการบูรณาการใหม่ ความรู้นอกจากนี้ยังมีตัวชี้วัดของความกว้างของกระบวนการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนา .
วิทยาศาสตร์นำกระบวนการ ตรงกันข้ามรัฐบาลกระบวนการไม่ได้อย่างชัดเจนให้เป็นไปได้การปรับตัวเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานทางสังคมและการเมืองกระบวนการที่ถูกต้องมากขึ้นและครอบคลุมเกี่ยวกับความรู้ที่พวกเขาจะสามารถที่จะรวบรวมในชุดตัวบ่งชี้ความยั่งยืนของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ LED ? ไม่จําเป็นต้องเป็นหน่วยงานของรัฐผู้เชี่ยวชาญมักจะผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคกับ ' ' ' 'scientist มาตรฐานและเลือกไม่จัด .ไม่ยั่งยืนการพัฒนารัฐบาลกระบวนการโดยอัตโนมัติตามนโยบาย Ltd .
เป็นกระบวนการพัฒนาตัวชี้วัดความยั่งยืนกฎเพื่อตรวจสอบกฎต้องชัดเจนมากขึ้นได้รับการยอมรับและได้รับน้ำหนักมากขึ้นทั้งโดยนักวิทยาศาสตร์และผู้กําหนดนโยบายรูปแบบใหม่ของการเลือกขั้นตอนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมและการเป็นตัวแทนของกระบวนการพัฒนาเพื่อให้บรรลุความน่าเชื่อถือและความชอบธรรมในสังคม นี้ดังนั้นจึงอาจไม่ได้เป็นไปได้โดยไม่มีแบบฟอร์มที่กว้างขึ้นของการมีส่วนร่วมกับประชาชน หรือตัวแทนของพวกเขา .