The problem posed by this estimator

The problem posed by this estimator is the lack of any analytical means to choose the threshold value of u in an optimum manner. Hence, as an alternative, the procedure involves using the feature known as Hill graphics. Different values of the Hill index are calculated for different u values; the Hill estimator values become represented in a chart or graphic based on u, and the u value is selected from the region where the Hill estimators are relatively stable (Hill chart leaning almost horizontally). The underlying intuitive idea posed in the Hill chart is that as u increases, the estimator variance decreases, and thus, the bias is increased. Therefore, the ability to foresee a balance between both trends is likely. When this level is reached, the estimator remains constant.

Existing literature on EVT models to calculate VaR is abundant. Regarding BMM, Silva and Melo (2003) considered different maximum block widths, with results suggesting that the extreme value method of estimating the VaR is a more conservative approach for determining the capital requirements than traditional methods. Byström (2004) applied both unconditional and conditional EVT models to the management of extreme market risks in the stock market and found that conditional EVT models provided particularly accurate VaR measures. In addition, a comparison with traditional Parametric (GARCH) approaches to calculate the VaR demonstrated EVT as being the superior approach for both standard and more extreme VaR quantiles. Bekiros and Georgoutsos (2005) conducted a comparative evaluation of the predictive performance of various VaR models, with a special emphasis on two methodologies related to the EVT, POT and BM. Their results reinforced previous results and demonstrated that some “traditional” methods might yield similar results at conventional confidence levels but that the EVT methodology produces the most accurate forecasts of extreme losses at very high confidence levels. Tolikas et al. (2007) compared EVT with traditional measures (Parametric method, HS and Monte Carlo) and agreed with Bekiros and Georgoutsos (2005) on the outperformance of the EVT methods compared with the rest, especially at very high confidence levels. The only model that had a performance comparable with that of the EVT is the HS model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาโดยประมาณนี้จะขาดก็วิเคราะห์เพื่อเลือกค่าขีดจำกัดของคุณในลักษณะเหมาะสม ดังนั้น อีก ขั้นตอนเกี่ยวข้องโดยใช้คุณลักษณะเรียกว่ากราฟิกฮิลล์ คำนวณค่าต่าง ๆ ของดัชนีฮิลล์ยูแตกต่างกันค่า ค่าประมาณเขาจะแสดงในแผนภูมิหรือรูปภาพตามยู และมีเลือกค่า u จากภูมิภาคค่อนข้างมีเสถียรภาพ estimators ฮิลล์ (แผนภูมิเขาที่เอียงเกือบในแนวนอน) คิดง่ายอยู่ภายใต้อิทธพลในแผนภูมิเขาจะว่า เป็น u เพิ่มขึ้น ลดลงผลต่างประมาณ และ ความโน้มเอียงจะเพิ่มขึ้น ดังนั้น ความสามารถในการเล็งเห็นความสมดุลระหว่างทั้งสองแนวโน้มมีแนวโน้ม เมื่อถึงระดับนี้ ประมาณการอยู่คงวรรณคดีที่มีอยู่ในรูปแบบ EVT การคำนวณ VaR เป็น เกี่ยวกับ BMM, Silva และ Melo (2003) พิจารณาความกว้างของบล็อกสูงสุดแตกต่างกัน ผลแนะนำว่า วิธีมากค่า VaR ประเมินวิธีการแบบหัวเก่ามากขึ้นสำหรับการกำหนดความต้องการเงินทุนมากกว่าวิธีดั้งเดิม Byström (2004) ใช้ทั้งสองอย่างไม่มีเงื่อนไข และรูปแบบ EVT เงื่อนไขของมากตลาดความเสี่ยงในตลาดหุ้น และพบว่า รูปแบบ EVT เงื่อนไขให้ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรการ VaR นอกจากนี้ การเปรียบเทียบกับแบบพาราเมตริก (GARCH) วิธีการคำนวณ VaR ที่สาธิต EVT เป็น วิธีเหนือกว่ามาตรฐานและ VaR quantiles มากมาก Bekiros และ Georgoutsos (2005) ดำเนินการประเมินเปรียบเทียบการปฏิบัติงานของแบบจำลอง VaR ต่าง ๆ ให้ความสำคัญในสองวิธีที่เกี่ยวข้องกับ EVT หม้อ และ BM ผลการเสริมผลก่อนหน้านี้ และแสดงว่า วิธี "ดั้งเดิม" บางอย่างอาจผลลัพธ์คล้ายกันที่ระดับความเชื่อมั่นแบบเดิม แต่ว่า วิธี EVT ก่อให้เกิดการคาดการณ์ที่แม่นยำความสูญเสียมากที่ระดับความเชื่อมั่นสูงมาก Tolikas et al. (2007) EVT เมื่อเทียบกับมาตรการดั้งเดิม (พาราเมตริกวิธี HS และ Monte Carlo) และตกลงกับ Bekiros และ Georgoutsos (2005) outperformance วิธี EVT เมื่อเทียบกับส่วนเหลือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ระดับความเชื่อมั่นสูงมาก รุ่นเดียวที่มีประสิทธิภาพที่ทัดเทียมกับของ EVT เป็นรุ่น HS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาที่เกิดจากการประมาณการครั้งนี้คือการขาดการวิเคราะห์วิธีการใด ๆ เพื่อเลือกค่าเกณฑ์ของท่านในลักษณะที่เหมาะสม จึงเป็นทางเลือกขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการใช้คุณลักษณะที่เรียกว่ากราฟิกฮิลล์ ค่าที่แตกต่างของดัชนีฮิลล์ที่มีการคำนวณค่า U ที่แตกต่างกัน ค่าประมาณฮิลล์กลายเป็นตัวแทนในแผนภูมิหรือกราฟิกขึ้นอยู่กับ U และความคุ้มค่า U จะถูกเลือกจากภูมิภาคที่ประมาณฮิลล์ค่อนข้างมั่นคง (แผนภูมิฮิลล์พิงเกือบแนวนอน) ความคิดพื้นฐานใช้งานง่ายถูกวางในแผนภูมิฮิลล์ที่เป็น u เพิ่มความแปรปรวนประมาณการลดลงและทำให้อคติที่เพิ่มขึ้น ดังนั้นความสามารถในการคาดการณ์ความสมดุลระหว่างแนวโน้มทั้งมีโอกาส เมื่อระดับนี้แล้วประมาณคงวรรณกรรมที่มีอยู่ในรูปแบบ EVT การคำนวณ VaR อยู่มากมาย เกี่ยวกับ BMM, ซิลวาและ Melo (2003) การพิจารณาที่แตกต่างกันความกว้างบล็อกสูงสุดที่มีผลแสดงให้เห็นว่าวิธีมูลค่าสุดของการประเมิน VaR เป็นวิธีอนุรักษ์นิยมมากขึ้นในการกำหนดความต้องการเงินทุนกว่าวิธีการแบบเดิม Byström (2004) นำมาใช้ทั้งไม่มีเงื่อนไขและเงื่อนไขแบบ EVT กับการบริหารจัดการความเสี่ยงของตลาดที่มากที่สุดในตลาดหุ้นและพบว่ารูปแบบ EVT มีเงื่อนไขให้มาตรการ VaR ถูกต้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นอกจากนี้เมื่อเปรียบเทียบกับแบบดั้งเดิม Parametric (GARCH) วิธีการคำนวณ VaR EVT แสดงให้เห็นถึงว่าเป็นวิธีการที่ดีกว่าสำหรับทั้งมาตรฐานและรุนแรงมากขึ้น quantiles VaR Bekiros และ Georgoutsos (2005) ดำเนินการประเมินผลเปรียบเทียบผลการดำเนินงานการคาดการณ์ของแบบจำลอง VaR ต่าง ๆ ที่มีความสำคัญเป็นพิเศษในสองวิธีการที่เกี่ยวข้องกับ EVT, หม้อและ BM ผลของการเสริมผลก่อนหน้านี้และแสดงให้เห็นว่าบางวิธีการ "ดั้งเดิม" อาจให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงที่ระดับความเชื่อมั่นแบบเดิม แต่ที่วิธีการ EVT ผลิตคาดการณ์ถูกต้องที่สุดของการสูญเสียที่มากที่สุดที่ระดับความเชื่อมั่นที่สูงมาก Tolikas และคณะ (2007) EVT เมื่อเทียบกับมาตรการแบบดั้งเดิม (วิธี Parametric, HS และ Monte Carlo) และเห็นด้วยกับ Bekiros และ Georgoutsos (2005) ใน outperformance วิธี EVT เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ระดับความเชื่อมั่นที่สูงมาก รูปแบบเดียวที่มีประสิทธิภาพการทำงานเทียบเท่ากับที่ของ EVT เป็นรูปแบบการ HS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาที่เกิดจากตัวนี้ขาดการวิเคราะห์ หมายถึง การเลือกค่าเกณฑ์ของคุณในลักษณะที่เหมาะสม จึงเป็นทางเลือกหนึ่ง ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการใช้คุณสมบัติที่รู้จักกันเป็นภูเขากราฟิก ค่าต่าง ๆ ของดัชนี ฮิลล์ ยังสามารถแตกต่างกัน U ค่า เนินเขาประมาณค่าจะแสดงในแผนภูมิหรือกราฟฟิก ตามคุณและค่า U ที่เลือกจากภูมิภาคที่เนินเขาประมาณจะค่อนข้างคงที่ ( เนินเขากราฟเอียงเกือบแนวนอน ) ต้นแบบง่ายความคิดที่เกิดในแผนภูมิเนินเขาที่เป็นคุณเพิ่ม ความแปรปรวนประมาณการลดลง และ จึง เอียงขึ้น ดังนั้น ความสามารถในการมองเห็นความสมดุลระหว่างทั้งสองแนวโน้มจะเป็นเช่นนั้น เมื่อระดับนี้ถึงประมาณการยังคงคงที่

ที่มีอยู่วรรณกรรมในรูปแบบ evt คำนวณ var เป็นมากมาย เกี่ยวกับ BMM ซิลวา , เมโล่ ( 2003 ) และถือว่าแตกต่างสูงสุดความกว้างของบล็อก กับผลชี้ให้เห็นว่าวิธีการประมาณค่ามากคือเป็นวิธีการที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นเพื่อกำหนดความต้องการเงินทุนกว่าวิธีแบบดั้งเดิมbystr ö m ( 2004 ) จำกัด และมีเงื่อนไขที่ใช้ทั้ง evt แบบจำลองการจัดการมากตลาดความเสี่ยงในตลาดหุ้น และพบว่าเงื่อนไข evt รุ่นให้ถูกต้อง โดยเฉพาะมาตรการ var . นอกจากนี้เปรียบเทียบกับแบบพาราเมตริก ( ของ ) วิธีการคำนวณได้แสดง evt เป็นวิธีการที่เหนือกว่า ทั้งมาตรฐานและรุนแรงมากขึ้น quantiles var . bekiros georgoutsos ( 2005 ) และทำการประเมินเปรียบเทียบประสิทธิภาพในการทำนายของแบบจำลอง VAR ต่างๆด้วย เน้นสองวิธีการที่เกี่ยวข้องกับ evt หม้อและ BMผลของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าบางและเสริมผลก่อน " วิธีการแบบดั้งเดิม " จะให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันในระดับความเชื่อมั่นที่ธรรมดา แต่ที่ evt วิธีการสร้างการคาดการณ์ที่ถูกต้องที่สุดของการสูญเสียมากที่ระดับความเชื่อมั่นสูงมาก tolikas et al . ( 2007 ) เมื่อเทียบกับแบบดั้งเดิมวิธีการพาราเมตริก ( evt , มาตรการHS และมอนติคาร์โล ) และเห็นด้วยกับ bekiros และ georgoutsos ( 2005 ) ที่ให้ผลดีกว่าของ evt วิธีการเปรียบเทียบกับทุกคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับความมั่นใจสูงมาก เฉพาะรุ่นที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่ากับที่ของ evt เป็น HS รุ่น