he global financial crisis and ensu

he global financial crisis and ensuing Great Recession of 2007-09 have ignited a debate on therole of policies for the stability of the financial system or the economy as a whole (i.e., so calledmacro-prudential policies). In advanced economies, this debate is revolving around the role ofmonetary and regulatory policies in causing the global crisis and how the conduct of monetarypolicy and the supervision of financial intermediaries should be altered in the future to avoid therecurrence of such a catastrophic event.In this paper we develop a simple model featuring both a macroeconomic and a financial friction—i.e., a real interest rate rigidity that give rise to a traditional macroeconomic stabilization ob-jective and a pecuniary externality that give rise to a more novel financial stability objective—which speaks to the necessity to complement monetary policy with macro-prudential policies inresponse to contractionary shocks.The prime objective of macro-prudential policy is to limit build-up of system-wide financial riskin order to reduce the frequency and mitigate the impact of a financial crash.1Most commonlyused prudential tools, however, interact with other policy instruments. The overlap between dif-ferent policy areas is a major challenge for policy-makers, who have to consider the unintendedimpact of their instruments on other policy objectives as well as the unintended impact of otherpolicy-makers’ instruments on their own policy objective (Svensson, 2012).For instance, monetary policy can affect financial stability: investors may be induced to substitutelow-yielding, safe assets for higher-yielding, riskier assets (Rajan, 2005, Dell’Ariccia, Laeven,and Marquez, 2011); investors may also be encouraged to take greater risks if they perceive thatmonetary policy is being used asymmetrically to support asset prices during downturns (Issing,2009); and asset price increases induced by falling interest rates might cause banks to increasetheir holdings of risky assets through active balance sheet management (Adrian and Shin, 2009,2010). On the other hand, macro-prudential policy instruments can affect macroeconomic stabil-ity. In fact, by affecting variables such as asset prices and credit, macro-prudential policy is likelyto affect a key transmission mechanism of monetary policy (see e.g., Ingves, 2011). This overlapin the respective areas of influence entails the possibility of the instruments having offsetting oramplifying effects on their objectives if they are implemented in an uncoordinated manner, possi-bly leading to worse outcomes than if the instruments had been coordinated (see Bean, Paustian,Penalver, and Taylor, 2010, Angelini, Neri, and Panetta, 2011, between others).Against this background, some observers have assigned to monetary policy a key role in exacer-bating the severity of the global financial crisis of 2007-09. Taylor (2007), in particular, noticed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาวิกฤตและภาวะถดถอยมากเพราะของ 2007 09 มีลุกอภิปรายบน therole ของนโยบายความมั่นคงของระบบการเงินหรือเศรษฐกิจโดยรวม (เช่น นโยบายดังนั้น calledmacro-พรูเดนเชียล) ในขั้นสูง อภิปรายนี้จะหมุนรอบ ofmonetary บทบาทและนโยบายกฎระเบียบในการก่อให้เกิดวิกฤตโลกและวิธีปฏิบัติของ monetarypolicy และการกำกับดูแลของตัวกลางทางการเงินควรมีการเปลี่ยนแปลงในอนาคตเพื่อหลีกเลี่ยงการ therecurrence เหตุการณ์รุนแรง ในเอกสารนี้ เราได้พัฒนาแบบจำลองเรื่องการเศรษฐกิจมหภาคและการเงิน friction—i.e. ความแข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยแท้จริงที่ก่อให้เกิดความเสถียรภาพเศรษฐกิจมหภาคแบบ ob-jective และผลกระทบภายนอกการเงินที่ ก่อให้เกิดวัตถุประสงค์ความมั่นคงทางการเงินที่มากกว่านวนิยาย — ซึ่งพูดถึงความจำเป็นนโยบายการเงินกับนโยบายพรูเดนเชียลแม inresponse แรงกระแทก contractionary เติมเต็ม วัตถุประสงค์หลักของนโยบายพรูเดนเชียลแมจะจำกัดการเกิดระบบเงิน riskin สั่งให้ลดความถี่ และบรรเทาผลกระทบของการเงิน crash.1Most commonlyused พรูเดนเชียล อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบกับเครื่องมือนโยบายอื่น ๆ เหลื่อมกันระหว่างพื้นที่นโยบาย dif ferent เป็นความท้าทายสำคัญสำหรับ policy-makers ซึ่งต้องพิจารณา unintendedimpact ของเครื่องในอื่น ๆ วัตถุประสงค์นโยบายและผลกระทบที่ไม่ตั้งใจตราผู้ otherpolicy-ผลิตในตนเองวัตถุประสงค์นโยบาย (Svensson, 2012) ตัวอย่าง นโยบายการเงินสามารถส่งผลกระทบต่อความมั่นคงทางการเงิน: นักลงทุนอาจทำให้เกิดผล ผลิต substitutelow เซฟสินทรัพย์สำหรับสินทรัพย์สูงผลผลิต riskier (ระจัน ปี 2005, Dell'Ariccia, Laeven และ มาร์ 2011); นักลงทุนอาจจะต้องทำการเสี่ยงมากขึ้นถ้าพวกเขาสังเกต thatmonetary นโยบายการใช้ asymmetrically สนับสนุนราคาสินทรัพย์ระหว่างเอกชน (Issing, 2009); และเพิ่มราคาสินทรัพย์ที่เกิดจากอัตราดอกเบี้ยที่ลดลงอาจทำให้ธนาคารที่ increasetheir ผู้ถือครองสินทรัพย์เสี่ยงโดยจัดการใช้ดุล (เอเดรียนและชิน 2009,2010) บนมืออื่น ๆ เครื่องมือนโยบายพรูเดนเชียลแมโคมีผลต่อเศรษฐกิจมหภาค stabil-ity ในความเป็นจริง โดยมีผลต่อตัวแปรเช่นราคาสินทรัพย์และเครดิต นโยบายพรูเดนเชียลแมได้ likelyto มีผลต่อกลไกส่งสำคัญของนโยบายการเงิน (ดูเช่น Ingves, 2011) Overlapin นี้พื้นที่นั้น ๆ มีอิทธิพลมีราคาของเครื่องมือที่มีออฟเซ็ตผล oramplifying วัตถุประสงค์ของพวกเขาหากพวกเขาจะดำเนินการในลักษณะการด้วย possi bly นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าถ้าเครื่องมือที่มีการประสาน (ดูถั่ว Paustian, Penalver เทย์เลอร์ 2010, Angelini, Neri และ Panetta, 2011 ระหว่างผู้อื่น) พื้นหลังนี้ ผู้สังเกตการณ์บางอย่างได้กำหนดนโยบายการเงินมีบทบาทสำคัญใน exacer bating ความรุนแรงของวิกฤตการเงินโลกของ 2007-09 เทย์เลอร์ (2007), โดยเฉพาะ สังเกตเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาวิกฤตการเงินโลกและภาวะถดถอยครั้งใหญ่ที่ตามมาของ 2007-09 ได้จุดประกายการอภิปรายใน therole นโยบายเพื่อความมั่นคงของระบบการเงินหรือเศรษฐกิจโดยรวม (เช่นดังนั้นนโยบาย calledmacro-พรูเด็นเชีย) ในประเทศที่ทันสมัย​​, การอภิปรายครั้งนี้จะหมุนไปรอบ ๆ ofmonetary บทบาทและนโยบายการกำกับดูแลในการก่อให้เกิดวิกฤตเศรษฐกิจโลกและวิธีการดำเนินการของ monetarypolicy และการกำกับดูแลของตัวกลางทางการเงินควรจะมีการเปลี่ยนแปลงในอนาคตที่จะหลีกเลี่ยงการ therecurrence ดังกล่าว event.In ภัยพิบัติบทความนี้ เราพัฒนารูปแบบที่เรียบง่ายมีทั้งเศรษฐกิจมหภาคและแรงเสียดทานคือทางการเงินที่แข็งแกร่งอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่ก่อให้เกิดแบบดั้งเดิมการรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคอบ-jective และภายนอกทางการเงินที่ก่อให้เกิดความมั่นคงนวนิยายมากขึ้นการเงินวัตถุประสงค์ที่พูดถึง ความจำเป็นเพื่อเสริมนโยบายการเงินกับนโยบายมหภาคพรูเด็นเชีย inresponse จะหดตัว shocks.The วัตถุประสงค์หลักของนโยบายมหภาคพรูเด็นเชียคือการ จำกัด สร้างขึ้นจาก Riskin การเงินทั้งระบบเพื่อลดความถี่และบรรเทาผลกระทบจากความผิดพลาดทางการเงิน 1Most commonlyused เครื่องมือพรูเด็นเชีย แต่โต้ตอบกับเครื่องมือทางนโยบายที่อื่น ๆ ที่ทับซ้อนกันระหว่างพื้นที่นโยบายที่แตก-แตกเป็นความท้าทายที่สำคัญสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะต้องพิจารณา unintendedimpact ของเครื่องมือของพวกเขาในวัตถุประสงค์ของนโยบายอื่น ๆ รวมทั้งผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจของเครื่องมือผู้ otherpolicy 'กับวัตถุประสงค์นโยบายของตัวเอง (สเวนส์สัน 2012) การกีฬาเช่นการดำเนินนโยบายการเงินจะมีผลต่อความมั่นคงทางการเงิน: นักลงทุนอาจจะชักนำให้ substitutelow ผลผลิตสินทรัพย์ที่ปลอดภัยสำหรับการให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าสินทรัพย์เสี่ยง (Rajan 2005 Dell'Ariccia, Laeven และมาร์เคว 2011); นักลงทุนอาจได้รับการสนับสนุนในการรับความเสี่ยงมากขึ้นถ้าพวกเขารับรู้นโยบาย thatmonetary จะถูกใช้แบบไม่สมมาตรที่จะสนับสนุนราคาสินทรัพย์ในช่วงตกต่ำ (Issing 2009); และการเพิ่มขึ้นของราคาสินทรัพย์ที่เกิดจากการลดลงของอัตราดอกเบี้ยอาจทำให้ธนาคารเพื่อ increasetheir การถือครองสินทรัพย์เสี่ยงผ่านการจัดการงบดุลที่ใช้งาน (เอเดรียและชิน 2009,2010) ในทางตรงกันข้ามเครื่องมือนโยบายมหภาคพรูเด็นเชียจะมีผลต่อเศรษฐกิจมหภาค stabil-ity ในความเป็นจริงโดยมีผลกระทบต่อตัวแปรเช่นราคาของสินทรัพย์และสินเชื่อนโยบายมหภาคพรูเด็นเชียจะส่งผลกระทบต่อ likelyto เป็นกลไกสำคัญของการส่งผ่านนโยบายการเงิน (ดูเช่น Ingves 2011) นี้ overlapin พื้นที่ที่เกี่ยวข้องของอิทธิพลสร้างความเป็นไปได้ของตราสารที่มีการชดเชยผลกระทบ oramplifying กับวัตถุประสงค์ของพวกเขาหากพวกเขาจะดำเนินการในลักษณะที่ไม่พร้อมเพรียงกันที่ possi-bly นำไปสู่​​ผลลัพธ์ที่เลวร้ายยิ่งกว่าถ้าตราสารที่ได้รับการประสานงาน (ดูถั่ว Paustian, Penalver และเทย์เลอร์ปี 2010 Angelini, Neri และ Panetta 2011 ระหว่างอื่น ๆ ) .Against พื้นหลังนี้นักสังเกตการณ์บางคนได้รับมอบหมายให้ดำเนินนโยบายการเงินที่มีบทบาทสำคัญใน exacer-bating ความรุนแรงของวิกฤตการเงินโลกของ 2007-09 เทย์เลอร์ (2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เขาวิกฤติการเงินโลกและภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่ตามมาเยี่ยม 2007-09 ได้จุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทของนโยบายเพื่อความมั่นคงของระบบการเงินและเศรษฐกิจทั้งหมด ( เช่น ดังนั้น calledmacro พรูเด็นเชียล นโยบาย ) ในประเทศสูง ,การอภิปรายนี้หมุนเวียนรอบนโยบายบทบาท ofmonetary และกฎระเบียบในการก่อให้เกิดวิกฤตทั่วโลกและวิธีการดำเนินการของนโยบายการเงิน และการดูแลของตัวกลางทางการเงินควรมีการเปลี่ยนแปลงในอนาคตเพื่อหลีกเลี่ยง therecurrence เช่นเหตุการณ์รุนแรง ในกระดาษนี้เราพัฒนารูปแบบง่าย ๆมีทั้งเศรษฐศาสตร์มหภาคและ friction-i.e. ทางการเงินอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงที่ก่อให้เกิดความแข็งแกร่งแบบเศรษฐกิจมหภาคและเสถียรภาพด้าน jective ขนถ่ายสินค้าปัจจัยภายนอกที่ก่อให้เกิดนิยายมากขึ้น ความมั่นคงทางการเงิน วัตถุประสงค์ที่พูดกับความจำเป็นเพื่อเสริมนโยบายการเงินนโยบายมหภาคพรูเด็นเชียล inresponse เพื่อ contractionary กระแทกวัตถุประสงค์หลักของนโยบายมหภาค คือ บมจ. พรูเด็นเชียล ประกันชีวิต จำกัด สร้างระบบการเงินริสคินกว้างเพื่อลดความถี่และบรรเทาผลกระทบของ crash.1most ทางการเงิน commonlyused เครื่องมือ เป็นต้นอย่างไรก็ตาม โต้ตอบกับเครื่องมือนโยบายอื่น ๆ ซ้อนทับกันระหว่างพื้นที่นโยบาย dif เป็นความท้าทายหลักที่ครอบคลุมสำหรับ ,ที่ต้องพิจารณา unintendedimpact ของเครื่องมือของพวกเขาในวัตถุประสงค์ของนโยบายอื่น ๆ รวมทั้งผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจของผู้ผลิต otherpolicy เครื่องมือเกี่ยวกับวัตถุประสงค์นโยบายของตนเอง ( วสัน , 2012 ) เช่น นโยบายการเงินสามารถส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพทางการเงิน นักลงทุนอาจจะเกิด substitutelow ผลผลิตสินทรัพย์ปลอดภัยสูงกว่าผลผลิตสินทรัพย์เสี่ยง ( ราชัน , dell'ariccia 2005 ,laeven และ Marquez , 2554 ) ; นักลงทุนอาจได้รับการส่งเสริมที่จะรับความเสี่ยงมากขึ้นถ้าพวกเขารับรู้นโยบาย thatmonetary ถูกใช้ asymmetrically สนับสนุนราคาสินทรัพย์ในช่วง downturns ( สิงห์ , 2009 ) และราคาสินทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นและลดลง อัตราดอกเบี้ยอาจจะทำให้ธนาคาร increasetheir ถือครองสินทรัพย์เสี่ยงผ่านการจัดการงบดุลปราดเปรียว ( เอเดรียน และ ชิน 20092010 )บนมืออื่น ๆ , เครื่องมือในการดำเนินนโยบายเศรษฐกิจมหภาคข้อมูลแมโครสามารถส่งผลกระทบต่อความมั่นคง ity . ในความเป็นจริง โดยตัวแปร เช่น ราคาสินทรัพย์และสินเชื่อ , แมโครข้อมูลนโยบาย likelyto มีผลต่อกลไกการส่งผ่านนโยบายการเงินที่สำคัญ ( ดูเช่น ingves , 2011 )นี้ overlapin พื้นที่ที่เกี่ยวข้องของอิทธิพลใช้ความเป็นไปได้ของเครื่องมือที่มี oramplifying หักล้างผลตามวัตถุประสงค์ของพวกเขาหากพวกเขาจะดำเนินการในลักษณะไม่พร้อมเพรียงกัน , possi บลายที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่กว่าถ้าเครื่องมือที่ได้รับการประสานงาน ( เห็นถั่ว paustian penalver Taylor , และ , 2010 , แองเจลินี่เนรีและ Panetta , 2554 ระหว่างผู้อื่น )กับพื้นหลังนี้ ผู้สังเกตการณ์บางคนได้มอบหมายนโยบายการเงินที่สำคัญใน exacer bating ความรุนแรงของวิกฤตการณ์ทางการเงินทั่วโลก 2007-09 . เทย์เลอร์ ( 2007 ) , โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สังเกตเห็น