on, surveying only the area newly encompassed by each progressively bigger quadrat, and the frequency is the proportion of sub-quadrats that contain the species. This approach is thought to give a closer approximation of density and is less affected by the spatial distribution of species. However, nested quadrats are rarely used because of the difficulty of actually nesting a series of quadrats in the field. Despite the conceptual problems with frequency, the speed, accuracy and reproducibility among observers of this approach mean it is widely used. Counting individuals for density can be very time-consuming and difficult unless the plants have a low density or you use very small quadrats and is usually used only in studies of single species. Visual estimation of cover has the great advantage of speed over more complicated surveying. Visual estimates are made more easily where you can look down on the vegetation. Cover may be hard to estimate with any degree of accuracy in tall vegetation such as scrub or forest, although it is possible if you can look up at the canopy and estimate the cover of individual trees. Visual estimation of cover has received a lot of criticism because it involves a subjective estimate, that is, cover is not measured directly. Some ecologists get very excited about this, going so far as to call visual estimation guessing. This is an extreme view, but it reflects the fact that different observers or one observer at different times may make different estimates. Some ecologistssuggestthatvisualestimatesofcoverarenotreproducibleamongobservers,andindeed differences in the cover of a species of
สำรวจเฉพาะพื้นที่ใหม่ผ่าน โดยแต่ละ quadrat ใหญ่ความก้าวหน้า และความถี่เป็นสัดส่วนของ quadrats ย่อยที่ประกอบด้วยสายพันธุ์ วิธีการนี้เป็นความคิดที่ให้มีความหนาแน่นประมาณใกล้ชิด และจะน้อยมีผลต่อการกระจายพันธุ์ อย่างไรก็ตาม quadrats ซ้อนกันจะไม่ค่อยใช้เนื่องจาก difficulty ของจริง วิวสามารถชุด quadrats ใน field แม้ มีปัญหาแนวคิดเกี่ยวกับความถี่ ความเร็ว ความถูกต้อง และ reproducibility ระหว่างผู้สังเกตการณ์ของวิธีการนี้หมายความว่า มันใช้กันอย่างแพร่หลาย นับบุคคลสำหรับความหนาแน่นอาจใช้เวลานานมาก และ difficult ยกเว้นพืชมีความหนาแน่นต่ำ หรือคุณใช้ quadrats ขนาดเล็กมาก และมักจะใช้เฉพาะศึกษาพันธุ์เดียว ประเมินภาพปกมีประโยชน์มากความเร็วผ่านสำรวจความซับซ้อนมากขึ้น ประเมินภาพจะง่ายขึ้นซึ่งคุณสามารถมองลงมาพรรณนา ปกอาจยากที่จะประเมินกับระดับใด ๆ ความแม่นยำในพืชสูงเช่นขัดผิวหรือป่า แม้ว่าจะเป็นไปได้ ถ้าคุณสามารถดูค่าฝาครอบการประเมินครอบคลุมของต้นไม้แต่ละ ประเมินภาพปกได้รับการวิจารณ์มาก เพราะเกี่ยวข้องกับการประเมินตามอัตวิสัย คือ ฝาครอบไม่ได้วัดโดยตรง บาง ecologists ได้ตื่นเต้นมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไปจนถึงกับเรียกประเมินภาพคาดเดา นี่เป็นมุมมองมาก แต่ไม่ reflects ความจริงที่ว่า ผู้สังเกตการณ์ต่าง ๆ หรือแหล่งหนึ่งที่เวลาแตกต่างกันอาจทำให้การประเมินแตกต่างกัน Ecologistssuggestthatvisualestimatesofcoverarenotreproducibleamongobservers, andindeed ต่างครอบคลุมชนิดของบาง < 20% อาจเนื่องจากความผันแปรระหว่างผู้สังเกตการณ์มากกว่าที่เปลี่ยนแปลงจริงได้ จริง คุณสามารถลดความผันแปรนี้ โดยผู้สังเกตการณ์ฝึกอบรมชุดทั่วไปของ quadrats มีผู้สังเกตการณ์ในการทำงานเป็นคู่ และผู้สังเกตการณ์ตรวจสอบ ตามที่พวกเขาดำเนินการ (Kercheretal.2003) Youcanformallyanalysedifferencesamongobserversbyhavingtheobserverssurvey quadrats การทดสอบและการใช้ข้อมูลนี้เป็นตัวแก้ไขชุดเดียวกัน ถ้าเพียงคุณทำการ quadrats มันมีมูลค่ารับเข้าร่วมหนึ่ง หรือสอง field เพื่อทดสอบการประเมินกี่ quadrats Quadrats ใหญ่จะลดความผันแปรระหว่างผู้สังเกตการณ์ เพราะจะง่ายต่อการแยกความแตกต่างระหว่างค่าปก ไต่สวนความแม่นยำของการประเมินครอบคลุมยัง แต่ในทั้งหมด พวกเขาดูเหมือนจะเปรียบเทียบกับวัตถุประสงค์มาตรการปกดี ความแตกต่างจากวัตถุประสงค์มาตรการที่ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกัน มีผู้เขียนบางรายงาน underestimation และอื่น ๆ รายงาน overestimation ปก ถ้าปัญหาประเมินภาพจริง ๆ กังวลคุณ วิธีการเพิ่มเติมวัตถุประสงค์เป็นการ วิเคราะห์ภาพถ่ายดิจิตอลของ quadrat กับซอฟต์แวร์วิเคราะห์ภาพ (Olmstead et al. 2004) อย่างไรก็ตาม นี้จะใช้เวลานาน และอาจมีปัญหาเกี่ยวกับการแยกสายพันธุ์ถ่าย เก็บเกี่ยวชีวมวลมีข้อเสียเป็นจำนวนมาก และควรจะใช้เฉพาะถ้าคุณแน่ใจว่า คุณต้องวัดชีวมวลพันธุ์ เป็น 'สุ่มทำลาย' และควรจะใช้เฉพาะสำหรับการจัดเรียงของการรักษา (เช่นโดวส์), พืชที่ทำลาย คือขนาดเล็กที่มีความสำคัญ ที่คุณไม่ทราบพื้นที่ศึกษาถูกทำลาย พุ่มขนาดใหญ่และต้นไม้มีมาก difficult การเก็บเกี่ยว การขนส่ง และน้ำหนัก พืชพรรณที่สั้นมาก suchaslawns, willbeverydifficulttoharvestwithoutmassiveerrorbetweensamples ที่เกิดจากความแตกต่างเล็กน้อยในการตัดสูง วิธีนี้เหมาะจริง ๆ สำหรับสูง vegetationsuchasshort-พุ่มไม้ น้ำ-macrophyteandmeadowcommunities Cuttingheightis extremelyimportantandyoushouldusuallycutatorclosetogroundlevel อย่างไรก็ตาม theground ผิวอยู่ระดับและคุณอาจได้ตัดสูงเกินไปในบางสถาน และต่ำเกินไป (ด้านล่างเช่นsoil surface) in others, causing errors and contaminating the sample with soil. Corers for aquatic macrophytes cut below the substrate surface but still there will be variation in the depth of cutting. Grabs cut at very variable heights and also bring up a great deal of detritus and do not produce a reliable estimate of biomass at all. Sorting of species can be very time-consuming and difficult, especially if the plants fall apart, leaving you with fragments to identify. Fresh weight is not a good measure. It varies with the moisture content of the plants and the moisture loss from cut plants means that fresh weight will be strongly affected by the time since harvest. Dry weight is a much better measure.
การแปล กรุณารอสักครู่..