AbstractThis research aimed to comp

Abstract
This research aimed to compare the carbon footprint between bioplastic straws (PBS/PLA 65/35 and PBS/PLA 70/30
blends) and PP straws through the life cycle. PP straws were prepared by straw extruder and flexible straw bending machine,
whereas bioplastic straws involved one additional compounding process; twin screw extrusion. Morphology of blends was
investigated by SEM and demonstrated compatibility between PBS and PLA. Young’s modulus and tensile stress at break of both
blends were similar to PP properties, whereas % elongation at break was around 6 – 9%. The melt flow indexes were about 5 – 7
g/10 min. Carbon footprint of bioplastic straws and PP straws are carried out by life cycle assessment (LCA) typed business to
consumer model (B2C). This method estimated the total emission of greenhouse gases (GHG) in carbon equivalents per 1 kg
weight of product through their life cycles, from raw material, transportation, manufacturing, and disposals of finished products.
The results showed that the carbon footprint of bioplastic straws was higher than that of PP straws because of more wastes from
manufacturing. However, if these wastes can be reduced, the carbon footprint of PBS/PLA straws would be less than carbon
footprint of PP straws. The statistical analysisd was performed using electrical energy collected from straw extruder as data. The
electrical energy was used in the production of bioplastic straws were less than that of PP straws.
© 2014 The Authors. Published by Elsevier Ltd.
Peer-review under responsibility of COE of Sustainalble Energy System, Rajamangala University of Technology Thanyaburi
(RMUTT).
Keywords: Carbon footprint; Poly(butylene succinate) (PBS); Polylactic acid (PLA)
* Corresponding author. Tel.: [phone]; fax: [phone].
E-mail address:[e-mail]
© 2014 Elsevier Ltd. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/).
Peer-review under responsibility of COE of Sustainalble Energy System, Rajamangala University of Technology Thanyaburi (RMUTT)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่องานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ระหว่างหลอดพลาสติกชีวภาพ (พีบีเอส / ปลา 65/35 และพีบีเอส / ปลา 70/30 ผสม) และหลอด PP ผ่านวงจรชีวิต หลอด PP ถูกจัดทำขึ้นโดยเครื่องอัดรีดฟางและฟางมีความยืดหยุ่นเครื่องดัด, ในขณะที่หลอดพลาสติกชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการประนอมอีกหนึ่ง; การอัดรีดสกรูคู่ ทางสัณฐานวิทยาของผสมที่ได้รับการตรวจสอบโดย SEM และแสดงให้เห็นการทำงานร่วมกันระหว่างพีบีเอสและทีพีแอล โมดูลัสของเด็กหนุ่มและความเครียดแรงดึงที่จุดขาดของทั้งสองผสมมีความคล้ายคลึงกับคุณสมบัติ PP, ในขณะที่การยืดตัวที่แตก% อยู่ที่ประมาณ 6-9% ดัชนีการไหลประมาณ 5-7 กรัม / 10 นาที การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของหลอดพลาสติกชีวภาพและหลอด PP จะดำเนินการโดยการประเมินวัฏจักรชีวิต (LCA) พิมพ์ทางธุรกิจให้กับรูปแบบของผู้บริโภค(B2C) วิธีการนี้ประมาณปล่อยก๊าซเรือนกระจกรวมของก๊าซเรือนกระจก (GHG) เทียบเท่าคาร์บอนไดออกไซด์ต่อ 1 กิโลกรัมน้ำหนักของสินค้าผ่านวงจรชีวิตของพวกเขาจากวัตถุดิบ, การขนส่ง, การผลิตและการจำหน่ายของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป. ผลการศึกษาพบว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของหลอดพลาสติกชีวภาพ สูงกว่าหลอด PP เพราะของเสียจากการผลิต แต่ถ้าของเสียเหล่านี้สามารถลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของหลอดพีบีเอส / ปลาจะน้อยกว่าคาร์บอนรอยเท้าของหลอดPP analysisd สถิติได้ดำเนินการใช้พลังงานไฟฟ้าที่เรียกเก็บจากเครื่องอัดรีดฟางเป็นข้อมูล พลังงานไฟฟ้าที่ใช้ในการผลิตหลอดพลาสติกชีวภาพได้น้อยกว่าหลอด PP. © 2014 ผู้เขียน เผยแพร่โดยเอลส์ จำกัดทบทวนภายใต้ความรับผิดชอบของ COE ของ Sustainalble ระบบพลังงาน, มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี(มทร.) คำสำคัญ: การปล่อยก๊าซคาร์บอน; โพลี (butylene succinate) (พีบีเอส); กรด Polylactic (PLA) ผู้เขียนที่สอดคล้องกัน * Tel .: + 6-634-219-363; แฟกซ์: + 6-634-219-363. ที่อยู่ E-mail: [e-mail] © 2014 เอลส์ จำกัด นี้เป็นบทความที่เปิดภายใต้ CC BY-NC-ND ใบอนุญาต(http: // creativecommons org / ใบอนุญาต / โดย NC-ครั้ง / 3.0 /). ทบทวนภายใต้ความรับผิดชอบของ COE ของ Sustainalble ระบบพลังงาน, มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี (มทร)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ
ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ระหว่างหลอด ( พลาสติกชีวภาพ PBS / ปลา 65 / 35 และ PBS / ปลา 70 / 30
ผสม ) และ PP หลอดผ่านวัฏจักรชีวิต หลอด PP เตรียมฟางฟางและแบบยืดหยุ่นดัดเครื่อง
ส่วนพลาสติกชีวภาพหลอดเกี่ยวข้องเพิ่มเติมการรีดกระบวนการ ; สกรูคู่ สัณฐานวิทยาของผสมคือ
ตรวจสอบด้วย SEM และแสดงให้เห็นถึงความเข้ากันได้ระหว่างพีบีเอส และปลา โมดูลัสแรงดึงและความเครียดที่แบ่งทั้งสอง
ผสมกัน คุณสมบัติ PP , ในขณะที่เปอร์เซ็นต์การยืดตัวที่จุดแตกหักอยู่ที่ประมาณ 6 – 9 % ดัชนีการไหลอยู่ประมาณ 5 – 7
g / 10 นาที คาร์บอนฟุตพริ้นท์ของผลิตภัณฑ์หลอดพลาสติกชีวภาพและหลอด PP จะดําเนินการโดยการประเมินวัฏจักรชีวิตผลิตภัณฑ์ ( LCA )

พิมพ์ธุรกิจรูปแบบของผู้บริโภค ( B2C ) วิธีนี้ประเมินการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ( GHG ) ทั้งหมดในคาร์บอนเทียบเท่าต่อ 1 กิโลกรัมของน้ำหนักผลิตภัณฑ์
ผ่านวัฏจักรชีวิต จากวัตถุดิบ การขนส่ง การผลิต วัตถุดิบ และปัจจุบัน ผลิตภัณฑ์ที่เสร็จแล้ว .
พบว่าหลอดคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของผลิตภัณฑ์พลาสติกชีวภาพสูงกว่าของหลอด PP เพราะของเสียมากขึ้นจาก
ผลิตอย่างไรก็ตาม หากของเสียเหล่านี้สามารถลดรอยเท้าคาร์บอนของ PBS / ปลาหลอดจะน้อยกว่าคาร์บอน
รอยเท้าของหลอด PP การ analysisd สถิติการใช้ไฟฟ้าพลังงานจากหลอดแบบเก็บเป็นข้อมูล
พลังงานไฟฟ้าที่ใช้ในการผลิตพลาสติกชีวภาพหลอดมีค่าน้อยกว่าของหลอด PP .
สงวนลิขสิทธิ์ 2010 ผู้เขียน ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์จำกัด
ทบทวนภายใต้ความรับผิดชอบของ โคของระบบพลังงาน sustainalble มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี ( มทร. ธัญบุรี )
.
คำสำคัญ : คาร์บอน ; พอลิบิวทีลีนซัคซิเนต ) ( PBS ) ; Polylactic acid ( PLA )
* ที่สอดคล้องกันของผู้เขียน โทร . 6-634-219-363 ; โทรสาร : อีเมลล์ : อบเชย 6-634-219-363 .
@
ซู โดย 2014 บริษัทจำกัดสงวนลิขสิทธิ์นี้เป็นการเปิดบทความภายใต้ใบอนุญาต CC by-nc-nd
( http :/ / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย NC ND / 3.0 / )
ทบทวนภายใต้ความรับผิดชอบของ โคของระบบพลังงาน sustainalble มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี ( มทร. ) ธัญบุรี