In arm-in-cage studies, testing mus

In arm-in-cage studies, testing must be conducted
with insertions at limited intervals, with a new batch
of mosquitoes for each test, because continuous exposure
may cause mosquitoes to fatigue or may induce
prolonged blockage of their antennal chemoreceptors,
both of which will prevent further biting.
Conducting tests of a repellent in which the arm is
inserted into the cage at fixed intervals, however, has
some obvious limitations. A repellent might stop
working between the removal of the arm and the
subsequent insertion, but the failure would not be
detected until the next scheduled insertion, causing
an inflated measure of the duration of protection
provided by that repellent. In our study, the greatest risk of overestimation of complete-protection times
would affect the repellents that were tested with
once-hourly insertions into the cage. According to
our protocol, however, hourly insertions were only
used by subjects who found that a repellent initially
protected them for more than four hours. Only the
two highest-concentration DEET-based repellents
in our study (20 percent and 23.8 percent DEET)
qualified for once-hourly insertions by some of the
subjects, and the range of protection these repellents
afforded (180 to 360 minutes) is consistent with previously
published reports of the efficacy of DEET.
15,16
Any rounding errors resulting from the intervals between
insertions into the cage would also tend to
overestimate the efficacy of the other repellents we
tested, and 11 of the 12 non-DEET products still
had mean complete-protection times of less than 23
minutes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษาแขนในกรง ทดสอบต้องดำเนินการมีแทรกในช่วงเวลาจำกัด กับชุดใหม่ยุง ตัวเนื่องจากความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องอาจทำให้เกิดยุงจะอ่อนเพลีย หรืออาจก่อให้เกิดอุดตันเป็นเวลานานของ chemoreceptors ของ antennalทั้งสองซึ่งจะป้องกันการเสียดสีเพิ่มเติมดำเนินการทดสอบทาที่แขนได้ใส่เข้าไปในกรงในช่วงเวลาคงที่ อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดบางอย่างชัดเจน การทาอาจหยุดทำงานระหว่างการเอาแขนและแทรกตามมา แต่ความล้มเหลวจะไม่ตรวจพบจนแทรก การจัดกำหนดการถัดไปก่อให้เกิดวัดระยะเวลาของการป้องกันที่สูงเกินจริงโดยที่ทา ในการศึกษาของเรา ความเสี่ยง overestimation เวลาคุ้มครองที่สมบูรณ์มากที่สุดจะส่งผลต่อควรที่ทดสอบด้วยครั้งต่อชั่วโมงการแทรกเข้าไปในกรง ตามที่ของโพรโทคอล แต่ ต่อชั่วโมงที่แทรกอยู่เท่านั้นใช้เรื่องที่พบว่าการทาครั้งแรกป้องกันมากกว่า 4 ชั่วโมง เฉพาะความเข้มข้นสูงสุดสอง DEET ตามควรในการศึกษาของเรา (20 เปอร์เซ็นต์และเปอร์เซ็นต์อมิโลส 23.8 DEET)มีคุณสมบัติสำหรับการแทรกครั้งต่อชั่วโมง โดยบางเรื่อง และทำการป้องกันเหล่านี้ควรนี่ (180-360 นาที) จะสอดคล้องกับก่อนหน้านี้เผยแพร่รายงานประสิทธิภาพของ DEET15,16ข้อผิดพลาดที่ปัดเศษที่เกิดจากช่วงระหว่างแทรกเข้าไปในกรงจะมีแนวโน้มที่จะยังoverestimate ประสิทธิภาพควรเราทดสอบ และ 11 ผลิตภัณฑ์ปลอด DEET 12 ยังคงมีเวลาป้องกันสมบูรณ์เฉลี่ยน้อยกว่า 23นาที

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาแขนในกรงทดสอบจะต้องดำเนินการกับการแทรกในช่วงเวลาที่ จำกัด ด้วยชุดใหม่ของยุงสำหรับการทดสอบแต่ละเพราะการสัมผัสอย่างต่อเนื่องอาจทำให้เกิดยุงความเมื่อยล้าหรืออาจจะก่อให้เกิดการอุดตันนานchemoreceptors antennal ของพวกเขาทั้งสองที่จะป้องกันการกัดต่อไป. ดำเนินการทดสอบการขับไล่ที่แขนจะถูกใส่เข้าไปในกรงในช่วงเวลาที่คงที่แต่มีข้อจำกัด บางอย่างที่เห็นได้ชัด ขับไล่อาจหยุดการทำงานระหว่างการกำจัดของแขนและแทรกตามมาแต่ความล้มเหลวจะไม่ถูกตรวจพบจนแทรกกำหนดต่อไปก่อให้เกิดมาตรการที่สูงขึ้นของระยะเวลาของการป้องกันให้โดยขับไล่ที่ ในการศึกษาของเรามีความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเช็คสเปียร์ครั้งการป้องกันที่สมบูรณ์จะส่งผลกระทบไล่ที่ถูกทดสอบด้วยการแทรกครั้งหนึ่งชั่วโมงเข้าไปในกรง ตามโปรโตคอลของเราแต่แทรกรายชั่วโมงเป็นเพียงการใช้โดยอาสาสมัครที่พบว่าในขั้นต้นขับไล่ปกป้องพวกเขามานานกว่าสี่ชั่วโมง เพียงสองสูงสุดเข้มข้นไล่ DEET ที่ใช้ในการศึกษา(ร้อยละ 20 และร้อยละ 23.8 DEET) มีคุณสมบัติในการแทรกครั้งหนึ่งชั่วโมงโดยบางส่วนของอาสาสมัครและช่วงของการป้องกันไล่เหล่านี้อึด(180-360 นาที) มีความสอดคล้องกับ ก่อนหน้านี้รายงานที่เผยแพร่ของประสิทธิภาพของสารDEET. 15,16 ข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เกิดจากการปัดเศษช่วงเวลาระหว่างการแทรกเข้าไปในกรงจะมีแนวโน้มที่จะประเมินประสิทธิภาพของไล่อื่นๆ ที่เราได้รับการทดสอบและ11 จาก 12 ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่สาร DEET ยังคงมีค่าเฉลี่ยครั้งการป้องกันที่สมบูรณ์ของน้อยกว่า 23 นาที

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรงแขนในการศึกษา การทดสอบจะต้องดำเนินการด้วยการแทรกเป็นระยะๆ

) กับชุดใหม่ของยุงแต่ละแบบ เพราะอาจทำให้เกิดการเปิดรับอย่างต่อเนื่อง
ยุงกับความเหนื่อยล้า หรืออาจทำให้เกิดการอุดตันของโคนหนวดกองฟางแห้งนาน

ทั้งสอง , ซึ่งจะป้องกันเพิ่มเติม เสียดสี
ดำเนินการทดสอบของกันใน ซึ่งอาร์ม
แทรกเข้าไปในกรงที่แก้ไขครั้งอย่างไรก็ตาม มี
ชัดเจน ข้อจำกัด มีไล่อาจหยุด
ทำงานระหว่างการกำจัดแขนและ
แทรกตามมา แต่ล้มเหลวไม่พบจนกว่าครั้งหน้า

ที่สูงขึ้น ทำให้การวัดจากระยะเวลาของการป้องกัน
โดยที่ลงไป ในการศึกษาของเรา ความเสี่ยงมากที่สุดของการป้องกันที่สมบูรณ์
ประเมินมากเกินไปครั้งจะมีผลต่อเลือดที่ถูกทดสอบกับ
เมื่อรายใหม่เข้าไปในกรงแล้ว อย่างไรก็ตามตาม
โปรโตคอลของเราครั้งต่อชั่วโมงเท่านั้น
ใช้โดยกลุ่มที่พบว่าไล่ตอนแรก
ป้องกันพวกเขามานานกว่าสี่ชั่วโมง เพียงสองสูงสุดของ DEET ไล่ตาม

ในการศึกษา ( ร้อยละ 20 และร้อยละ 23.8 DEET )
คุณสมบัติเมื่อรายใหม่ โดยบางส่วนของ
วิชาและช่วงของการไล่เหล่านี้
เจ้าตัว ( 180 กับ 360 นาที ) สอดคล้องกับก่อนหน้านี้
ตีพิมพ์รายงานประสิทธิภาพของ DEET .

15,16 ใดจับข้อผิดพลาดที่เกิดจากช่วงระหว่าง
แทรกเข้าไปในกรงก็มักจะ
overestimate ) ของอื่น ๆไล่เรา
ทดสอบ11 จาก 12 ไม่มี DEET ผลิตภัณฑ์ยังคง
เฉลี่ยน้อยกว่าสมบูรณ์ป้องกันครั้งที่ 23
นาที