A reanalysis by the Liberal Democra

A reanalysis by the Liberal Democrats suggested
that the increased carbon costs alone are sufficient to move projects to a
negative NPV in some scenarios (Hughes, 2009). There is not space here
to rehearse arguments with respect to investment in airport expansion at
any length. Boon, Davidson, Faber, Nelissen, and van de Vreede (2008)
provide a detailed critique of the economic case for the expansion of
Heathrow. It has to be noted, however, that Whitelegg, Haq, Cambridge,
and Vallack (2010) estimate that not adding extra runway capacity to
any London airport could bring about CO2
emission saving of about 10% by 2050. The current government does not support a third runway
at Heathrow.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

reanalysis โดยพรรคประชาธิปัตย์เสรีนิยมบอก
ว่าค่าใช้จ่ายคาร์บอนที่เพิ่มขึ้นเพียงอย่างเดียวเพียงพอ Fi พอเพียงที่จะย้ายโครงการ
NPV ติดลบในบางสถานการณ์ (ฮิวจ์ 2009) มีพื้นที่ไม่ที่นี่
เพื่อซ้อมการขัดแย้งเกี่ยวกับการลงทุนในการขยายสนามบินที่
ยาว ๆ บุญเดวิดสันร้าง Nelissen และแวนเดอ Vreede (2008)
ให้คำติชมรายละเอียดของคดีทางเศรษฐกิจสำหรับการขยายตัวของ
ฮีทโทรว์ มันจะต้องมีการตั้งข้อสังเกตอย่างไรว่า Whitelegg ลัคเคมบริดจ์
และ Vallack (2010) คาดว่าไม่มีการเพิ่มกำลังการผลิตรันเวย์เป็นพิเศษในการ
ใด ๆ ที่สนามบินกรุงลอนดอนสามารถนำเกี่ยวกับ CO2
ประหยัดการปล่อยประมาณ 10% ภายในปี 2050 รัฐบาลปัจจุบันไม่สนับสนุน รันเวย์ที่สาม
ที่ Heathrow

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็น reanalysis โดยเสรีนิยมพรรคประชาธิปัตย์เสนอ
ที่เพิ่มคาร์บอนเพียงอย่างเดียวเป็นซุฟจึง cient ที่จะย้ายโครงการไปยัง
NPV ติดลบในบางสถานการณ์ ( Hughes , 2009 ) ไม่มีช่องว่างตรงนี้
ซ้อมข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการลงทุนในการขยายสนามบินที่
ความยาวใด ๆ ประโยชน์ , เดวิดสัน , Faber , nelissen และแวนเดอวรีดี ( 2551 )
ให้รายละเอียดการวิจารณ์กรณีเศรษฐกิจขยายตัวของ
ฮีทโธรว์ มันต้องเป็นข้อสังเกต อย่างไรก็ตาม whitelegg Haq , เคมบริดจ์ , และ , vallack
( 2010 ) ประเมินว่า ไม่เพิ่มความจุพิเศษใด ๆรันเวย์

ลอนดอนสนามบินจะทำให้เกิดการปล่อย CO2
ประหยัดประมาณ 10% ภายในปี 2050 รัฐบาลปัจจุบันไม่รองรับรันเวย์ที่สาม
ที่ฮีทโธรว์