Given controversies and acrimonious

Given controversies and acrimonious debates surrounding the issue of permanent
migration, GATS Mode 4 thus should come as a great advantage for both labor-sending
and receiving countries. The temporariness of migration saves the host country
government the costs of providing social safety nets to foreign workers. Since foreign
workers need not to fully integrate themselves into the host country, potential
socio-cultural tensions would be relatively lower than under the permanent migration.
Temporariness of foreign labor movement also allows the host country to adjust its
short-term migrant employment contracts to its domestic employment conditions and
officially restrict access to welfare state benefits.


Mode 4 should also be advantageous for labor-sending countries as remittances are
usually much larger for migrants who intend to return home. As migrants’ families
stay home, there is a greater chance that they will return home. Migrants may also
return home for other reasons, such as:


. they may have made their initial decision to emigrate on the basis of erroneous
information (Borjas and Bratsberg, 1996);


. return migration may also have been planned as part of an optimal life-cycle
relocation sequence (Djajic and Milbourne, 2002); and

. when they can freely choose their location and length of stay abroad, some
migrants may rationally choose to return after a temporary emigration (Dos
Santos and Postel-Vinay, 2003).


Moreover, as migrants return home, it is less of a brain drain and more of a brain gain
for developing countries[16].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนด controversies และดำเนิน acrimonious รอบออกถาวรย้าย GATS โหมด 4 จึงควรมาเป็นประโยชน์มากสำหรับทั้งแรงงานส่งและรับประเทศ Temporariness ของการย้ายบันทึกประเทศเจ้าภาพรัฐบาลทุนของตาข่ายสังคมให้แรงงานต่างประเทศ เนื่องจากต่างประเทศผู้ปฏิบัติงานไม่จำเป็นต้องเต็มรวมตัวเป็นประเทศเจ้าภาพ เป็นไปได้ความตึงเครียดรวิจะค่อนข้างต่ำกว่าภายใต้ย้ายถิ่นถาวรTemporariness การเคลื่อนย้ายแรงงานต่างชาติยังให้ประเทศเจ้าภาพในการปรับตัวแรงงานระยะสั้นสัญญาเงื่อนไขการจ้างงานในประเทศ และอย่างจำกัดการเข้าถึงรัฐสวัสดิการผลประโยชน์โหมด 4 ควรเป็นประโยชน์สำหรับประเทศที่ส่งแรงเป็นชำระเงินผ่านธนาคารได้ปกติขนาดใหญ่สำหรับตั้งใจจะกลับบ้าน เป็นครอบครัวผู้อพยพบ้าน เป็นไปได้สูงที่พวกเขาจะกลับบ้านพัก อพยพอาจยังกลับบ้านด้วยเหตุผลอื่น ๆ เช่น:. พวกเขาอาจทำการตัดสินใจเริ่มต้น emigrate โดยพลาดข้อมูล (Borjas และ Bratsberg, 1996);. กลับโยกย้ายอาจยังได้วางแผนไว้เป็นส่วนหนึ่งของชีวิตวงจรดีที่สุดย้ายลำดับ (Djajic และ Milbourne, 2002); และ. เมื่อพวกเขาได้อย่างอิสระสามารถเลือกสถานและจำนวนของพวกเขา อยู่ต่างประเทศ บางลูกประกาศอพยพกลับหลังจาก emigration ชั่วคราว (Dosซานโตสก Postel Vinay, 2003)นอกจากนี้ อพยพกลับบ้าน มันเป็นน้อยของสมองไหลสมองเพิ่มมากขึ้นสำหรับประเทศกำลังพัฒนา [16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการถกเถียงและอภิปรายแหลมคมรอบปัญหาของถาวรโยกย้ายโหมดแกตส์ 4 จึงควรมาเป็นประโยชน์มากสำหรับทั้งแรงงานการส่งและรับประเทศ temporariness ของการย้ายถิ่นบันทึกประเทศเจ้าภาพรัฐบาลค่าใช้จ่ายในการให้บริการเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมเพื่อแรงงานต่างชาติ เนื่องจากต่างประเทศคนงานไม่จำเป็นต้องบูรณาการตัวเองเป็นประเทศเจ้าภาพที่มีศักยภาพความตึงเครียดทางสังคมวัฒนธรรมจะค่อนข้างต่ำกว่าภายใต้การโยกย้ายถาวร. Temporariness ของขบวนการแรงงานต่างประเทศยังช่วยให้ประเทศเจ้าภาพในการปรับของมันในระยะสั้นสัญญาจ้างแรงงานข้ามชาติของมันเงื่อนไขการจ้างงานในประเทศและอย่างเป็นทางการ จำกัด การเข้าถึงผลประโยชน์ของรัฐสวัสดิการ. โหมด 4 นอกจากนี้ยังควรเป็นประโยชน์สำหรับประเทศที่ส่งแรงงานส่งเงินเป็นมีมักจะมีขนาดใหญ่มากสำหรับแรงงานข้ามชาติที่ตั้งใจจะกลับบ้าน ในฐานะที่เป็นครอบครัวของแรงงานข้ามชาติอยู่บ้านมีโอกาสมากขึ้นที่พวกเขาจะกลับบ้าน แรงงานข้ามชาติที่อาจจะกลับบ้านด้วยเหตุผลอื่น ๆ เช่น: พวกเขาอาจจะตัดสินใจแรกของพวกเขาที่จะย้ายบนพื้นฐานของความผิดพลาดข้อมูล (Borjas และ Bratsberg, 1996); การย้ายถิ่นกลับมานอกจากนี้ยังอาจมีการวางแผนเป็นส่วนหนึ่งของที่ดีที่สุดวงจรชีวิตลำดับการย้ายถิ่นฐาน (Djajic และ Milbourne, 2002); และ เมื่อพวกเขาได้อย่างอิสระสามารถเลือกตำแหน่งของพวกเขาและความยาวของอยู่ในต่างประเทศบางส่วนแรงงานข้ามชาติที่มีเหตุผลอาจเลือกที่จะกลับมาหลังจากที่อพยพชั่วคราว(ดอสซานโตสและพอ-Vinay, 2003). นอกจากนี้ยังเป็นผู้อพยพกลับบ้านมันเป็นน้อยของสมองไหลและ มากขึ้นของกำไรสมองสำหรับประเทศกำลังพัฒนา[16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับการถกเถียงและอภิปรายความรุนแรงรอบประเด็นของการอพยพย้ายถิ่นฐานถาวร
, เปิดโหมด 4 จึงควรมาเป็นประโยชน์มากสำหรับทั้งแรงงานส่ง
และรับประเทศ การ temporariness การย้ายถิ่นช่วยรัฐบาลประเทศ
โฮสต์ค่าใช้จ่ายให้โครงข่ายความปลอดภัยทางสังคมแก่แรงงานต่างชาติ เนื่องจากแรงงานต่างด้าว
ต้องไม่เต็มที่รวมตัวเป็นประเทศเจ้าภาพความตึงเครียดทางสังคมและวัฒนธรรมที่มีศักยภาพ
จะค่อนข้างต่ำกว่าในการย้ายถิ่นฐานถาวร .
temporariness ของขบวนการแรงงานต่างชาติยังช่วยให้ประเทศเจ้าภาพสามารถปรับสัญญาว่าจ้างแรงงานของ
ระยะสั้นของประเทศ การจ้างงาน และ จำกัด การเข้าถึงสวัสดิการของรัฐอย่างเป็นทางการ



ได้รับประโยชน์โหมด 4 ควรเป็นประโยชน์สำหรับแรงงานส่งส่งกลับประเทศเป็น
ปกติมากขนาดใหญ่สำหรับผู้อพยพที่ตั้งใจจะกลับบ้าน เป็นบ้านของครอบครัว
ผู้อพยพอยู่ มีโอกาสมากกว่าที่พวกเขาจะกลับบ้าน แรงงานข้ามชาติอาจ
กลับบ้านด้วยเหตุผลอื่น ๆ เช่น


พวกเขาอาจจะทำให้การตัดสินใจครั้งแรกของพวกเขาย้ายไปบนพื้นฐานของข้อผิดพลาด
ข้อมูล ( borjas และ bratsberg , 1996 ) ;


การย้ายถิ่นกลับยังอาจได้รับการวางแผนที่เหมาะสมเป็นส่วนหนึ่งของวงจรชีวิต
ย้ายลำดับ ( djajic และ milbourne , 2002 ) ; และ

เมื่อพวกเขาได้อย่างอิสระสามารถเลือกของพวกเขา สถานที่ และความยาวของการเข้าพักในต่างประเทศบาง
ผู้อพยพอาจเหตุผลเลือกที่จะกลับหลังอพยพชั่วคราว ( ดอส ซานโตส และพอสตัล
วีเนอี , 2003 )


นอกจากนี้บ้านผู้อพยพกลับมันน้อยของสมองไหลมากขึ้นได้รับสมอง
สำหรับประเทศกำลังพัฒนา [ 16 ]