Antiplatelet treatment compared wit

Antiplatelet treatment compared with anticoagulation
treatment for cervical artery dissection (CADISS):
a randomised trial
The CADISS trial investigators*
Summary
Background Extracranial carotid and vertebral artery dissection is an important cause of stroke, especially in young
people. In some observational studies it has been associated with a high risk of recurrent stroke. Both antiplatelet
drugs and anticoagulant drugs are used to reduce risk of stroke but whether one treatment strategy is more eff ective
than the other is unknown. We compared their effi cacy in the Cervical Artery Dissection in Stroke Study (CADISS),
with the additional aim of establishing the true risk of recurrent stroke.
Methods We did this randomised trial at hospitals with specialised stroke or neurology services (39 in the UK and
seven in Australia). We included patients with extracranial carotid and vertebral dissection with onset of symptoms
within the past 7 days. Patients were randomly assigned (1:1) by an automated telephone randomisation service to
receive antiplatelet drugs or anticoagulant drugs (specifi c treatment decided by the local clinician) for 3 months.
Patients and clinicians were not masked to allocation, but investigators assessing endpoints were. The primary
endpoint was ipsilateral stroke or death in the intention-to-treat population. The trial was registered with EUDract
(2006-002827-18) and ISRN (CTN44555237).
Findings We enrolled 250 participants (118 carotid, 132 vertebral). Mean time to randomisation was 3·65 days
(SD 1·91). The major presenting symptoms were stroke or transient ischaemic attack (n=224) and local symptoms
(headache, neck pain, or Horner’s syndrome; n=26). 126 participants were assigned to antiplatelet treatment versus
124 to anticoagulant treatment. Overall, four (2%) of 250 patients had stroke recurrence (all ipsilateral). Stroke or
death occurred in three (2%) of 126 patients versus one (1%) of 124 (odds ratio [OR] 0·335, 95% CI 0·006–4·233;
p=0·63). There were no deaths, but one major bleeding (subarachnoid haemorrhage) in the anticoagulant group.
Central review of imaging failed to confi rm dissection in 52 patients. Preplanned per-protocol analysis excluding
these patients showed stroke or death in three (3%) of 101 patients in the antiplatelet group versus one (1%) of
96 patients in the anticoagulant group (OR 0·346, 95% CI 0·006–4·390; p=0·66).
Interpretation We found no diff erence in effi cacy of antiplatelet and anticoagulant drugs at preventing stroke and
death in patients with symptomatic carotid and vertebral artery dissection but stroke was rare in both groups, and
much rarer than reported in some observational studies. Diagnosis of dissection was not confi rmed after review in
many cases, suggesting that radiographic criteria are not always correctly applied in routine clinical practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษายาต้านเกล็ดเลือดเมื่อเทียบกับ anticoagulation
การรักษาหลอดเลือดแดงผ่าปากมดลูก (CADISS):
การทดลองแบบสุ่มนักวิจัยทดลอง CADISS * ข้อมูลอย่างพื้นหลัง carotid extracranial และผ่าหลอดเลือดแดงกระดูกสันหลังเป็นสาเหตุสำคัญของโรคหลอดเลือดสมองโดยเฉพาะในหนุ่มคน ในการศึกษาเชิงบางคนก็มีความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงสูงของโรคหลอดเลือดสมองที่เกิดขึ้นอีก ทั้งยาต้านเกล็ดเลือดยาเสพติดและยาเสพติดสารกันเลือดแข็งที่ใช้ในการลดความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง แต่ไม่ว่าจะเป็นหนึ่งในกลยุทธ์การรักษาเป็นจฉฉ ective มากขึ้นกว่าที่อื่นๆ ไม่เป็นที่รู้จัก เราเมื่อเทียบกับอี FFI cacy ของพวกเขาในหลอดเลือดแดงปากมดลูกผ่าในการศึกษาโรคหลอดเลือดสมอง (CADISS) โดยมีจุดมุ่งหมายที่เพิ่มขึ้นของการสร้างความเสี่ยงที่แท้จริงของโรคหลอดเลือดสมองที่เกิดขึ้นอีก. วิธีการเราได้ทดลองนี้สุ่มที่โรงพยาบาลที่มีจังหวะเฉพาะหรือบริการวิทยา (39 ในสหราชอาณาจักรเจ็ดออสเตรเลีย) เรารวมถึงผู้ป่วยที่มี carotid extracranial และผ่ากระดูกสันหลังที่มีอาการภายใน7 วันที่ผ่านมา ผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่ม (1: 1) โดยบริการสุ่มโทรศัพท์อัตโนมัติที่จะได้รับยาต้านเกล็ดเลือดหรือยาเสพติดสารกันเลือดแข็ง(การรักษาคระบุไว้ตัดสินใจโดยแพทย์ท้องถิ่น) เป็นเวลา 3 เดือน. ผู้ป่วยและแพทย์ที่ไม่ได้สวมหน้ากากกับการจัดสรร แต่นักวิจัยประเมินปลายทางได้ . หลักปลายทางเป็นจังหวะ ipsilateral หรือเสียชีวิตในความตั้งใจที่จะรักษาประชากร การทดลองที่ได้รับการลงทะเบียนกับ EUDract (2006-002827-18) และ ISRN (CTN44555237). ผลการวิจัยเราลงทะเบียนเรียน 250 คน (118 carotid 132 กระดูกสันหลัง) หมายถึงเวลาที่จะสุ่มเป็น 3 · 65 วัน(SD 1 · 91) อาการที่สำคัญที่นำเสนอเป็นโรคหลอดเลือดสมองหรือการโจมตีขาดเลือดชั่วคราว (n = 224) และอาการท้องถิ่น(ปวดหัวปวดคอหรือโรคฮอร์เนอร์; n = 26) 126 ผู้เข้าร่วมได้รับมอบหมายให้ยาต้านเกล็ดเลือดรักษาเมื่อเทียบกับ124 เพื่อรักษาสารกันเลือดแข็ง โดยรวมสี่ (2%) ของผู้ป่วย 250 มีการกำเริบโรคหลอดเลือดสมอง (ทุก ipsilateral) โรคหลอดเลือดสมองหรือความตายที่เกิดขึ้นในสาม (2%) ของผู้ป่วย 126 เมื่อเทียบกับหนึ่ง (1%) 124 (อัตราส่วนราคาต่อรอง [หรือ] 0 · 335, 95% CI 0 ·· 233 006-4; p = 0 · 63) มีผู้เสียชีวิต แต่อย่างใดอย่างหนึ่งเลือดออกที่สำคัญ (ตกเลือด subarachnoid) ในกลุ่มยาต้านการแข็งตัวได้. ทบทวนกลางของการถ่ายภาพล้มเหลวในการต่อต้านการตัดไฟ RM ใน 52 ผู้ป่วย preplanned วิเคราะห์ต่อโปรโตคอลไม่รวมผู้ป่วยเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าโรคหลอดเลือดสมองหรือการเสียชีวิตในสาม(3%) จาก 101 ผู้ป่วยในกลุ่มยาต้านเกล็ดเลือดเมื่อเทียบกับหนึ่ง (1%) ของ96 ผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มสารกันเลือดแข็ง (หรือ 0 · 346, 95% CI 0 · 006 -4 · 390. p = 0 · 66) การแปลความหมายเราไม่พบดิ FF การตั้งในรูปแบบ e FFI cacy ของยาต้านเกล็ดเลือดและยาเสพติดสารกันเลือดแข็งในการป้องกันโรคหลอดเลือดสมองและการเสียชีวิตในผู้ป่วยที่มีcarotid อาการและผ่าหลอดเลือดแดงกระดูกสันหลัง แต่จังหวะถูกที่หาได้ยากในทั้งสองกลุ่มและมากยากกว่าที่รายงานในบางศึกษาเชิง การวินิจฉัยไม่ได้ผ่าไฟนักโทษ rmed หลังจากตรวจสอบในหลายกรณีที่แสดงให้เห็นว่าเกณฑ์เอ็กซ์เรย์ไม่เคยนำไปใช้อย่างถูกต้องในการปฏิบัติทางคลินิกประจำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรักษาด้วยยาต้านการแข็งตัวของเลือด สายสวนหลอดเลือด
รักษาปากมดลูกฉีกขาด ( cadiss ) :

cadiss โรทดลองทดลองสืบสวน

สรุปประวัติและจัดกระดูกสันหลังหลอดเลือด carotid ชำแหละเป็นสาเหตุของโรคหลอดเลือดสมอง โดยเฉพาะในเด็ก
คน ในบางการศึกษาเชิงสังเกตมันได้ถูกเชื่อมโยงกับความเสี่ยงสูงของการเกิดขึ้นอีกจังหวะยาทั้งยา และเลือดที
จะใช้เพื่อลดความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง แต่ไม่ว่าการรักษากลยุทธ์เพิ่มเติม E ff ective
กว่าคนอื่นที่ไม่รู้จัก เราเปรียบของพวกเขา E ffi cacy ในหลอดเลือดแดงปากมดลูกฉีกขาด ในการศึกษา ( cadiss )
ที่มีจุดมุ่งหมายของการสร้างเพิ่มเติมความเสี่ยงที่แท้จริงของการกลับเป็นซ้ำโรคหลอดเลือดสมอง
วิธีที่เราทำนี้ สามารถทดลองใช้ในโรงพยาบาลที่มีผู้เชี่ยวชาญโรคหลอดเลือดสมองหรือประสาทวิทยาบริการ ( 39 ใน UK และ
7 ในออสเตรเลีย ) เรารวมผู้ป่วยที่มีสมอง กระดูกสันหลัง จัดชำแหละกับมีอาการ
ภายในช่วง 7 วัน การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ ( 1 : 1 ) โดยอัตโนมัติ randomisation

บริการโทรศัพท์ได้รับยาเลือดหรือเลือดยา ( กาจึงตัดสินใจรักษาโดยแพทย์ท้องถิ่น C ) เป็นเวลา 3 เดือน
ผู้ป่วยและแพทย์ไม่ได้มีการจัดสรร แต่นักวิจัยประเมินดัชนีที่เป็น ข้อมูลปฐมภูมิ เป็นจังหวะ หรือ ipsilateral
ตาย ในความตั้งใจที่จะเลี้ยงประชากร การทดลองถูกลงทะเบียนกับ eudract
( 2006-002827-18 ) และ isrn (
ctn44555237 )ข้อมูลที่เราลงทะเบียน 250 คน ( 118 2 , 132 กระดูกสันหลัง ) หมายถึงเวลา randomisation 3 ด้วย 65 วัน
( SD 1 ด้วย 91 ) หลักแสดงอาการโรคหลอดเลือดสมองหรือกัลปพฤกษ์ ( n = 5 ) และท้องถิ่น (
อาการปวดศีรษะ ปวดคอ หรืองด ; n = 25 ) 126 คน ได้รับการรักษาเลือดและเลือด
124 เพื่อการรักษา โดยรวมสี่ ( 2% ) ของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองเกิดขึ้นได้ 250 ( ipsilateral ) โรคหลอดเลือดสมองหรือ
ความตายเกิดขึ้นใน 3 ( ร้อยละ 2 ) 126 ผู้ป่วยเมื่อเทียบกับหนึ่ง ( 1 ) ของ 124 ( Odds Ratio [ หรือ ] 0 ด้วย 335 , 95% CI 0 ด้วย 006 – 4 ด้วยแล้ว ;
p = 0 ด้วย 63 ) ไม่มีผู้เสียชีวิต แต่อย่างหนึ่งที่สำคัญเลือด ( มีการตกเลือด ) ในกลุ่มที่เลือด
ทบทวนกลางภาพล้มเหลวที่จะต่อต้านจึง RM ชำแหละใน 52 คนpreplanned ต่อการวิเคราะห์โปรโตคอลรวม
ผู้ป่วยเหล่านี้พบโรคหลอดเลือดสมอง หรือตายภายในสาม ( 3 ) 101 ทีเมื่อเทียบกับผู้ป่วยกลุ่มหนึ่ง ( 1 ) ของกลุ่มผู้ป่วย
96 ในเลือด ( หรือ 0 ด้วย 346 , CI 95% 0 ด้วย 006 – 4 ด้วย 390 ; p = 0 ด้วย
66 ) การตีความ เราไม่พบ ดิ ff erence E ffi cacy เลือดเลือดของยาในการป้องกันและจังหวะและ