Researchers have extensively docume

Researchers have extensively documented a progressive narrowing of the research agenda in accounting (Gendron, 2008;
Khalifa and Quattrone, 2008; Lee, 1995; Reiter, 1998; Reiter and Williams, 2002; Williams et al., 2006). In addition to the
academic research, Presidents of the AAA (Rayburn, 2006; Sunder, 2006) have discussed the problem, presidential scholars of
the AAA have lamented the problem (Hopwood, 2007), committees have explored the problem (Demski et al., 1991) and
even accrediting agencies have acknowledged hearing of the problem (AACSB International, 2008). Despite all this
documentation, accounting research in the U.S. continues on the same trajectory. Accordingly, we must conclude one (or
more) of three things: accounting researchers really don’t believe it is a problem; accounting researchers agree that it is a
problem but no one knows how to fix it; or that those with sufficient power to effect change are unwilling to do so.
In this paper we turn to the sociology literature to derive an understanding of how structural change occurs. Specifically,
we draw on the work of Barley and Tolbert (1997) who develop a structural change model. We apply this to the accounting
research context. We validate the model’s relevance to the accounting context by showing that the work of prior researchers
resonates clearly with the predications of the model. Ultimately, we suggest that the Barley and Tolbert change model

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยได้อย่างกว้างขวางได้รับการบันทึกความก้าวหน้าการตีบแคบของวาระการประชุมการวิจัยในทางบัญชี (Gendron, 2008Khalifa และ Quattrone, 2008 ลี 1995 ซิ 1998 ซิและวิลเลียมส์ 2002 วิลเลียมส์ et al. 2006) นอกจากนี้งานวิชาการ ประธาน AAA (Rayburn, 2006 ซันเดอร์ 2006) ได้กล่าวถึงปัญหา ประธานาธิบดีนักปราชญ์AAA มี lamented ปัญหา (Hopwood, 2007) คณะกรรมการมีสำรวจปัญหา (Demski et al. 1991) และหน่วยงาน accrediting ยังมียอมรับฟังปัญหา (AACSB International, 2008) แม้ทั้งหมดนี้เอกสาร บัญชีวิจัยในสหรัฐอเมริกาต่อไปในวิถีเดียวกัน ดังนั้น เราต้องสรุปอย่างใดอย่างหนึ่ง (หรือเพิ่มเติม) ของสามสิ่ง: นักวิจัยบัญชีจริง ๆ ไม่เชื่อว่า มันเป็นปัญหา บัญชีนักวิจัยยอมรับว่า เป็นการปัญหาแต่ไม่รู้วิธีการแก้ไข หรือผู้ที่ มีอำนาจเพียงพอจะเกิดการเปลี่ยนแปลงไม่เต็มใจทำในกระดาษนี้เราเปิดทางสังคมวิทยาวรรณกรรมได้ความเข้าใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอย่างไรเกิดขึ้น โดยเฉพาะเราวาดในการทำงานของข้าวบาร์เลย์และ Tolbert (1997) ที่พัฒนาแบบจำลองการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เราไปใช้เพื่อการลงบัญชีบริบทการวิจัย เราตรวจสอบความเกี่ยวข้องของแบบจำลองบัญชีบริบท โดยแสดงให้เห็นว่าการทำงานของนักวิจัยก่อนสะท้อนชัดเจนกับ predications ของรูปแบบ ในที่สุด เราแนะนำว่า ข้าวบาร์เลย์และ Tolbert เปลี่ยนรุ่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยได้รับการบันทึกไว้อย่างกว้างขวางมีการกวดขันความก้าวหน้าของวาระการวิจัยในการบัญชี (เกนดรอน 2008;
Khalifa และ Quattrone 2008; ลี 1995; ไรเตอร์ 1998; ไรเตอร์และวิลเลียมส์., 2002; วิลเลียมส์, et al, 2006) นอกจากนี้ยังมี
การวิจัยทางวิชาการประธานาธิบดีของ AAA (เบิร์น 2006; Sunder, 2006) ได้กล่าวถึงปัญหาที่เกิดขึ้นนักวิชาการประธานาธิบดี
AAA ได้อาลัยปัญหา (เคย 2007) ที่คณะกรรมการมีการสำรวจปัญหา (Demski et al, , 1991) และ
แม้กระทั่งหน่วยงานรับรองวิทยฐานะได้รับทราบการได้ยินของปัญหา (AACSB นานาชาติ 2008) แม้จะมีทั้งหมดนี้
เอกสารบัญชีการวิจัยในสหรัฐยังคงอยู่บนวิถีเดียวกัน ดังนั้นเราต้องสรุปหนึ่ง (หรือ
มากกว่า) ของสิ่งที่สาม: นักวิจัยบัญชีจริงๆไม่เชื่อว่ามันเป็นปัญหา; นักวิจัยบัญชียอมรับว่ามันเป็น
ปัญหา แต่ไม่มีใครรู้วิธีการแก้ไขได้; หรือว่าผู้ที่มีอำนาจเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงจะไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น.
ในบทความนี้เราจะหันไปวรรณกรรมสังคมวิทยาให้ได้มาซึ่งความเข้าใจในวิธีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเริ่มขึ้น โดยเฉพาะ
เราวาดในการทำงานของข้าวบาร์เลย์และ Tolbert นี้ (1997) ที่พัฒนารูปแบบการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เราใช้นี้เพื่อการบัญชี
บริบทงานวิจัย เราตรวจสอบความสัมพันธ์กันรูปแบบของบริบทการบัญชีโดยแสดงให้เห็นว่าการทำงานของนักวิจัยก่อน
สะท้อนอย่างชัดเจนกับภาคของรูปแบบ ในที่สุดเราชี้ให้เห็นว่าข้าวบาร์เลย์และ Tolbert แบบจำลองการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยได้อย่างกว้างขวางจากการกวดขันของการวิจัยตามวาระในบัญชี ( gendron , 2008 ;และสำหรับ quattrone , 2008 ; ลี , 1995 ; ไรเตอร์ , 1998 ; ไรเตอร์ และวิลเลียมส์ , 2002 ; วิลเลี่ยม et al . , 2006 ) นอกเหนือไปจากงานวิจัยทางวิชาการ ประธานาธิบดีของ AAA ( เรย์เบิร์น , 2006 ; ซันเดอร์ , 2006 ) ได้กล่าวถึงปัญหาที่นักวิชาการของประธานาธิบดีAAA ได้ไม่มีปัญหา ( ฮ็อปวูด , 2007 ) , คณะกรรมการได้ทำการสำรวจปัญหา ( demski et al . , 1991 ) และได้แต่งตั้งหน่วยงานได้รับการยอมรับฟังปัญหา ( aacsb นานาชาติ , 2008 ) แม้จะมีทั้งหมดนี้เอกสารบัญชี , วิจัยในสหรัฐฯ ยังคงอยู่บนเส้นทางเดียวกัน ดังนั้นเราต้องสรุปหนึ่ง ( หรือเพิ่มเติม ) สามสิ่ง : นักวิจัยบัญชีจริงๆไม่เชื่อว่ามันเป็นปัญหา นักวิจัยยอมรับว่า มันเป็นบัญชีปัญหา แต่ไม่มีใครรู้ว่าวิธีการแก้ไข หรือผู้ที่มีอำนาจเพียงพอที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้นในกระดาษนี้เราเปิดไปที่สังคมวิทยาวรรณกรรมเพื่อสร้างความเข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น โดยเฉพาะเราวาดในการทำงานของ ข้าวบาร์เลย์ และ โทลเบิร์ต ( 1997 ) ที่พัฒนารูปแบบการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เราใช้นี้กับบัญชีบริบทการวิจัย เราตรวจสอบรูปแบบของความเกี่ยวข้องกับบริบททางการบัญชี โดยแสดงผลงานของนักวิจัยก่อนสะท้อนชัดเจน พร้อม predications ของแบบจำลอง ท้ายที่สุด เราแนะนำว่า ข้าวบาร์เลย์ และ โทลเบิร์ต โมเดล เชนจ์