workers followed the Poisson’s prob

workers followed the Poisson’s probability distribution, the same occurrences in case of temporary workers did not follow the same distribution [Table 4].

DISCUSSION


Frequency and severity rates have been significantly higher in the temporary workers, which reflect higher risk of occupational injury in the temporary workers. Significantly higher (P < 0.001) mean number of injuries/person in temporary workers and significantly higher percentage of temporary workers’ involvement
in two or more occupational injuries also depicts the higher risk of injuries in temporary workers. Calculated relative risks on the basis of frequency and severity rates are also significant. This finding of higher injury risk of the temporary workers is similar to the experience of earlier published reports.[10],[11] The two types of workers had similar trend in age distribution, habit of tobacco use, educational status, experience, and job. Even then distinct difference of injury status is observed between the two worker groups. This may be attributed to the temporary status of the working group having significantly more number of injuries. Lack of job security may have played a role in such workers. Other factors frequently associated with temporary workers (more risky job given to them, no choice of shifting to safer job even after an injury, less effective experience) might have contributed to such increased occurrence of injuries in temporary workers. The factory where this study was undertaken had no established safety training system. Only way for gaining knowledge of safety was on the job experience. In this respect, the permanent workers may have been in a better position than the temporary workers because of the fact that the temporary workers do not get chance to work always in the year like the permanent workers. Accordingly, effective experience may have been less in the temporary workers.

Occupational injury data of permanent workers followed the Poisson’s probability distribution but in case of temporary workers it did not follow such distribution. The number of workers committing three or more accidents is clearly in excess of the expected numbers. This also is an indirect evidence of the fact that occupational injuries have taken place in excess in case of temporary workers.

Although very few studies are carried out till date to make a comparative analysis of temporary and permanent workers, there are studies that have reported about the significant contribution of different factors (usually associated with nonpermanent workers) in the causation of occupational injuries. Lack of job training, [14] job characteristics like job

dissatisfaction, [15] work environmental condition[16] (in many occasions temporary workers have to face relatively more adverse environmental conditions) and sleep deprivation[17] (many times nonpermanent workers are engaged in other part time activities) are such factors that are found to be responsible for occupational injuries in these studies.

This study has made an attempt to highlight the fact that temporary nature of employment has got some adverse effects so far as the causation of occupational injuries are concerned. To take care of completeness of
injury data only reportable injuries are analyzed in this study so that the factor of nonreporting can be eliminated. Even then this study has suffered from some limitations. Workers could not be followed for the entire period like a classical retrospective cohort study. A multivariate analysis involving the possible contributing factors like age, duration of employment, etc., could have thrown more light on this issue.

However, this study has not only concluded that the temporary workers have a different profile of occupational injuries but also it has stressed the need of further exploration of the role of job security (psychological effect) in the causation of occupational injuries in temporary workers taking care of the confounding effect of other characteristics of temporary workerhood.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คนงานตามการกระจายความน่าจะเป็นของปัวซองที่เกิดขึ้นเหมือนกันในกรณีของคนงานชั่วคราวไม่ได้ติดตามการกระจายเดียวกัน [ตารางที่ 4]. การอภิปรายความถี่และอัตราความรุนแรงได้อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้นในคนงานชั่วคราวซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการบาดเจ็บในการชั่วคราว คนงาน อย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้น (p <0.001) หมายถึงจำนวนของการบาดเจ็บ / คนในคนงานชั่วคราวและร้อยละที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของการมีส่วนร่วมของคนงานชั่วคราว ' ในสองคนหรือมากกว่าบาดเจ็บนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการบาดเจ็บในคนงานชั่วคราว จากการคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์บนพื้นฐานของความถี่และอัตราความรุนแรงนอกจากนี้ยังมีอย่างมีนัยสำคัญ การค้นพบที่มีความเสี่ยงได้รับบาดเจ็บที่สูงขึ้นของคนงานชั่วคราวนี้จะคล้ายกับประสบการณ์ของการรายงานที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้. [10] [11] ทั้งสองประเภทของแรงงานมีแนวโน้มที่คล้ายกันในการกระจายอายุนิสัยของการใช้ยาสูบสถานะการศึกษาประสบการณ์และ งาน แล้วถึงแม้ความแตกต่างที่แตกต่างของสถานะได้รับบาดเจ็บเป็นที่สังเกตระหว่างสองกลุ่มคนงาน ซึ่งอาจนำมาประกอบกับสถานะชั่วคราวของคณะทำงานที่มีจำนวนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของการบาดเจ็บ การขาดการรักษาความปลอดภัยงานอาจจะมีบทบาทในคนงานดังกล่าว ปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องบ่อยกับคนงานชั่วคราว (งานที่มีความเสี่ยงมากขึ้นให้กับพวกเขาไม่มีทางเลือกของการขยับไปทำงานที่ปลอดภัยแม้หลังจากที่ได้รับบาดเจ็บประสบการณ์ที่มีประสิทธิภาพน้อย) อาจมีส่วนทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นดังกล่าวมาจากการบาดเจ็บในคนงานชั่วคราว โรงงานที่การศึกษาครั้งนี้ได้ดำเนินการเป็นที่ยอมรับไม่มีระบบการฝึกอบรมด้านความปลอดภัย วิธีเดียวที่ดึงดูดความรู้ของความปลอดภัยอยู่ในประสบการณ์การทำงาน ในแง่นี้คนงานถาวรอาจได้รับในตำแหน่งที่ดีกว่าคนงานชั่วคราวเพราะความจริงที่ว่าคนงานชั่วคราวไม่ได้รับโอกาสในการทำงานเสมอในปีเช่นคนงานถาวร ดังนั้นประสบการณ์ที่มีประสิทธิภาพอาจได้รับน้อยกว่าในคนงานชั่วคราว. ข้อมูลที่ได้รับบาดเจ็บในการประกอบอาชีพของคนงานถาวรตามการกระจายความน่าจะเป็นของปัวซอง แต่ในกรณีของคนงานชั่วคราวมันไม่ได้เป็นไปตามการจัดจำหน่ายดังกล่าว จำนวนคนงานก่ออุบัติเหตุสามหรือมากกว่าอย่างเห็นได้ชัดในส่วนที่เกินจากตัวเลขที่คาดว่า และนี่ก็เป็นหลักฐานทางอ้อมของความจริงที่ว่าบาดเจ็บที่เกิดขึ้นในส่วนที่เกินในกรณีของคนงานชั่วคราว. ถึงแม้ว่าการศึกษาน้อยมากที่จะดำเนินการจนถึงวันที่จะทำให้การวิเคราะห์เปรียบเทียบของคนงานชั่วคราวและถาวรมีการศึกษาที่มีการรายงานเกี่ยวกับ ผลงานที่สำคัญของปัจจัยที่แตกต่างกัน (มักจะเกี่ยวข้องกับคนงาน nonpermanent) ในสาเหตุของการบาดเจ็บ ขาดการฝึกอบรมงาน [14] ลักษณะงานเหมือนงานไม่พอใจ [15] สภาพแวดล้อมการทำงาน [16] (ในหลาย ๆ ครั้งที่คนงานชั่วคราวต้องเผชิญค่อนข้างมากขึ้นสภาพแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์) และอดนอน [17] (หลายครั้งที่คนงาน nonpermanent เป็น ส่วนร่วมในกิจกรรมครั้งส่วนอื่น ๆ ) จะถูกปัจจัยต่างๆที่จะพบว่ามีความรับผิดชอบในการบาดเจ็บในการศึกษาเหล่านี้. การศึกษาครั้งนี้ได้ทำให้ความพยายามที่จะเน้นความจริงที่ว่าลักษณะชั่วคราวของการจ้างงานได้มีผลกระทบบางอย่างเพื่อให้ไกลที่สุดเท่าที่สาเหตุของการประกอบอาชีพ ได้รับบาดเจ็บมีความกังวล ที่จะดูแลความครบถ้วนสมบูรณ์ของข้อมูลที่ได้รับบาดเจ็บเพียงรายงานการบาดเจ็บที่มีการวิเคราะห์ในการศึกษาครั้งนี้เพื่อให้ปัจจัย nonreporting ก็จะถูกกำจัด แล้วถึงแม้การศึกษาครั้งนี้ได้รับความเดือดร้อนจากข้อ จำกัด บางอย่าง แรงงานไม่สามารถติดตามระยะเวลาทั้งหมดเช่นการศึกษาการศึกษาย้อนหลังคลาสสิก การวิเคราะห์หลายตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับปัจจัยที่เป็นไปได้เช่นอายุระยะเวลาของการจ้างงานและอื่น ๆ จะได้โยนแสงมากขึ้นในเรื่องนี้. อย่างไรก็ตามการศึกษานี้ยังไม่ได้ข้อสรุปเดียวที่คนงานชั่วคราวมีรายละเอียดที่แตกต่างกันของการบาดเจ็บ แต่ยังมี เน้นถึงความจำเป็นของการสำรวจเพิ่มเติมในบทบาทของการรักษาความปลอดภัยในการทำงาน (ผลทางจิตวิทยา) ในสาเหตุของการบาดเจ็บในการประกอบอาชีพคนงานชั่วคราวการดูแลผลกระทบที่เกิดจากปัจจัยกวนของลักษณะอื่น ๆ ของ workerhood ชั่วคราว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คนงานตามการแจกแจงความน่าจะเป็นของปัวซง , เหตุการณ์เดียวกันในกรณีของแรงงานชั่วคราว ไม่ได้ทำตามตารางการกระจายเดียวกัน [ 4 ] .




การความถี่และความรุนแรงได้ในอัตราสูงกว่าแรงงานชั่วคราว ซึ่งสะท้อนถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการบาดเจ็บในคนงานชั่วคราว สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0001 ) หมายถึงจำนวนของการบาดเจ็บ / คน คนงานชั่วคราว และสูงกว่าค่า
เกี่ยวข้องคนงานชั่วคราวใน 2 หรือมากกว่าจากการบาดเจ็บยังแสดงให้เห็นความเสี่ยงสูงของการบาดเจ็บในคนงานชั่วคราว คำนวณเทียบความเสี่ยงบนพื้นฐานของอัตราความถี่และความรุนแรงเป็นสำคัญนี้ การเสี่ยงต่อการบาดเจ็บสูงกว่าคนงานชั่วคราวคล้ายกับประสบการณ์ก่อนหน้านี้ที่ตีพิมพ์รายงาน [ 10 ] [ 11 ] สองประเภทของแรงงานที่มีแนวโน้มที่คล้ายกันในการแจกแจงอายุ นิสัยของการใช้ยาสูบ ฐานะ การศึกษา ประสบการณ์ และ งาน แม้ว่าความแตกต่างที่แตกต่างกันของการบาดเจ็บพบระหว่างสองสถานะคนงานกลุ่มนี้อาจจะเกิดจากสถานะชั่วคราวของกลุ่มมีมากขึ้น จำนวนของการบาดเจ็บ การขาดการรักษาความปลอดภัยงานอาจมีบทบาทในงานดังกล่าว ปัจจัยอื่น ๆที่พบบ่อยที่เกี่ยวข้องกับพนักงานชั่วคราว ( งานมีความเสี่ยงมากขึ้นให้กับพวกเขาไม่มีทางเลือก ขยับขึ้นงานแม้หลังจากที่มีการบาดเจ็บที่มีประสบการณ์น้อยอาจมีส่วนในการเกิดการบาดเจ็บดังกล่าว มีคนงานชั่วคราว โรงงานที่ศึกษานี้มีวัตถุประสงค์ไม่สร้างความปลอดภัยการฝึกอบรมระบบ วิธีเดียวสำหรับการดึงดูดความรู้เกี่ยวกับความปลอดภัยประสบการณ์งาน ในส่วนนี้แรงงานถาวรอาจได้รับในตำแหน่งที่ดีกว่าคนงานชั่วคราวเนื่องจากความจริงที่ว่าคนงานชั่วคราวไม่ได้รับโอกาสที่จะทำงานเสมอ ใน ปี เหมือนคนงานถาวร ตามประสบการณ์ที่มีประสิทธิภาพอาจจะน้อยกว่าในคนงานชั่วคราว

ขายข้อมูลลูกจ้างประจำตามการแจกแจงความน่าจะเป็นของปัวซง แต่ในกรณีของแรงงานชั่วคราว มันไม่ได้ตามการกระจายเช่น จำนวนคนงานก่อ สามหรือมากกว่า การเกิดอุบัติเหตุเป็นอย่างชัดเจนในส่วนของตัวเลขที่คาดหวัง . นี้ยังเป็นหลักฐานทางอ้อมของความจริงที่ว่า การประสบอันตรายที่เกิดขึ้นในส่วนที่เกิน ในกรณีของคนงานชั่วคราว

ถึงแม้ว่าการศึกษาน้อยมากจะดำเนินการจนถึงวันที่จะทำให้การวิเคราะห์เปรียบเทียบแรงงานชั่วคราวและถาวร มีการศึกษาว่า มีรายงานเกี่ยวกับประโยชน์ของปัจจัยต่าง ๆ ( มักจะเกี่ยวข้องกับคนงาน nonpermanent ) ในสาเหตุของการบาดเจ็บจากการประกอบอาชีพ ขาดการฝึกงาน , [ 14 ] ลักษณะงานเหมือนงาน

ไม่พอใจ[ 15 ] [ 16 ] ( ทำงานสภาพแวดล้อม ในโอกาสต่างๆ ชั่วคราว พนักงานมีใบหน้าค่อนข้างมากจากสภาพแวดล้อม ) และการกีดกันการนอนหลับ [ 17 ] ( หลายครั้ง nonpermanent คนงานมีส่วนร่วมในกิจกรรม ส่วนเวลาอื่น ๆ ) มีปัจจัยต่างๆ ที่พบ เพื่อรับผิดชอบในการบาดเจ็บในการศึกษาเหล่านี้ .

การศึกษานี้ทำให้ความพยายามที่จะเน้นความจริงที่ว่าธรรมชาติชั่วคราวของการจ้างงานมีบางผลข้างเคียงจนเป็นต้นเหตุของการประสบอันตราย มีความกังวล ดูแลความครบถ้วนของข้อมูลรายงานการบาดเจ็บการบาดเจ็บ
เท่านั้นที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ เพื่อให้องค์ประกอบของ nonreporting สามารถกำจัด แม้การศึกษานี้ได้รับความเดือดร้อนจากข้อจำกัดคนอาจจะไม่ตาม ตลอดระยะเวลาที่ศึกษา เช่น การศึกษาย้อนหลังแบบคลาสสิก มีหลายตัวแปรการวิเคราะห์ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการได้รับ เช่น อายุ ระยะเวลาการจ้างงาน ฯลฯ จะได้โยนไฟเพิ่มเติม ในประเด็นนี้

แต่การศึกษานี้ได้ไม่เพียง แต่สรุปได้ว่า แรงงานชั่วคราว มีโปรไฟล์ที่แตกต่างกันของการประสบอันตราย แต่มันเครียดต้องสำรวจเพิ่มเติมของบทบาทของงานรักษาความปลอดภัย ( ผลทางจิตวิทยา ) ในสาเหตุของการบาดเจ็บในอาชีพพนักงานชั่วคราวดูแล confounding ผลกระทบของลักษณะอื่น ๆ

workerhood ชั่วคราว