LimitationsSearching is a critical

Limitations
Searching is a critical part of conducting this kind of
review; however, the search process may result in
biased or incomplete evidence summaries from the
review. In most studies, direct comparisons of interventions
to usual care or another intervention were
confounded because of the heterogeneity among studies
in terms of designs, interventions, methods used
to measure, and analyses of outcomes (e.g., measuring
adherence in different ways for instance, self-report,
direct questioning, pill counts, and the medication
event monitoring system), and variety in the duration
of follow-up (from 2 weeks to 60 months). It was
frequently difficult to pool the concurred recommendations
and to integrate representations of outcomes
by types of interventions grouped.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดค้นหาเป็นส่วนสำคัญของการดำเนินการนี้ชนิดของตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม การค้นหาอาจส่งผลสรุปหลักฐาน biased หรือไม่สมบูรณ์จากการตรวจสอบ ในการศึกษามากที่สุด เปรียบเทียบของการแทรกแซงโดยตรงการดูแลปกติอื่นแทรกแซงได้confounded เพราะ heterogeneity ระหว่างศึกษาในด้านการออกแบบ งานวิจัย วิธีใช้การวัด การวิเคราะห์ผลลัพธ์ (เช่น วัดต่าง ๆ ด้วยวิธีการต่าง ๆ เช่น ตนเองรายงานซักถามโดยตรง ตรวจนับยา และยาเหตุการณ์การตรวจสอบระบบ), และในช่วงเวลาของการติดตามผล (จาก 2 สัปดาห์ 60 เดือน) มันเป็นมักยากที่จะแนะนำ concurred สระว่ายน้ำและ การรวมของผลลัพธ์ตามชนิดของงานที่จัดกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัดการค้นหาเป็นส่วนสำคัญของการดำเนินชนิดของการตรวจสอบ; แต่กระบวนการค้นหาอาจส่งผลสรุปหลักฐานลำเอียงหรือไม่สมบูรณ์จากการตรวจสอบ ในการศึกษามากที่สุดเปรียบเทียบโดยตรงของการแทรกแซงในการดูแลตามปกติหรือแทรกแซงอื่นถูกสับสนเพราะความแตกต่างในหมู่การศึกษาในแง่ของการออกแบบการแทรกแซงวิธีการที่ใช้ในการวัดและวิเคราะห์ผล(เช่นการวัดการยึดมั่นในรูปแบบที่แตกต่างกันเช่นตัวเอง-report, การซักถามโดยตรงนับยาและยาระบบการตรวจสอบเหตุการณ์) และความหลากหลายในระยะเวลาของการติดตาม(ตั้งแต่ 2 สัปดาห์ที่ผ่านมาถึง 60 เดือน) มันเป็นเรื่องยากที่สระว่ายน้ำบ่อยคำแนะนำเห็นและเพื่อบูรณาการการแสดงผลลัพธ์ตามประเภทของการแทรกแซงการจัดกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัด
ค้นหาเป็นส่วนสําคัญในการทําแบบนี้
ทบทวน อย่างไรก็ตาม กระบวนการค้นหาอาจส่งผล
ลำเอียงหรือไม่สมบูรณ์ หลักฐานสรุปจาก
รีวิว ในการศึกษามากที่สุด การเปรียบเทียบโดยตรงของการแทรกแซง
ดูแลปกติ หรือการแทรกแซงอื่น
อายเพราะความหลากหลายของการศึกษา
ในแง่ของการออกแบบ , วิธีการ , วิธีการ
วัดและวิเคราะห์ผล ( เช่นวัด
ยึดมั่นในวิธีการต่าง ๆเช่น รายงานตรงคำถาม
, , นับ , ยายา
เหตุการณ์ของระบบการตรวจสอบ ) , และหลากหลายในช่วงเวลา
ติดตาม ( จาก 2 สัปดาห์ 60 เดือน ) มันคือ
บ่อยยากที่จะระเห็นด้วยข้อเสนอแนะ
และรวมรูปผล
ตามประเภทของการแทรกแซงกลุ่ม