Extant research also suggests that

Extant research also suggests that relational norms are easier to create and sustain in alliances intent on knowledge combination than in those engaged in organizational learning (Grant & Baden-Fuller, 2004; Grunwald & Kieser, 2007). The reason for this is, in part, that in the former type of alliance, partners are likely to display a lower priority placed on knowledge protectiveness (Simonin, 1999). Thus in knowledge combining alliances, long term cooperation is perceived as less risky; partners are not in a “race” to learn faster than each other (Hamel, 1991) and hence will be less anxious that their specialist capabilities may be captured or internalized by their partners. We can reasonably infer that, in knowledge combining alliances, relational governance can support a degree of inter-firm “combinative capability” to enable joint problem solving critical to product development (Eisenhardt & Martin, 2000).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยังหลงเหลืออยู่ในการวิจัยยังแสดงให้เห็นว่า เชิงบรรทัดฐานจะง่ายต่อการสร้าง และรักษาพันธมิตรตั้งใจผสมความรู้มากกว่าในผู้ที่มีส่วนร่วมในการเรียนรู้ขององค์กร (Grant และเดน-Fuller, 2004 ไวกิ้ง & Kieser, 2007) เหตุผลคือ ในส่วน ว่า ในรูปแบบเดิมของพันธมิตร พันธมิตรมักจะแสดงความสำคัญต่ำที่วางอยู่บนความรู้ปก (Simonin, 1999) ดังนั้น ในการรวมพันธมิตรความรู้ ความร่วมมือระยะยาวรับรู้เสี่ยงน้อยกว่า พันธมิตรไม่ได้ในการ "แข่งขัน" การเรียนรู้ได้เร็วกว่ากัน (ฮา 1991) และดังนั้น จะกังวลน้อยลงว่า ความเชี่ยวชาญสามารถอาจจับ หรือ internalized โดยพันธมิตรของพวกเขา สมเหตุสมผลเราสามารถ infer ว่า ในรวมพันธมิตรความรู้ เชิงธรรมาภิบาลสามารถสนับสนุนในระดับของระหว่างบริษัท "combinative ความสามารถ" เพื่อเปิดใช้งานการแก้ปัญหาร่วมสำคัญในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ (Eisenhardt & Martin, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานวิจัยที่ยังหลงเหลืออยู่นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าบรรทัดฐานสัมพันธ์จะง่ายต่อการสร้างและรักษาความตั้งใจในการเป็นพันธมิตรในการรวมกันมีความรู้กว่าในผู้ที่มีส่วนร่วมในการเรียนรู้ขององค์กร (แกรนท์และ Baden-ฟุลเลอร์ 2004; & Grunwald Kieser 2007) เหตุผลของเรื่องนี้คือในส่วนที่ว่าในอดีตชนิดของพันธมิตรคู่ค้ามีแนวโน้มที่จะแสดงลำดับความสำคัญต่ำที่วางอยู่บนปกป้องความรู้ (SIMONIN, 1999) ดังนั้นในความรู้รวมพันธมิตรความร่วมมือระยะยาวเป็นที่รับรู้ในฐานะที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า พาร์ทเนอร์ไม่ได้อยู่ใน "แข่ง" เพื่อเรียนรู้ได้เร็วกว่าคนอื่น ๆ (Hamel, 1991) และด้วยเหตุนี้จะเป็นกังวลน้อยกว่าที่ความสามารถในการเป็นผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาอาจจะถูกจับหรือ internalized โดยพันธมิตรของพวกเขา เรามีเหตุผลสามารถอนุมานได้ว่าในความรู้รวมพันธมิตรการกำกับดูแลความสัมพันธ์สามารถรองรับระดับของระหว่าง บริษัท "ความสามารถในการรวมกับ" เพื่อช่วยให้ปัญหาที่ร่วมกันแก้ปัญหาที่สำคัญในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ (Eisenhardt และมาร์ติน, 2000)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่านักเรียนยังง่ายต่อการสร้างและรักษาความสัมพันธ์ในเจตนา พันธมิตรการความรู้มากกว่าในผู้ร่วมในการเรียนรู้ขององค์กร ( แกรนท์ & Baden ฟูลเลอร์ , 2004 ; Grunwald & คีเซอร์ , 2007 ) เหตุผลนี้เป็น ส่วนหนึ่ง ในประเภทของอดีตพันธมิตรคู่ค้ามีแนวโน้มที่จะแสดงการลดลำดับความสำคัญที่วางอยู่บน protectiveness ความรู้ ( simonin , 1999 ) ดังนั้นความรู้รวมพันธมิตรความร่วมมือในระยะยาวมองว่ามีความเสี่ยงน้อยกว่า พันธมิตรไม่ได้อยู่ใน " การแข่งขัน " ที่จะเรียนรู้ได้เร็วกว่ากัน ( แฮเมิล , 1991 ) ดังนั้น จะไม่กังวลว่า ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญอาจจะถูกจับหรือ internalized โดยพันธมิตรของพวกเขา เราสามารถสรุปได้ว่าเหมาะสมในการสัมพันธ์กับความรู้พันธมิตร สามารถรองรับระดับของอินเตอร์ บริษัท " รวมกับความสามารถเพื่อให้ร่วมแก้ปัญหาวิกฤตเพื่อการพัฒนาผลิตภัณฑ์ ( eisenhardt & มาร์ติน , 2000 )