This is because wealthier household

This is because wealthier households have higher throughput by definition, with higher subsistence and cash income measured in absolute terms. It is reasonable to expect that a wealthier household will require more cooking fuel, more fodder, and other inputs to household production and reproduction. Likewise, wealthier households may have the capacity and opportunity to harvest and market more forest products than poorer households. The HF villages that specialize in fuelwood trade contribute to the higher means. Also, in Jharkhand there is an active but illegal home brewing tradition. We observed numerous small stills that require substantial quantities of fuelwood. This may account for some of the unexpectedly high domestic household fuelwood consumption in some households.

There is also a problem of the direction of causality in any discussion of income sources and wealth categories. A low (or high) estimate of fuelwood use (for example) by a respondent could change that household’s overall income estimate enough to move it down (or up) a class.

Poorer households have lower income in all income categories, particularly the cash component of income, and from trade and salary. The subsistence component of income, which is made up primarily of agriculture and forest products, is higher for the poorest (see Figure 3) than for other categories of income, presumably because forest products are free goods available to everyone. High relative forest income among the poorest should primarily be interpreted to reflect limited opportunities in other sectors. It is likely that the same logic applies in other cases where this phenomenon has been observed, as noted also by Córdova, Wunder, Smith-Hall, and Börner (2013).

(d). Caste
Sixty-six percent of the households were from Scheduled Tribes, just under 17% each were Scheduled Castes and Other Backward Castes, with the remainder being from the general/unreserved population (Table 4). There were significant differences in mean total income by caste. The main income categories that contributed to these differences were agriculture, livestock, trade and salary, and agroforest (Table 5). In low access (HFLA) villages, ST and SC households tend to have higher incomes than OBC households, while the reverse is true in high access (HFHA, LFHA) villages. However, contrary to expectations, forest income was not significantly different across castes in any zone. This is consistent with the finding (below) that village plays a large role in determining income strategies; ethnicity seems to be less important than market and resource opportunities in determining livelihood choice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั้งนี้เนื่องจาก wealthier ครัวเรือนมีอัตราความเร็วสูง โดยนิยาม ชีพสูงขึ้นและรายได้เงินสดในเงื่อนไขที่แน่นอน เหมาะสมคาดว่า ครัวเรือน wealthier จะต้องทำอาหารเชื้อเพลิง อาหารเพิ่มเติม และปัจจัยการผลิตอื่น ๆ เพื่อผลิตใช้ในครัวเรือนและทำซ้ำได้ ในทำนองเดียวกัน wealthier ครัวเรือนอาจมีกำลังและโอกาสในการเก็บเกี่ยว และตลาดผลิตภัณฑ์ป่าไม้เพิ่มเติมกว่าครัวเรือนย่อม หมู่บ้าน HF ที่เชี่ยวชาญในการค้า fuelwood สนับสนุนหมายความสูง ยัง Jharkhand เป็นบ้านใช้งานอยู่ แต่ไม่ถูกต้องที่ตั้งเค้าอยู่ประเพณี เราสังเกตภาพนิ่งขนาดเล็กจำนวนมากที่ต้องการพบปริมาณของ fuelwood นี้อาจบัญชีของปริมาณการใช้สูงโดยไม่คาดคิด fuelwood ครัวเรือนในประเทศในบางครัวเรือนนอกจากนี้ยังมีปัญหาของทิศทางของ causality ในการสนทนาของแหล่งรายได้และประเภทให้เลือกมากมาย การประเมินต่ำ (หรือสูง) การใช้ fuelwood (ตัวอย่าง) โดยผู้ตอบสามารถเปลี่ยนของใช้ในครัวเรือนที่รายได้โดยรวมประเมินพอย้ายลง (หรือขึ้น) เป็นการครัวเรือนย่อมมีรายได้ต่ำกว่าในทุกระดับรายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเงินส่วนประกอบ ของรายได้ และ จากการค้าและเงินเดือน ส่วนประกอบชีพของรายได้ ที่ของผลิตภัณฑ์เกษตรและป่าไม้เป็นหลัก เป็นสูงสำหรับยากจนที่สุด (ดูรูปที่ 3) มากกว่าประเภทอื่น ๆ ของรายได้ สันนิษฐานว่า เพราะป่าเป็นสินค้าฟรีทุกคน รายได้สูงสัมพันธ์ป่าระหว่างจนที่สุดเป็นหลักควรจะตีความถึงโอกาสจำกัดในภาคอื่น ๆ เป็นไปได้ว่า ตรรกะเดียวใช้ในกรณีอื่น ๆ ซึ่งปรากฏการณ์นี้ได้ถูกตรวจสอบ ตามที่ระบุไว้ยัง โดย Córdova, Wunder สมิธศาลาว่าการ และ Börner (2013)(ง) . วรรณะหกหกเปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนได้จากชนเผ่าที่จัดกำหนดการ ราว 17% แต่ละถูกกำหนดวรรณะและอื่น ๆ ย้อนหลังวรรณะ กับส่วนเหลืออยู่จากประชากรทั่วไป/ปริมาณ (ตาราง 4) มีรายได้รวมเฉลี่ยโดยวรรณะแตกต่างกัน ประเภทรายได้หลักที่ส่วนต่างเกษตร ปศุสัตว์ การค้า และเงินเดือน และ agroforest (ตาราง 5) ในหมู่บ้านเข้าน้อย (HFLA) ST และ SC ครัวเรือนมักจะ มีรายได้สูงกว่าครัวเรือนโอบีซี ในขณะที่ย้อนกลับเป็นจริงในหมู่บ้านเข้าถึงสูง (HFHA, LFHA) อย่างไรก็ตาม ขัดกับความคาดหวัง ป่ารายได้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างวรรณะในโซนใด ๆ สอดคล้องกับการค้นหา (ด้านล่าง) เป็นหมู่บ้านที่มีบทบาทใหญ่ในการกำหนดกลยุทธ์การเงิน เชื้อชาติน่าจะสำคัญน้อยกว่าโอกาสตลาดและทรัพยากรในการกำหนดทางเลือกในการดำรงชีวิต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งนี้เป็นเพราะผู้ประกอบการร่ำรวยมี throughput สูงโดยความหมายกับการดำรงชีวิตที่สูงขึ้นและรายได้เงินสดวัดในแง่แน่นอน มันมีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าครัวเรือนที่ร่ำรวยจะต้องมีการปรุงอาหารน้ำมันเชื้อเพลิงมากขึ้นอาหารสัตว์มากขึ้นและปัจจัยการผลิตอื่น ๆ เพื่อการผลิตของใช้ในครัวเรือนและการทำสำเนา ในทำนองเดียวกันผู้ประกอบการโพ้นทะเลอาจมีความสามารถและโอกาสที่จะเก็บเกี่ยวและการตลาดมากขึ้นผลิตภัณฑ์จากป่าไม้กว่าครัวเรือนที่ยากจนกว่า หมู่บ้าน HF ที่มีความเชี่ยวชาญในการค้าไม้ฟืนนำไปสู่วิธีการที่สูงขึ้น นอกจากนี้ในจาร์มีบ้านที่ใช้งานที่ผิดกฎหมาย แต่ประเพณีการชง เราสังเกตเห็นภาพนิ่งขนาดเล็กจำนวนมากที่ต้องใช้ปริมาณมากของไม้ฟืน นี้อาจบัญชีสำหรับบางส่วนของครัวเรือนในประเทศที่สูงอย่างไม่คาดคิดการบริโภคไม้ฟืนในครัวเรือนบาง. นอกจากนี้ยังมีปัญหาของทิศทางของอำนาจในการอภิปรายของแหล่งที่มาของรายได้และความมั่งคั่งประเภทใด ต่ำ (หรือสูง) ประมาณการในการใช้ไม้ฟืน (ตัวอย่าง) โดยผู้ตอบอาจมีการเปลี่ยนแปลงรายได้โดยรวมของใช้ในครัวเรือนที่ประมาณการพอที่จะย้ายมันลง (หรือขึ้น) ชั้น. ครัวเรือนยากจนมีรายได้ที่ลดลงในทุกประเภทรายได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนประกอบเงินสด ของรายได้และจากการค้าและเงินเดือน องค์ประกอบการดำรงชีวิตของรายได้ซึ่งถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสินค้าเกษตรและป่าไม้เป็นที่สูงขึ้นสำหรับที่ยากจนที่สุด (ดูรูปที่ 3) กว่าประเภทอื่น ๆ ของรายได้น่าจะเพราะผลิตภัณฑ์จากป่าไม้เป็นสินค้าฟรีทุกคนสามารถใช้ได้ รายได้ป่าสูงในหมู่ญาติที่ยากจนส่วนใหญ่ควรจะตีความเพื่อให้สะท้อนถึงโอกาส จำกัด ในภาคอื่น ๆ มันมีแนวโน้มว่าตรรกะเช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ที่ปรากฏการณ์นี้ได้รับการปฏิบัติตามที่ระบุไว้โดยCórdova, Wunder, สมิ ธ ฮอลล์และBörner (2013). (ง) วรรณะร้อยละหกสิบหกของผู้ประกอบการที่มาจากเผ่ากำหนดเพียงแค่อายุต่ำกว่า 17% ในแต่ละถูกกำหนดวรรณะและวรรณะย้อนหลังอื่น ๆ กับส่วนที่เหลือมาจากทั่วไป / ประชากรตรงไปตรงมา (ตารางที่ 4) มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในค่าเฉลี่ยรายได้รวมโดยวรรณะ ประเภทรายได้หลักที่ทำให้ความแตกต่างเหล่านี้เป็นการเกษตรการปศุสัตว์การค้าและการเงินเดือนและวนเกษตร (ตารางที่ 5) ในการเข้าถึงต่ำ (HFLA) หมู่บ้าน, ST และครัวเรือน SC มีแนวโน้มที่จะมีรายได้สูงกว่าผู้ประกอบการ OBC ในขณะที่กลับเป็นความจริงในการเข้าถึงสูง (HFHA, LFHA) หมู่บ้าน แต่ตรงกันข้ามกับความคาดหวังรายได้ป่าก็ไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทั่ววรรณะในเขตใด ซึ่งสอดคล้องกับการค้นพบ (ด้านล่าง) หมู่บ้านที่มีบทบาทสำคัญในการกำหนดกลยุทธ์รายได้ เชื้อชาติดูเหมือนว่าจะมีความสำคัญน้อยกว่าตลาดและโอกาสทรัพยากรในการกำหนดทางเลือกการทำมาหากิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เป็นเพราะมั่งคั่งครัวเรือนมี throughput สูงนิยาม กับความเป็นอยู่และรายได้สูงกว่าเงินวัดในแง่แน่นอน มันมีเหตุผลที่จะคาดหวังว่า ครอบครัวที่มั่งคั่งจะต้องมากขึ้น อาหาร เชื้อเพลิง อาหาร และปัจจัยอื่น ๆ การผลิตของใช้ในครัวเรือนและการสืบพันธุ์ อนึ่งซึ่งครอบครัวอาจมีความสามารถและโอกาสที่จะเก็บเกี่ยวและตลาดผลิตภัณฑ์ป่าไม้มากกว่าครัวเรือนที่ยากจนได้ ส่วน HF หมู่บ้านที่เชี่ยวชาญในการค้าไม้ไปสู่วิธีการที่สูงขึ้น นอกจากนี้ในรัฐบาเดิน - เวือร์ทเทมแบร์ก มีการใช้งาน แต่ผิดกฎหมายบ้าน brewing ประเพณี เราสังเกตหลายขนาดเล็กภาพนิ่งที่ต้องการอย่างมากปริมาณของเชื้อ .นี้อาจบัญชีสำหรับบางส่วนของการบริโภคสูงโดยไม่คาดคิดไม้ในครัวเรือนในประเทศในบางครอบครัว

ยังมีปัญหาของทิศทางของความสัมพันธ์ในการอภิปรายใด ๆของแหล่งที่มาของรายได้ และประเภทของความมั่งคั่ง ต่ำ ( หรือสูง ) ประมาณการของไม้ใช้ ( ตัวอย่าง ) โดยผู้ถูกกล่าวหาสามารถเปลี่ยนของครัวเรือน รายได้รวมประมาณเพียงพอที่จะย้ายลง ( หรือขึ้น )

เรียนครัวเรือนยากจนที่มีรายได้ต่ำทุกประเภทรายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่วนประกอบของเงินสดของรายได้ จากการค้า และเงินเดือน ที่ทำให้เกิดองค์ประกอบของรายได้ ซึ่งถูกสร้างขึ้นเป็นหลักของผลิตภัณฑ์การเกษตรและป่าไม้สูงที่สุด ( ดูรูปที่ 3 ) สูงกว่าประเภทอื่น ๆของรายได้ น่าจะเพราะผลิตภัณฑ์ป่าไม้เป็นสินค้าที่ทุกคนสามารถใช้ได้ฟรีสูงเทียบรายได้ระหว่างป่าที่ควรเป็นหลักถูกตีความเพื่อสะท้อนจำกัดโอกาสในภาคอื่น ๆ มันเป็นโอกาสที่ใช้ตรรกะเดียวกันในกรณีอื่นๆ ซึ่งปรากฏการณ์นี้ได้รับการตรวจสอบตามที่ระบุไว้โดย C ó rdova วันเดอร์ , สมิ ธ , ห้องโถง , และ B ö rner ( 2013 )

( D ) วรรณะ
หกสิบหกเปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนจากกำหนดการทุกตระกูลอายุเพียง 17 % แต่ละหมายกำหนดการวรรณะวรรณะอื่น ๆและข้างหลังกับส่วนที่เหลือจากประชากรที่ปราศจากข้อสงสัยทั่วไป / ( ตารางที่ 4 ) พบว่ามีความแตกต่างในค่าเฉลี่ยรายได้ โดยวรรณะ รายได้หลักประเภทที่ทำให้ความแตกต่างเหล่านี้ คือ การเกษตร ปศุสัตว์ การค้า และเงินเดือน และ agroforest ( ตารางที่ 5 ) ในการเข้าถึงต่ำ ( hfla ) หมู่บ้านเซนต์และครัวเรือน SC มีแนวโน้มจะมีรายได้สูงกว่าครัวเรือน OBC ในขณะที่ย้อนกลับเป็นจริงในการเข้าถึงสูง ( hfha lfha , ) หมู่บ้าน แต่ขัดกับความคาดหวังรายได้ป่าไม่แตกต่างในวรรณะใด ๆในโซน ซึ่งสอดคล้องกับการค้นพบ ( ด้านล่าง ) ที่หมู่บ้านบทบาทใหญ่ในการกำหนดกลยุทธ์รายได้ชาติพันธุ์ที่ดูเหมือนว่าจะสำคัญน้อยกว่าโอกาสตลาดและทรัพยากรในการกำหนดวิถีชีวิตทางเลือก