Precisely how such theory may be de

Precisely how such theory may be derived is, of course, not immediately evident or predict able. However, a few ideas come to mind. First, public administrative theorists must recognize the validity and utility ofeach ofthe approaches discussed here. Perhaps others can be added in the future, but the legitimacy of each of these is beyond question. Consequently, definition of the field of public administration must include a consideration of managerial, political, and legal approaches. Second, it is necessary to rec ognize that each approach may be more or less relevant to different agencies, administrative functions, and policy areas. For example, re lation stresses adjudication and, consequently, probably should not be organized primarily according to the managerial or political approaches. Likewise, overhead operations most clearly fall within the purview of the managerial approach. Distributive policy may be best organized according to the political approach. Much more thought and research must be devoted to these matters before any firm conclusions can be reached. But clearly it is an administrative fallacy to try to treat all agencies and programs under a universal standard. This is one reason why the much vaunted"rational" budgeting techniques of PPBs and zBB failed 66 Third, as heretical as it will sound to some, public administrative theory must make greater use of political theory. As is argued here, the separation of powers goes well be yond the issues of legislative delegation and agency subdelegationit reaches to the core of the leading theories of public administra tion. Finally, attention must be paid to the practical wisdom of the public administrative practitioners whose action is circumscribed by internal considerations of checks, balances, administrative and political pressures gen and erally. Individual public administrators are often called upon to integrate the three approaches to public administration and much can be learned from their experience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชัดเจนว่าทฤษฎีดังกล่าวอาจได้รับมา คือ แน่นอน ไม่ชัดทันที หรือทำนายได้ อย่างไรก็ตาม ความคิดกี่มาถึงใจ แรก สาธารณะ theorists บริหารต้องรู้จัก ofeach มีผลบังคับใช้และอรรถประโยชน์ของวิธีการอธิบายไว้ที่นี่ บางทีคนอื่นสามารถเพิ่มในอนาคต แต่ชอบธรรมของแต่ละเหล่านี้เป็นคำถามในเรื่อง ดังนั้น คำจำกัดความของเขตข้อมูลของการบริหารราชการต้องมีการพิจารณาแนวทางบริหารจัดการ การเมือง และกฎหมาย สอง จำเป็นต้องว่า แต่ละวิธีอาจน้อยที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานต่าง ๆ ฟังก์ชันจัดการ และพื้นที่นโยบาย ognize rec ตัวอย่าง re เครื่องดูดเน้น adjudication และ จึง คงจะไม่จัดเป็นหลักตามแนวทางการบริหาร หรือการเมือง ในทำนองเดียวกัน ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานอย่างชัดเจนมากที่สุดอยู่ภายใน purview ของวิธีการจัดการ นโยบายแจกแจงอาจจะจัดตามวิธีทางการเมืองส่วน ความคิดและงานวิจัยมากต้องเพื่อรองรับกับเรื่องเหล่านี้ก่อนบทสรุปใด ๆ ของบริษัทสามารถเข้าถึง ได้ชัดเจนเป็นเข้าใจผิดดูแลพยายามรักษาหน่วยงานและโปรแกรมภายใต้มาตรฐานสากลทั้งหมด นี่คือเหตุผลหนึ่งที่ทำไมมาก vaunted "เชือด" จัดทำงบประมาณเทคนิค PPBs และ zBB ล้ม 66 สาม heretical เป็นมันจะเสียงจะบาง ทฤษฎีบริหารสาธารณะต้องทำมากกว่าการใช้ทฤษฎีทางการเมือง จะโต้เถียงนี่ แบ่งแยกอำนาจไปจะดี yond ปัญหาของคณะผู้แทนสภา และหน่วยงาน subdelegationit ถึงการหลักการของทฤษฎีชั้นนำของสาธารณะแอดมินิสเตรชัน ต้องใส่ใจกับภูมิปัญญาปฏิบัติของผู้ดูแลที่สาธารณะที่มีการกระทำเป็น circumscribed โดยพิจารณาภายในการตรวจสอบ ดูแล ดุลสุดท้าย และ gen แรงกดดันทางการเมือง และเพื่อการ ผู้ดูแลที่สาธารณะละถูกมักเรียกรวมแนวทางที่ 3 การบริหารราชการ และมากสามารถเรียนรู้จากประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้อย่างแม่นยำว่าทฤษฎีดังกล่าวอาจจะมาเป็นของหลักสูตรที่ไม่ได้ทันทีที่เห็นได้ชัดหรือทำนายสามารถ แต่ความคิดไม่กี่มาใจ ครั้งแรกที่นักทฤษฎีการบริหารประชาชนต้องตระหนักถึงความถูกต้องและยูทิลิตี้ ofe​​ach ofthe วิธีการกล่าวถึงที่นี่ บางทีคนอื่น ๆ สามารถเพิ่มในอนาคต แต่ถูกต้องตามกฎหมายของแต่ละเหล่านี้อยู่นอกเหนือคำถาม ดังนั้นความหมายของการด้านการบริหารจัดการภาครัฐจะต้องมีการพิจารณาการบริหารจัดการทางการเมืองและวิธีการทางกฎหมาย ประการที่สองมีความจำเป็นต้อง rec ognize ว่าวิธีการแต่ละคนอาจจะมากหรือน้อยที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่แตกต่างกัน, ฟังก์ชั่นการบริหารและนโยบายด้าน ยกตัวอย่างเช่นการตัดสินใจอีกครั้งความเครียด lation และดังนั้นอาจจะไม่ควรได้รับการจัดเป็นหลักตามแนวทางการบริหารจัดการหรือทางการเมือง ในทำนองเดียวกันการดำเนินงานค่าใช้จ่ายได้อย่างชัดเจนมากที่สุดตกอยู่ภายในขอบเขตของวิธีการบริหารจัดการที่ นโยบายการกระจายที่ดีที่สุดอาจจะจัดตามวิธีการทางการเมือง ความคิดที่มากขึ้นและการวิจัยจะต้องทุ่มเทให้กับเรื่องเหล่านี้ก่อนที่จะได้ข้อสรุปใด ๆ ที่ บริษัท สามารถเข้าถึงได้ แต่เห็นได้ชัดว่ามันเป็นความเข้าใจผิดของผู้ดูแลระบบเพื่อพยายามที่จะรักษาทุกหน่วยงานและโครงการภายใต้มาตรฐานสากล นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่มากได้ถูกโอ้อวด "เหตุผล" เทคนิคการจัดทำงบประมาณของ PPBS และ ZBB ล้มเหลว 66 ประการที่สามเป็นศาสนาที่มันจะเสียงบางทฤษฎีการบริหารสาธารณะต้องใช้มากขึ้นของทฤษฎีทางการเมือง ในฐานะที่เป็นที่ถกเถียงกันที่นี่แยกอำนาจไปทั้งจะ yond ปัญหาของคณะผู้แทนการออกกฎหมายและหน่วยงาน subdelegationit ถึงหลักของทฤษฎีชั้นนำของการบริหารรัฐกิจที่ ในที่สุดความสนใจจะต้องจ่ายให้ภูมิปัญญาการปฏิบัติของผู้ปฏิบัติงานในการบริหารสาธารณะที่มีการกระทำ circumscribed โดยการพิจารณาภายในของการตรวจสอบยอดคงเหลือแรงกดดันทางการเมืองการบริหารและเก็นและ erally ผู้ดูแลประชาชนส่วนบุคคลมักจะเรียกร้องให้บูรณาการทั้งสามวิธีการบริหารจัดการภาครัฐและอื่นสามารถเรียนรู้จากประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แน่นอนวิธีทฤษฎีดังกล่าวอาจได้มา แน่นอน , ไม่ได้ทันทีชัดเจนหรือทำนายได้ อย่างไรก็ตาม ความคิดบางอย่างก็เข้ามาในจิตใจผม แรก , ทฤษฎีการบริหารสาธารณะต้องรู้จักความถูกต้องและประโยชน์ของแต่ละวิธีที่กล่าวถึงในที่นี้ บางทีคนอื่นอาจจะเพิ่มในอนาคต แต่ความถูกต้องของแต่ละเหล่านี้อยู่นอกเหนือคำถาม จากนั้นคำนิยามของสาขารัฐประศาสนศาสตร์ จะต้องมีการพิจารณาแนวทางการบริหาร การเมือง และกฎหมาย ประการที่สอง จะต้องอยู่ ognize ที่แต่ละวิธีอาจจะมากกว่าหรือน้อยกว่าที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานต่าง ๆ ฟังก์ชั่นการบริหาร และด้านนโยบาย ตัวอย่างเช่น Re lation เน้นวินิจฉัย และ จากนั้นอาจจะไม่จัดเป็นหลักตามแนวทางการบริหารจัดการหรือการเมือง อนึ่ง ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการอย่างชัดเจน ส่วนใหญ่ตกอยู่ในขอบเขตของวิธีการบริหาร นโยบายการกระจายอาจจะดีที่สุดที่จัดตามแนวทางการเมือง มากคิดและวิจัยจะต้องทุ่มเทให้กับเรื่องเหล่านี้ ก่อนที่จะสรุปใด ๆบริษัท สามารถเข้าถึงได้แต่เห็นได้ชัดว่า มันเป็นการเข้าใจผิดการบริหารพยายามที่จะรักษาหน่วยงานและโปรแกรมทั้งหมดภายใต้มาตรฐานสากล นี่คือเหตุผลหนึ่งที่ทำไมมาก vaunted " เชือด " งบประมาณเทคนิคและเสนอแนะแนวทาง zbb ล้มเหลว 66 3 ตามที่นอกศาสนาจะเสียงบาง ทฤษฎีการบริหารงานสาธารณะต้องใช้มากขึ้นของทฤษฎีทางการเมือง เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ที่นี่การแยกอำนาจไปเป็น yond ปัญหาของคณะผู้แทนทางกฎหมายและหน่วยงาน subdelegationit ถึงหลักของการนำทฤษฎีรัฐศาสตร์บัณฑิต tion . ในที่สุด ความสนใจจะต้องจ่ายให้กับภูมิปัญญาการปฏิบัติของประชาชนบริหาร ผู้ปฏิบัติงานที่มีการกระทำคือพื้นที่ที่ จํากัด โดยการพิจารณาภายใน การตรวจสอบยอดคงเหลือแรงกดดันทางการเมืองและการบริหาร และ erally Gen . ผู้บริหารภาครัฐ บุคคลมักจะเรียกร้องให้รวม 3 แนวทางการบริหารจัดการสาธารณะมากสามารถเรียนรู้จากประสบการณ์ของพวกเขา