5. RESULTSIn this paragraph we woul

5. RESULTS
In this paragraph we would like to generically emphasize on the
results of applying tracking technologies in city centres and on
households by TU Delft for several years now.
The first conclusion is that the different sets of data result into a
rich source for data mining. Not only can the spatio-temporal
information be analyzed and evaluated (A1) within the framework
of the city itself, but also (A2) externally by comparing
the results of different cities for specific aspects. In this case the
context is different: different street pattern, different location of
attractions, different landmarks.
A second crossover can be made by (B) comparing the results
of different user groups within one city. Here the frame is equal
(same city centre), only a variation of users has been followed.
Finally, in the High-rise project three distinctions can be made
based on the building and on the participants: (C1) inhabitants
of high-rise versus ground allocated housing; (C2) comparison
between towers based on spatial aspects (the frame) and (C3)
comparison between different lifestyle groups, e.g. depending
on age, income, rental or owned apartment, duration of inhabitance.

6. CONCLUSIONS & FUTURE SCOPE
In our opinion GPS-tracking technology can contribute to traditional
mapping, analysis and collection techniques. GPStracking
is a complementary method, providing more accurate
and reliable information about activity patterns of humans. Nevertheless,
there are also some limitations: collection, processing
and the significance of results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ผลลัพธ์ในย่อหน้านี้ เราต้องการโดยเน้นการผลของการใช้เทคโนโลยีการติดตาม ในเมืองศูนย์กลาง และบนครัวเรือน โดย TU Delft หลายปีบทสรุปแรกคือ ว่า ชุดข้อมูลที่แตกต่างกันส่งผลให้การแหล่งที่อุดมไปด้วยสำหรับการทำเหมืองข้อมูล ไม่ สามารถ spatio ขมับมีวิเคราะห์ข้อมูล และประเมิน (A1) ภายใต้กรอบเมืองตัวเอง แต่ยัง (A2) ภายนอก โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเมืองต่าง ๆ ในลักษณะเฉพาะ ในกรณีนี้การเนื้อหาจะแตกต่างกัน: รูปแบบถนนที่แตกต่างกัน ตำแหน่งที่ตั้งอื่นของท่องเที่ยว สถานที่ต่าง ๆไขว้สองสามารถทำได้ ด้วย (B) เปรียบเทียบผลกลุ่มผู้ใช้ภายในเมืองหนึ่ง ที่นี่กรอบเท่า(เหมือนเมือง), เฉพาะรูปแบบของผู้ใช้ได้ถูกตามสุดท้าย ในสูง ความสามโครงการสามารถทำได้ตามอาคาร และ ตามผู้เข้าร่วม: ประชากร (C1)ของสูงเมื่อเทียบกับพื้นดินจัดสรรหมู่บ้าน เปรียบเทียบ (C2)ระหว่างอาคารตามลักษณะพื้นที่ (เฟรม) (C3) และเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มวิถีชีวิตที่แตกต่างกัน เช่น ขึ้นอยู่กับในอายุ รายได้ เช่า หรือเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนท์ ระยะเวลาของ inhabitance6. บทสรุปและขอบข่ายในอนาคตในความคิดของเรา ติดตามจีพีเอสสามารถนำไปสู่แบบดั้งเดิมการแม็ป วิเคราะห์ และรวบรวมเทคนิค GPStrackingถูกวิธี เสริมให้มากขึ้นและข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับรูปแบบกิจกรรมของมนุษย์ อย่างไรก็ตามนอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดบางประการ: รวบรวม ประมวลผลและความสำคัญของผลลัพธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. ผลในวรรคนี้เราต้องการที่จะเน้นทั่วไปในผลของการใช้เทคโนโลยีในการติดตามในใจกลางเมืองและผู้ประกอบการโดยTU Delft หลายปีแล้ว. สรุปแรกคือชุดของข้อมูลที่แตกต่างกันส่งผลให้เกิดเป็นแหล่งอุดมไปด้วยข้อมูลการทำเหมืองแร่ ไม่เพียง แต่ที่สามารถ spatio กาลข้อมูลได้รับการวิเคราะห์และประเมินผล(A1) ภายในกรอบของเมืองตัวเองแต่ยัง (A2) จากภายนอกโดยการเปรียบเทียบผลของเมืองที่แตกต่างกันสำหรับทุกด้านที่เฉพาะเจาะจง ในกรณีนี้บริบทที่แตกต่างกัน: รูปแบบถนนที่แตกต่างกันสถานที่ที่แตกต่างกันของสถานที่ท่องเที่ยวและสถานที่สำคัญที่แตกต่างกัน. ครอสโอเวอร์ที่สองสามารถทำได้โดย (ข) เปรียบเทียบผลของกลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกันภายในหนึ่งเมือง นี่คือกรอบเท่ากับ(ใจกลางเมืองเดียวกัน) เพียงรูปแบบของผู้ใช้งานได้รับการปฏิบัติตาม. สุดท้ายในโครงการสูงสามความแตกต่างที่สามารถทำบนพื้นฐานของอาคารและผู้เข้าร่วม: (C1) ที่อาศัยอยู่ของการเพิ่มขึ้นสูงเมื่อเทียบกับการจัดสรรที่อยู่อาศัยพื้นดิน; (C2) เปรียบเทียบระหว่างอาคารขึ้นอยู่กับลักษณะเชิงพื้นที่(กรอบ) และ (C3) เปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไลฟ์สไตล์ที่แตกต่างกันเช่นขึ้นอยู่กับอายุของรายได้ค่าเช่าอพาร์ทเม้นที่เป็นเจ้าของหรือระยะเวลาของผู้อยู่อาศัย. 6 สรุปขอบเขตและอนาคตในเทคโนโลยี GPS ติดตามความคิดของเราสามารถนำไปสู่แบบดั้งเดิมการทำแผนที่การวิเคราะห์และเทคนิคคอลเลกชัน GPStracking เป็นวิธีการเสริมให้ถูกต้องมากขึ้นข้อมูลและความเชื่อถือได้เกี่ยวกับรูปแบบการทำงานของมนุษย์ แต่ยังมีข้อ จำกัด บางอย่างเก็บประมวลผลและความสำคัญของผลการค้นหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ผลลัพธ์
ในย่อหน้านี้เราต้องการโดยเน้นผลลัพธ์ของการใช้เทคโนโลยีในการติดตาม

ศูนย์เมืองและในครัวเรือนโดย TU Delft หลายปีขณะนี้ .
สรุปคือผลข้อมูลหลายชุดใน
แหล่งอุดมสมบูรณ์สำหรับการทำเหมืองข้อมูล ไม่เพียง แต่สามารถข้อมูลเชิงพื้นที่และเวลา
วิเคราะห์และประเมิน ( A1 ) ภายในกรอบ
ของเมืองตัวเอง แต่ยัง ( A2 ) จากภายนอก โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเมืองที่แตกต่างกัน
สำหรับลักษณะที่เฉพาะเจาะจง ในกรณีนี้จะแตกต่างกัน : รูปแบบถนน
บริบทที่แตกต่างกันสถานที่
สถานที่ท่องเที่ยว , สถานที่ที่แตกต่างกัน .
ครอสโอเวอร์ที่สองสามารถทำได้โดย ( B ) เมื่อเปรียบเทียบผล
ของกลุ่มผู้ใช้ที่แตกต่างกันภายในเมืองหนึ่ง ที่นี่กรอบ =
( ศูนย์กลางเมืองเดียวกัน )แต่การเปลี่ยนแปลงของผู้ใช้ที่ได้รับการติดตาม
ในที่สุด ในโครงการอาคารสูงสามความแตกต่างสามารถทำให้
ตามอาคาร และผู้เข้าร่วม : ( C1 ) สูง เมื่อเทียบกับชาว
ของพื้นดินจัดสรรที่อยู่อาศัย ;
( C2 ) การเปรียบเทียบระหว่างอาคารขึ้นอยู่กับลักษณะเชิงพื้นที่ ( กรอบ ) และ ( 3 )
การเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มไลฟ์สไตล์ต่าง ๆขึ้นอยู่กับ
อายุ รายได้เช่าหรือเป็นเจ้าของอพาร์ทเมนต์ ระยะเวลา inhabitance

6 สรุป&ในอนาคตขอบเขต
GPS ในความเห็นของเราในการติดตามเทคโนโลยีสามารถสนับสนุนการทำแผนที่แบบดั้งเดิม
, เทคนิคการวิเคราะห์และคอลเลกชัน gpstracking
เป็นวิธีเสริมให้ถูกต้องมากขึ้นและข้อมูลที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับ
กิจกรรมในรูปของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ยังมีบางข้อ

: การเก็บรวบรวม ประมวลผลและความสำคัญของผลลัพธ์