Therefore, to provide more evidence

Therefore, to provide more evidence on the educational values of AR, controlled and comprehensive evaluation studies that include
a large sample and valid instrumentation are needed. Additionally, to highlight the features and affordances of AR, researchers should also
continue identifying effective curricular and technology characteristics that can be offered by AR but not possible with other learning media
or concepts to reveal educational values unique to AR learning environments. The empirical evidence from these studies could inform
theories and help generate a set of instructional patterns and design principles of AR environments that could provide guidance to resolve
the issues involved in instructional design. For example, Enyedy, Danish, Delacruz, and Kumar (2012) outlined two design principles for
design augmented reality activities in learning physics: (1) Using embodied play and participatory modeling to support science inquiry, and
(2) Supporting progressive symbolization within rich semiotic ecologies to construct meaning. Yet, they also acknowledged that their onegroup
pretest–posttest design did not allow them to systematically investigate some aspects of their design and intended to employ other
experimental designs to provide more evidence to justify their principles. Other productive research topics include identifying instructional
factors and conditions that affect the effectiveness of an AR system (e.g., Sotiriou & Bogner, 2008) and examining the role of individual
differences in learning with AR (e.g., Chen & Tsai, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น เพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าการศึกษาของ AR ควบคุม และประเมินผลที่ครอบคลุมการศึกษาที่มีมีความจำเป็นตัวอย่างและเครื่องมือวัดที่ถูกต้อง นอกจากนี้ เพื่อเน้นคุณลักษณะและ affordances ของ AR นักวิจัยควรระบุหลักสูตรที่มีประสิทธิภาพและลักษณะของเทคโนโลยีที่สามารถนำเสนอ โดย AR แต่ไม่ได้ มีสื่อการเรียนรู้อื่นๆ ต่อไปหรือแนวคิดที่จะเปิดเผยเฉพาะกับ AR การศึกษาค่าการเรียนรู้ หลักฐานเชิงประจักษ์จากการศึกษานี้สามารถทราบทฤษฎีและวิธีสร้างชุดของรูปแบบการเรียนการสอน และการออกแบบหลักของสภาพแวดล้อมของ AR ที่สามารถให้คำแนะนำในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องในการออกแบบการสอน เช่น Enyedy เดนมาร์ก Delacruz และ Kumar (2012) อธิบายหลักการออกแบบที่สองสำหรับออกแบบกิจกรรมเติมความเป็นจริงในการเรียนฟิสิกส์: (1) การเล่นใช้รวบรวมและการสร้างโมเดลแบบมีส่วนร่วมในการสนับสนุนคำถามวิทยาศาสตร์ และ(2) สนับสนุนการ symbolization ก้าวหน้าภายใน ecologies semiotic อุดมไปด้วยการสร้างความหมาย ยัง พวกเขายังยอมรับที่ onegroup ของพวกเขาออกแบบแล็ปว่า – posttest ไม่อนุญาตให้ตรวจสอบระบบบางแง่มุมของการออกแบบ และวัตถุประสงค์อื่น ๆ ที่ใช้ทดลองการออกแบบเพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมเพื่อพิสูจน์หลักการของพวกเขา หัวข้อวิจัยที่มีประสิทธิภาพอื่น ๆ รวมถึงประกอบการสอนปัจจัย และเงื่อนไขที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพของระบบ AR (เช่น Sotiriou & Bogner, 2008) และตรวจสอบบทบาทของแต่ละบุคคลความแตกต่างในการเรียนรู้กับ AR (เช่น Chen & เจิงโป๋วไจ๋ 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นเพื่อให้มีหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับค่าการศึกษาของ AR, ควบคุมและการศึกษาครอบคลุมการประเมินผลที่มี
ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และเครื่องมือที่ถูกต้องมีความจำเป็น นอกจากนี้เพื่อเน้นคุณสมบัติและ affordances ของ AR นักวิจัยควร
ดำเนินการต่อการระบุที่มีประสิทธิภาพและเทคโนโลยีหลักสูตรลักษณะที่สามารถนำเสนอโดย AR แต่ไม่ได้กับสื่อการเรียนรู้อื่น ๆ
หรือแนวคิดที่จะเปิดเผยค่าการศึกษาที่ไม่ซ้ำกับ AR สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ หลักฐานเชิงประจักษ์จากการศึกษาเหล่านี้อาจแจ้ง
ทฤษฎีและช่วยสร้างชุดของรูปแบบการเรียนการสอนและหลักการออกแบบของสภาพแวดล้อม AR ที่สามารถให้คำแนะนำในการแก้ไข
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการเรียนการสอน ยกตัวอย่างเช่น Enyedy, เดนมาร์ก, Delacruz และมาร์ (2012) ที่ระบุไว้หลักการออกแบบสอง
การออกแบบเติมกิจกรรมความเป็นจริงในการเรียนวิชาฟิสิกส์ (1) การใช้เล่นเป็นตัวเป็นตนและการสร้างแบบจำลองการมีส่วนร่วมในการสนับสนุนการสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมวิทยาศาสตร์และ
(2) การสนับสนุนสัญลักษณ์ก้าวหน้าภายในที่อุดมไปด้วย ระบบนิเวศน์เชิงสัญญะในการสร้างความหมาย แต่พวกเขายังได้รับการยอมรับว่า onegroup ของพวกเขา
ก่อนการทดลองหลังการทดลอง-ออกแบบไม่ได้ช่วยให้พวกเขามีระบบการตรวจสอบบางแง่มุมของการออกแบบของพวกเขาและตั้งใจที่จะจ้างงานอื่น ๆ
การออกแบบการทดลองเพื่อให้มีหลักฐานมากขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นถึงหลักการของพวกเขา หัวข้อการวิจัยการผลิตอื่น ๆ รวมถึงการเรียนการสอนการระบุ
ปัจจัยและเงื่อนไขที่มีผลต่อประสิทธิภาพของระบบ AR (เช่น Sotiriou & Bogner, 2008) และการตรวจสอบบทบาทของแต่ละบุคคล
แตกต่างในการเรียนรู้ด้วย AR (เช่นเฉินและ Tsai, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้น เพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมในการศึกษาคุณค่าของ AR , ควบคุมและการประเมินผลการศึกษาที่ครอบคลุมรวมถึงตัวอย่างขนาดใหญ่และอุปกรณ์ที่ถูกต้องจะต้อง นอกจากนี้ จะเน้นคุณลักษณะและ affordances AR , นักวิจัยควรยังยังคงระบุลักษณะหลักสูตรและเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพที่สามารถเสนอโดย AR แต่ไม่ได้สื่อการเรียนรู้อื่น ๆหรือแนวคิดที่จะเปิดเผยค่าการศึกษาเฉพาะเกี่ยวกับการเรียนรู้สภาพแวดล้อม หลักฐานเชิงประจักษ์จากการศึกษาเหล่านี้สามารถแจ้งทฤษฎีและช่วยสร้างชุดของรูปแบบการสอนและหลักการออกแบบของ AR ที่สามารถให้คำแนะนำเพื่อแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อมประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการสอน ตัวอย่างเช่น enyedy , เดนมาร์ก , เดอลาครูซ และ คูมาร์ ( 2012 ) ระบุสองหลักการออกแบบออกแบบกิจกรรมที่เติมความเป็นจริงในการเรียนฟิสิกส์ ( 1 ) โดยใช้แบบจำลองแบบมีส่วนร่วมและใช้เล่นเพื่อสนับสนุนการสืบเสาะทางวิทยาศาสตร์และ( 2 ) สนับสนุน symbolization ก้าวหน้าภายใน ecologies ภาพยนตร์ที่อุดมไปด้วยเพื่อสร้างความหมาย แต่พวกเขายังยอมรับว่า onegroup ของพวกเขาก่อน–หลังออกแบบไม่อนุญาตให้มีระบบตรวจสอบบางแง่มุมของการออกแบบของพวกเขาและตั้งใจที่จะจ้างอื่น ๆทดลองออกแบบเพื่อให้หลักฐานเพิ่มเติมเพื่ออธิบายหลักการของพวกเขา หัวข้องานวิจัยที่ผลิตอื่น ๆรวมถึงการระบุปัจจัยและเงื่อนไขที่มีผลต่อประสิทธิผลของระบบ AR ( เช่น sotiriou & Bogner , 2008 ) และตรวจสอบบทบาทของบุคคลความแตกต่างในการเรียนรู้กับ AR ( เช่นเฉิน & ไซ , 2012 )