Analysis1) The wording of the credi

Analysis
1) The wording of the credit did not require the presentation of the original credit as part of the
claim. Unless the credit was issued by mail or in paper format, it is doubtful how the originality of the
document could be determined. Accordingly, unless otherwise specifically required within the terms
and conditions of a credit, there is no requirement for the original credit to be included in the
presentation.
2) UCP 600 sub-article 16 (c) states that when a bank decides to refuse or negotiate, it must give a
single notice to that effect to the presenter. UCP 600 clearly does not allow for further discrepancies
to be raised that were apparent at the time of the initial presentation, as is referred to within former
ICC Opinions R196, R328, R271 and TA764rev.
Conclusion
1) The discrepancy is not valid.
2) Additional discrepancies are not to be considered, as banks only have one opportunity to raise
discrepancies for each presentation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์1) ถ้อยคำของสินเชื่อไม่ต้องใช้การนำเสนอของสินเชื่อเดิมเป็นส่วนหนึ่งของการเรียกร้อง เว้นแต่เครดิตออกจดหมาย หรือ ในรูปแบบกระดาษ จะสงสัยว่าความคิดริเริ่มของการสามารถกำหนดเอกสาร ดังนั้น ยกเว้นเป็นอย่างอื่น โดยเฉพาะในเงื่อนไขการและเงื่อนไขของเครดิต มีไม่จำเป็นต้องเครดิตต้นฉบับที่จะรวมในการที่นำเสนอ2) บท UCP 600 ย่อย 16 (ค) ระบุว่า เมื่อธนาคารตัดสินใจจะปฏิเสธ หรือเจรจาต่อรอง มันต้องให้การเดี่ยวแจ้งผลให้ผู้นำเสนอ UCP 600 อย่างชัดเจนไม่อนุญาตสำหรับความขัดแย้งเพิ่มเติมจะถูกยกขึ้นที่ได้ชัดเจนในเวลานำเสนอครั้งแรก ที่ถูกอ้างถึงในอดีตผ 271 ICC เห็น R196, R328 และ TA764revสรุป1) ไม่ถูกต้องความขัดแย้ง2) เติมความขัดแย้งจะไม่ถือ ธนาคารมีโอกาสหนึ่งในการยกเท่านั้นความขัดแย้งสำหรับแต่ละงานนำเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์
1) การใช้ถ้อยคำของเครดิตไม่จำเป็นต้องนำเสนอสินเชื่อเดิมเป็นส่วนหนึ่งของ
การเรียกร้อง เว้นแต่เครดิตที่ออกโดยทางไปรษณีย์หรือในรูปแบบกระดาษเป็นที่น่าสงสัยว่าการริเริ่มของ
เอกสารจะได้รับการพิจารณา ดังนั้นนอกจากจะต้องเฉพาะในแง่
และเงื่อนไขของบัตรเครดิตมีความต้องการรับเครดิตเดิมจะรวมอยู่ในไม่มี
การนำเสนอ.
2) UCP 600 บทความย่อย 16 (ค) กล่าวว่าเมื่อธนาคารตัดสินใจที่จะปฏิเสธหรือ การเจรจาต่อรองนั้นจะต้องให้
แจ้งให้ทราบล่วงหน้าเดียวที่จะมีผลกระทบต่อพรีเซนเตอร์ที่ UCP 600 อย่างชัดเจนไม่อนุญาตให้มีความแตกต่างต่อไป
ที่จะได้รับการเลี้ยงดูที่เห็นได้ชัดในเวลาที่นำเสนอครั้งแรกเป็นที่อ้างถึงในอดีต
ความเห็น ICC R196, R328, R271 และ TA764rev.
สรุป
1) ความคลาดเคลื่อนไม่ถูกต้อง.
2) ความแตกต่างเพิ่มเติมจะไม่ได้รับการพิจารณาเป็นธนาคารมีเพียงหนึ่งโอกาสที่จะยกระดับ
ความแตกต่างของแต่ละงานนำเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์1 ) คําเตือนของเครดิตไม่ต้องเสนอสินเชื่อเดิมเป็นส่วนหนึ่งของเรียกร้อง นอกจากสินเชื่อที่ออกโดยทางไปรษณีย์หรือในรูปแบบกระดาษ มันน่าสงสัยว่า ความคิดริเริ่มของเอกสารจะได้รับการพิจารณา ตาม เว้นแต่เฉพาะบังคับใช้ภายในเงื่อนไขและเงื่อนไขของเครดิต ไม่มีความต้องการสินเชื่อเดิมจะรวมอยู่ในการนำเสนอ2 ) ucp 600 ย่อยบทความ 16 ( C ) ระบุว่า เมื่อธนาคารตัดสินใจที่จะปฏิเสธหรือต่อรอง ก็ต้องให้เดี่ยวแจ้งต่อเสนอ ucp 600 อย่างชัดเจนไม่ให้ความขัดแย้งเพิ่มเติมจะเลี้ยงที่ปรากฏในเวลาของการเริ่มต้นที่ถูกอ้างถึงใน อดีตความคิดเห็น r196 r328 ICC , , และ r271 ta764rev .สรุป1 ) ความแตกต่างที่ไม่ถูกต้อง2 ) ความขัดแย้งเพิ่มเติม ไม่ถือว่าเป็นธนาคารมีเพียงหนึ่งโอกาสที่จะเพิ่มความแตกต่างในการนำเสนอ