I'm having a rough time pegging dow

I'm having a rough time pegging down the difference in assumptions/data restrictions for these two credibility calculations.

Is it simply that the measure of exposure is embedded into the process variance of the Straub credibility?

In Pr Ex 3.9 I don't see anything stopping us from using Buhlmann. I keep thinking that we do or don't have enough data that is why we choose Straub, but I haven't put my finger on what that data element is.

If anyone can offer insight I would appreciate it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมมีช่วงเวลาที่หยาบ pegging ลงความแตกต่างในสมมติฐาน / กฎระเบียบข้อมูลสำหรับทั้งสองการคำนวณความน่าเชื่อถือ. มันเป็นเพียงว่าตัวชี้วัดของการเปิดรับแสงจะถูกฝังลงแปรปรวนกระบวนการของความน่าเชื่อถือ Straub? ในอดีต Pr 3.9 ผมไม่เห็น อะไรหยุดเราจากการใช้ Buhlmann ผมคิดว่าเราทำหรือไม่ได้มีข้อมูลเพียงพอนั่นคือเหตุผลที่เราเลือก Straub แต่ผมยังไม่ได้ใส่นิ้วของฉันในสิ่งที่องค์ประกอบของข้อมูลที่เป็น. หากทุกคนสามารถมีความเข้าใจที่ฉันอยากจะขอบคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันมีเวลาที่ยากลำบากอรชรลงความแตกต่างในสมมติฐาน / ข้อมูลข้อ จำกัด เหล่านี้สองความน่าเชื่อถือการคํานวณ

มันเป็นเพียงแค่ว่า การวัดแสงจะถูกฝังอยู่ในกระบวนการที่ความแปรปรวนของ สเตราพ์ความน่าเชื่อถือ ?

ใน Pr Ex 3.9 ฉันไม่เห็นอะไรที่หยุดเราจากการใช้ 100 ล้าน . ฉันเก็บความคิด ที่เราทำ หรือ ไม่เพียงพอ นั่นคือเหตุผลที่เราเลือกนอกจากนี้ข้อมูล ,แต่ฉันยังไม่ได้แตะต้องอะไรองค์ประกอบที่เป็นข้อมูล

ถ้าใครสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกผมจะขอบคุณมัน