2.3. Limitations regarding microbio

2.3. Limitations regarding microbiological
indicators
Regarding the microbiological indicators, low
faecal coliform removal efficiencies have been
reported in anaerobic reactors, usually amounting to around only 1 log-unit (Chernicharo
et al. 2001c; von Sperling et al. 2002, 2004; von
Sperling & Mascarenhas 2004). Regarding other
types of microorganisms, such as viruses and
protozoans (mainly Giardia and Cryptosporidium), there are few references covering their
reduction or elimination in anaerobic reactors.
The removal of helminth eggs in anaerobic
reactors, particularly in UASB reactors, has
been reported as amounting to 60–90%
(Chernicharo et al. 2001c; von Sperling et al.
2002, 2004), being therefore insufficient to produce effluents that may be used in irrigation.
However, it should be mentioned that these
limitations are not exclusive of anaerobic reactors, but are a characteristic of most compact
wastewater treatment systems.
As the risk of human contamination by ingestion or contact with water containing pathogenic
organisms is high, many times it may be necessary to disinfect the effluents. This fact becomes
even more serious due to the poor sanitary conditions in developing countries. On the other
hand, the low investments in health and sanitation make the population of these countries bearers of several diseases that can be transmitted by
faeces and, consequently, by the sewage generated by this population.
Although the domestic sewage is an unquestionable source of contamination by pathogenic
organisms, it is worth of mention that the agents
used in the disinfection processes can also cause
harm to human health and the aquatic environment. It is then concluded that the decision to
either disinfect or not sewage should be taken
from a careful evaluation, based on the specific
characteristics of each situation. In other words,
there are no universal guidelines ruling sewage
disinfection requirements. The decision on the
need to disinfect the sewage of a certain locality
involves (USEPA 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. ข้อจำกัดเกี่ยวกับทางจุลชีววิทยาตัวชี้วัดเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ที่จุลินทรีย์ ต่ำได้รับการกำจัดโคลิฟอร์ม faecal ประสิทธิภาพรายงานในเตาปฏิกรณ์ไม่ใช้ออกซิเจน ปกติจานวนรอบ 1 ล็อกหลัง (Chernicharoet al. 2001c von กระจอก et al. 2002, 2004 ฟอนกระจอก & Mascarenhas 2004) เกี่ยวกับอื่น ๆชนิดของจุลินทรีย์ เช่นไวรัส และโปรโตการซัว (ส่วนใหญ่ไกรด์เดียและจำนวน), มีไม่กี่อ้างอิงครอบคลุมพวกเขาลดหรือกำจัดในเตาปฏิกรณ์ไม่ใช้ออกซิเจนการกำจัดไข่ helminth ในไม่ใช้ออกซิเจนเตาปฏิกรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเตาปฏิกรณ์ UASB มีการรายงานเป็นจานวน 60 – 90%(Chernicharo et al. 2001c; von กระจอก et al2002, 2004), จึงไม่เพียงพอในการผลิตน้ำทิ้งที่สามารถใช้ในการชลประทานอย่างไรก็ตาม มันควรจะกล่าวถึงที่ข้อจำกัดไม่รวมเตาปฏิกรณ์ไม่ใช้ออกซิเจน แต่มีลักษณะของขนาดกะทัดรัดที่สุดระบบบำบัดน้ำเสียเป็นความเสี่ยงของการปนเปื้อนที่มนุษย์บริโภคหรือสัมผัสกับน้ำที่ประกอบด้วยทำให้เกิดโรคสิ่งมีชีวิตสูง หลายครั้งคุณอาจจำเป็นในการฆ่าเชื้อในน้ำทิ้ง ความจริงนี้ยิ่งร้ายแรงเนื่องจากสภาพสุขาภิบาลในประเทศกำลังพัฒนา อื่น ๆมือ เงินลงทุนต่ำสุขภาพและสุขาภิบาลให้ประชากรยิ่งขึ้นประเทศหลายโรคที่สามารถส่งโดยอุจจาระและ จึง โดยน้ำเสียที่สร้างขึ้น โดยประชากรนี้แม้ว่าสิ่งโสโครกเป็นแหล่งแน่นอนของการปนเปื้อนจากเชื้อสิ่งมีชีวิต มันเป็นมูลค่าการกล่าวถึงที่ตัวแทนใช้ในการฆ่าเชื้อที่ทำให้เกิดกระบวนการเป็นอันตรายต่อสุขภาพมนุษย์และสิ่งแวดล้อมทางน้ำ มันมีข้อสรุปแล้วว่าการตัดสินใจการฆ่าเชื้อ หรือน้ำเสียไม่ควรนำมาจากการประเมินอย่างระมัดระวัง ตามระบุลักษณะของแต่ละสถานการณ์ ในคำอื่น ๆมีแนวทางสากลเสียการปกครองความต้องการฆ่าเชื้อ การตัดสินใจในการจำเป็นต้องฆ่าเชื้อเสียภูธรบางเกี่ยวข้องกับ (USEPA 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 ข้อ จำกัด เกี่ยวกับจุลชีววิทยา
ตัวชี้วัด
เกี่ยวกับตัวชี้วัดทางจุลชีววิทยาต่ำ
อุจจาระประสิทธิภาพการกำจัดโคลิฟอร์มได้รับ
รายงานในเครื่องปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจนมักจะเป็นจำนวนเงินที่จะเข้าสู่ระบบหน่วยรอบเพียง 1 (Chernicharo
et al, 2001c. ฟอน Sperling et al, 2002 2004. ฟอน
Sperling & คา 2004) เกี่ยวกับอื่น ๆ
ประเภทของจุลินทรีย์เช่นไวรัสและ
โปรโตซัว (ส่วนใหญ่ Giardia และ Cryptosporidium) มีกี่อ้างอิงครอบคลุมของพวกเขา
ลดหรือกำจัดในเตาปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจน.
การกำจัดของไข่พยาธิในแบบไม่ใช้ออกซิเจน
เครื่องปฏิกรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเครื่องปฏิกรณ์ UASB ได้
รับรายงานว่าเป็นจํานวน ไป 60-90%
(Chernicharo et al, 2001c.. ฟอน Sperling, et al
. 2002, 2004) เป็นจึงไม่เพียงพอที่จะผลิตน้ำทิ้งที่อาจจะนำมาใช้ในการชลประทาน
แต่ก็ควรจะกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้
มีข้อ จำกัด ไม่ได้พิเศษของเครื่องปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจน แต่เป็นลักษณะของส่วนใหญ่มีขนาดกะทัดรัด
ระบบบำบัดน้ำเสีย.
ในฐานะที่เป็นความเสี่ยงของการปนเปื้อนของมนุษย์โดยการกลืนกินหรือสัมผัสกับน้ำที่มีเชื้อโรค
มีชีวิตอยู่ในระดับสูงหลายครั้งก็อาจมีความจำเป็นในการฆ่าเชื้อน้ำทิ้ง ความจริงเรื่องนี้จะกลายเป็นความ
รุนแรงมากขึ้นแม้เนื่องจากสภาพสุขาภิบาลยากจนในประเทศกำลังพัฒนา ในอื่น ๆ
มือในการลงทุนที่ต่ำในด้านสุขภาพและสุขอนามัยที่ทำให้ประชากรของประเทศเหล่านี้ถือของโรคหลายอย่างที่สามารถส่งโดย
อุจจาระและดังนั้นโดยน้ำเสียที่เกิดจากประชากรกลุ่มนี้.
แม้ว่าน้ำเสียชุมชนเป็นแหล่งที่แน่นอนของการปนเปื้อน ที่ทำให้เกิดโรคโดย
สิ่งมีชีวิตจะมีมูลค่าการกล่าวถึงว่าตัวแทน
ที่ใช้ในกระบวนการฆ่าเชื้อยังสามารถทำให้เกิด
อันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมทางน้ำ จะได้ข้อสรุปแล้วว่าการตัดสินใจ
อย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้ฆ่าเชื้อหรือสิ่งปฏิกูลควรจะได้รับ
จากการประเมินผลการระมัดระวังตามที่ระบุ
ลักษณะของแต่ละสถานการณ์ ในคำอื่น ๆ
ไม่มีแนวทางสากลปกครองน้ำเสีย
ต้องการฆ่าเชื้อโรค การตัดสินใจเกี่ยวกับ
ความจำเป็นในการฆ่าเชื้อน้ำเสียของท้องที่บางอย่าง
ที่เกี่ยวข้องกับ (USEPA 1986)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 ข้อ จำกัด เกี่ยวกับจุลชีววิทยาตัวชี้วัดเกี่ยวกับตัวชี้วัดคุณภาพต่ำในการกำจัดโคลิฟอร์มได้รายงานในเครื่องปฏิกรณ์ถัง มักจะเป็นรอบเพียง 1 หน่วย ( chernicharoet al . 2001c ; จากสเปอร์ลิ่ง et al . 2002 , 2004 ; ฟอนสเปอร์ลิ่ง & Mascarenhas 2004 ) เรื่องอื่น ๆประเภทของจุลินทรีย์ เช่น ไวรัส และโปรตัวซัวส์ ( ส่วนใหญ่ และ Cryptosporidium Giardia ) มีการอ้างอิงไม่กี่ครอบคลุมของพวกเขาการลดหรือตัดออกในเครื่องปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจนการกำจัดพยาธิไข่ในถังเครื่องปฏิกรณ์ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในถังปฏิกรณ์ UASB ,ได้รับรายงานเป็นจำนวน 60 – 90 %( chernicharo et al . 2001c ; จากสเปอร์ลิ่ง et al .2002 , 2004 ) การจึงไม่เพียงพอที่จะผลิตน้ำเสียที่อาจถูกใช้ในการชลประทานอย่างไรก็ตาม มันควรจะกล่าวว่าเหล่านี้ข้อ จำกัด ไม่เฉพาะของเครื่องปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจน แต่จะเป็นลักษณะของขนาดเล็กที่สุดระบบบำบัดน้ำเสียเป็นความเสี่ยงของมนุษย์การปนเปื้อนโดยการกลืนกิน หรือสัมผัสกับน้ำที่มีเชื้อโรคสิ่งมีชีวิตสูง หลายครั้ง อาจจะต้องมีการฆ่าเชื้อโรคในน้ำเสีย . ความเป็นจริงนี้จะกลายเป็นแม้รุนแรงมากขึ้น เนื่องจากสภาพสุขาภิบาลที่ยากจนในประเทศกำลังพัฒนา ในอื่น ๆมือ ลงทุนต่ำ สุขภาพ อนามัย ทำให้ประชากรของประเทศเหล่านี้ถือหลายโรคที่สามารถส่งโดยอุจจาระและดังนั้นโดยน้ำเสียที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มนี้ด้วยแม้ว่าสิ่งปฏิกูลจากชุมชนเป็นแหล่งของการปนเปื้อนจากเชื้อโรคอย่างไม่ต้องสงสัยสิ่งมีชีวิต มันคุ้มค่าของการกล่าวถึงที่ตัวแทนที่ใช้ในกระบวนการฆ่าเชื้อยังเพราะอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมทางน้ำ แล้วสรุปได้ว่า การตัดสินใจที่จะให้กำจัดสิ่งปฏิกูลหรือไม่ควรจากการประเมินระมัดระวัง ตาม เฉพาะลักษณะของแต่ละสถานการณ์ ในคำอื่น ๆไม่มีสากลแนวทางปกครองสิ่งปฏิกูลความต้องการในการฆ่าเชื้อโรค การตัดสินใจในต้องกำจัดน้ำเสียของสถานที่บางอย่าง( กำหนด 1986 ) เกี่ยวข้องกับ