few years back, a particular ‘threa

few years back, a particular ‘thread’ seemed to dominate much of the conver sation
n the American A ssociation for Psychoanaly sis and Clinical Social Work (AAPCSW)
st serv e to which I subscribe: the current state of clinical education in social work.
What was especially striking to me, as a full-time academic, was how surprised some of
he list serve participants seemed to be that not only psychoanalytic ideas, but clinical
ocial work education as we know it – appears to be imperiled. However , if we are to
e complete ly honest with ourselves, is it possible that this dire state of affairs – and
believe our crisis to be a very real one – has unfolded silently, without our awareness?
Or, is more akin to an ‘unthought known,’ to borrow Bollas’ evocative term (Bollas,
987)? An even more disturbing thought is whether we, ardent exponents of
sychoana lysis and all that is best in our clinical traditions, have been complicit in its
emise? The truth is that palpable resistance to psycho analytic ideas about the huma n
ondition, psychopathol ogy, development and opposition to dynamic approaches to

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่กี่ปีหลังโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'ด้าย' ดูเหมือนจะมีอิทธิพลมาก Sation Conver
n อเมริกัน ssociation สำหรับพี่ Psychoanaly และคลินิกสังคมสงเคราะห์ (AAPCSW)
เซนต์อีเซิร์ฟที่ฉันสมัคร: สถานะปัจจุบันของการศึกษาทางคลินิกในการทำงานทางสังคม
อะไรคือสิ่งที่โดดเด่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้ฉันเป็นนักวิชาการเต็มเวลาเป็นวิธีการประหลาดใจบางส่วนของ
รายการที่เขาทำหน้าที่เข้าร่วมดูเหมือนจะเป็นที่ไม่เพียง แต่ความคิดจิตวิเคราะห์ แต่ทางคลินิก
ocial การศึกษาการทำงานที่เรารู้ว่ามัน - ดูเหมือนจะเข่นฆ่า แต่ถ้าหากเราจะ
ส่ง E สมบูรณ์เหมือนซื่อสัตย์กับตัวเองก็เป็นไปได้ที่ว่านี้สภาพที่เลวร้ายของกิจการ - และ
เชื่อว่าวิกฤตของเราที่จะเป็นจริงมาก - ได้กางออกอย่างเงียบ ๆ โดยไม่ต้องรับรู้ของเราหรือไม่
หรือเป็นมากขึ้นคล้ายกับ ' unthought รู้จักกัน 'เพื่อขอยืม Bollas' ระยะอารมณ์ (Bollas,
987) แม้กระทั่งความคิดรบกวนมากขึ้นคือไม่ว่าเรากระตือรือร้นของเลขยกกำลัง
สลาย sychoana และสิ่งที่อยู่ที่ดีที่สุดในประเพณีทางคลินิกของเราได้รับการซับซ้อนในการที่
emise? ความจริงก็คือความต้านทานที่เห็นได้ชัดในการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับจิต Huma n
ondition, ogy psychopathol การพัฒนาและความขัดแย้งกับวิธีการแบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่กี่ปีหลัง โดยเฉพาะ ' ด้าย ' ดูเหมือนจะครองมากของ conver sation
n อเมริกา ssociation สำหรับ psychoanaly น้องสาวและสังคมสงเคราะห์ทางคลินิก ( aapcsw )
เซนต์ serv E ที่ผมสมัครสมาชิก : สถานะปัจจุบันของการศึกษาทางคลินิกในงานสังคมสงเคราะห์ .
แล้วโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตื่นตาตื่นใจ กับ ผม เป็นแบบวิชาการ คือว่าแปลกใจที่บางส่วนของ
เขาให้เข้าร่วมรายการ ดูเหมือนจะไม่ใช่เพียงความคิดจิตวิเคราะห์ แต่ทำงาน ocial คลินิก
การศึกษาในขณะที่เรารู้ว่ามัน และดูเหมือนจะ imperiled . แต่ถ้าเราจะ
E สมบูรณ์ LY ซื่อสัตย์กับตัวเราเอง ก็เป็นไปได้ว่ารัฐนี้หายนะของกิจการ ) และ
เชื่อวิกฤตของเราเป็นหนึ่งจริงมากและได้กางออกเงียบๆ โดยปราศจากความตระหนักของเรา ?
หรือมีมากขึ้นคล้ายกับ ' unthought รู้จัก' ยืม ' ซึ่ง bollas ระยะยาว ( bollas
, 987 ) คิดรบกวนมากขึ้นคือว่าเรากระตือรือร้นเลขยกกำลังของ
sychoana เสื่อมและทั้งหมดที่ดีที่สุดในประเพณีทางคลินิกของเราได้ถูก complicit ใน
emise ? ความจริงที่เห็นได้ชัดเพื่อต้านทานโรคจิตวิเคราะห์ความคิดเรื่องมนุษย์ N
ondition psychopathol , ร่างกาย , การพัฒนาและการต่อต้านแบบไดนามิก