In northern Thailand, legal and soc

In northern Thailand, legal and social change creates dilemmas for forest conservation. On
the one hand, Thailand suffers from severe deforestation and biodiversity degradation mainly
as a result of human activities that overuse and encroach on forest areas. On the other hand,
forestry law has, in turn, intruded on traditional communities that lived in and relied on the
forest before modern state law diminished their lands and community rights. One of the
potential solutions to this dilemma is community forest management (CFM), which
acknowledges the forest stewardship of the communities who rely on the forest and helps
them to become better forest protectors.
CFM refers to people’s participation in forest conservation in the form of collective
community action. The right to practise CFM is guaranteed in the Thai Constitution as a
community right. However, state forestry law provides direct authority to government
agencies and dominates forest management without reference to the Constitution.
My hypothesis is that the Thai legal system is not compatible with CFM because the legal
culture is based on written law and not on living law, which comes from the legal consciousness of the villagers and government officers who practise CFM.
I use interviews as a research method to investigate the legal consciousness of three groups
of people involved in implementation of CFM: members of three selected northern lowland and
hill tribe communities/villages; government officers; and legal professionals. I apply green legal
theory to analyze the two types of law governing CFM: state law and the law of the commons.
People in the selected forest communities apply their own CFM regulations and use state
forestry law for support only when their regulations cannot handle extreme situations. The
villagers’ own CFM – the law of the commons – together with state law, creates their “living
law”. Government officers cooperate with CFM, knowing that it will help them fulfill their mission of forest conservation. In contrast, legal professionals rely only on state forestry law
rather than the Constitution, despite its supremacy, and ignore the law of the commons.
To explain this phenomenon, I “decode” Thai legal culture by investigating its historical and
social contexts. I also examine the legal education system, law making processes, legal
commentaries and court decisions, to understand what shapes Thai legal culture. In my view,
the narrow focus on statute law in Thai legal culture, and the focus on law as a profession rather
than as a justice-based discipline, can be explained by the “modernization” of Thai
administration and laws, and by the encroachment of globalization and capitalism, both of
which have resulted in moving away from traditional land management based on the
commons.
I conclude by suggesting that the acceptance of CFM in Thai legal culture can be improved by
encouraging socio-legal study, increasing understanding of CFM, implementing constitutional
legal principles – and by reclaiming the law of the commons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในประเทศไทยภาคเหนือ การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย และสังคมสร้าง dilemmas การอนุรักษ์ป่า บนมือเดียว ไทย suffers จากรุนแรงทำลายป่าและความหลากหลายทางชีวภาพการย่อยสลายส่วนใหญ่จากกิจกรรมมนุษย์ที่ overuse และ encroach ในพื้นที่ป่า ในทางตรงข้ามกฎหมายป่าไม้ได้ กลับ intruded ในชุมชนดั้งเดิมที่อาศัยอยู่ใน และอาศัยในป่าก่อนสมัยกฎหมายลดลงที่ดินและสิทธิชุมชนของพวกเขา หนึ่งของการอาจแก้ไขลำบากใจนี้คือ การจัดการป่าไม้ชุมชน (เย็น 500W), ซึ่งยอมรับว่า การจัดการป่าชุมชนที่พึ่งพาป่าและช่วยพวกเขาจะเป็น ตัวป้องกันป่าดีกว่าเย็น 360W หมายถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในป่าอนุรักษ์ในรูปแบบของกลุ่มการดำเนินการของชุมชน สิทธิที่จะฝึกฝนเย็น 500W จะรับประกันในรัฐธรรมนูญไทยเป็นการชุมชนที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม กฎหมายป่าไม้ให้อำนาจรัฐบาลโดยตรงหน่วยงาน และกุมอำนาจการจัดการป่าไม้โดยไม่อ้างอิงรัฐธรรมนูญสมมติฐานของฉันคือว่า กฎหมายไทยไม่เข้ากันได้กับเย็น 360W เนื่องจากกฎหมายวัฒนธรรมอยู่ ในกฎหมายลายลักษณ์อักษร และไม่นั่งเล่น กฎหมาย ซึ่งมาจากจิตสำนึกทางกฎหมายชาวบ้านและเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่ฝึกฝนเย็น 360Wฉันใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีการวิจัยเพื่อตรวจสติกฎหมายของกลุ่มสามคนที่เกี่ยวข้องในการดำเนินของเย็น 360W: สมาชิกของราบเหนือเลือกสาม และชุมชน/หมู่บ้านชาวเขา ราชการ และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ยื่นกฎหมายสีเขียวทฤษฎีการวิเคราะห์กฎหมายควบคุมเย็น 500W สองชนิด: รัฐกฎหมายและกฎหมายของประชาการคนในชุมชนป่าเลือกใช้ตนเย็น 360W ระเบียบและใช้รัฐกฎหมายป่าไม้สำหรับการสนับสนุนเฉพาะเมื่อกฎระเบียบของพวกเขาไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์มาก ที่ของชาวบ้านเองเย็น 360W – ประชา – กับกฎหมาย กฎหมายสร้างกินอยู่"กฏหมาย" เจ้าหน้าที่รัฐบาลร่วมมือกับเย็น 360W รู้ว่า มันจะช่วยให้พวกเขาตอบสนองภารกิจของการอนุรักษ์ป่า ในทางตรงข้าม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายพึ่งเฉพาะกฎหมายป่าไม้นอกจากรัฐธรรมนูญ แม้ของมไหศวรรย์ และละเว้นของประชาการอธิบายปรากฏการณ์นี้ ฉัน "ถอดรหัส" วัฒนธรรมทางกฎหมาย โดยการตรวจสอบของประวัติศาสตร์ และบริบททางสังคม นอกจากนี้ยังตรวจระบบการศึกษากฎหมาย กฎหมายที่ทำให้กระบวนการ กฎหมายอรรถกถาและศาลตัดสิน เข้าใจว่าร่างกฎหมายวัฒนธรรม ในมุมมองของฉันแคบเน้นกฎหมายธรรมนูญในวัฒนธรรมไทยกฎหมาย และเน้นกฎหมายเป็นอาชีพที่ค่อนข้างกว่าเป็นความยุติธรรมตามระเบียบวินัย สามารถเขียนอธิบายได้ ด้วย "นวัตกรรม" ของไทยจัดการและกฎหมาย และ encroachment ของโลกาภิวัตน์และทุนนิยม ทั้งสองซึ่งมีผลในการย้ายออกจากการจัดการที่ดินแบบดั้งเดิมตามคอมมอนส์ผมสรุป โดยแนะนำว่า ยอมรับเย็น 360W กฎหมายวัฒนธรรมไทยสามารถปรับปรุงโดยส่งเสริมกฎหมายสังคมศึกษา เพิ่มความเข้าใจของเย็น 360W การปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญหลักกฎหมาย – และ reclaiming ของประชาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในภาคเหนือของประเทศไทยมีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและทางสังคมที่จะสร้างอุปสรรคในการอนุรักษ์ป่าไม้ ในมือข้างหนึ่งของประเทศไทยได้รับความทุกข์จากการตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรงและความเสื่อมโทรมของความหลากหลายทางชีวภาพส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์ที่มากเกินไปและการบุกรุกพื้นที่ป่า บนมืออื่น ๆ , กฎหมายป่าไม้ได้ในทางกลับกันบุกรุกต่อชุมชนดั้งเดิมที่อาศัยอยู่ในและอาศัยในป่าก่อนที่กฎหมายรัฐสมัยใหม่ลดลงในดินแดนของพวกเขาและสิทธิชุมชน หนึ่งในการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้คือการจัดการป่าชุมชน (CFM) ซึ่งยอมรับพิทักษ์ป่าของชุมชนที่พึ่งพาป่าและช่วยให้พวกเขาที่จะกลายเป็นดีป้องกันป่า. CFM หมายถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในการอนุรักษ์ป่าไม้ในรูปแบบของ ร่วมดำเนินการของชุมชน สิทธิในการปฏิบัติ CFM มีการประกันในรัฐธรรมนูญไทยเป็นที่เหมาะสมกับชุมชน อย่างไรก็ตามรัฐกฎหมายป่าไม้ให้ผู้มีอำนาจโดยตรงกับรัฐบาลหน่วยงานและครอบงำการจัดการป่าไม้ไม่มีการอ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญ. สมมติฐานของฉันคือว่าระบบกฎหมายไทยไม่สามารถใช้ได้กับ CFM เพราะกฎหมายวัฒนธรรมจะขึ้นอยู่กับกฎหมายเป็นลายลักษณ์อักษรและไม่ได้อยู่ในกฎหมายที่อาศัยอยู่ที่มาจากจิตสำนึกทางกฎหมายของชาวบ้านและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ปฏิบัติ CFM. ผมใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีการวิจัยเพื่อศึกษาจิตสำนึกทางกฎหมายของสามกลุ่มของคนที่มีส่วนร่วมในการดำเนินงานของ CFM: สมาชิกของสามเลือกลุ่มภาคเหนือและชาวเขาเผ่าชุมชน/ หมู่บ้าน ; เจ้าหน้าที่รัฐบาล และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย สมัครทางกฎหมายเขียวทฤษฎีในการวิเคราะห์ทั้งสองประเภทของกฎหมายว่าด้วย CFM. กฎหมายของรัฐและกฎหมายของคอมมอนที่คนในป่าชุมชนที่เลือกใช้กฎระเบียบของตัวเองCFM ของพวกเขาและการใช้งานของรัฐกฎหมายป่าไม้ที่ให้การสนับสนุนเฉพาะเมื่อกฎระเบียบของพวกเขาไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์ที่รุนแรง. ชาวบ้านเอง CFM - กฎหมายของคอมมอนส์ - การร่วมกันกับกฎหมายของรัฐสร้างของพวกเขา "ชีวิตกฎหมาย" เจ้าหน้าที่ของรัฐให้ความร่วมมือกับ CFM รู้ว่ามันจะช่วยให้พวกเขาตอบสนองภารกิจของพวกเขาในการอนุรักษ์ป่า ในทางตรงกันข้ามผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต้องใช้เฉพาะในรัฐกฎหมายป่าไม้มากกว่ารัฐธรรมนูญแม้จะมีอำนาจสูงสุดของตนและไม่สนใจกฎหมายของคอมมอนที่. เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ผม "ถอดรหัส" วัฒนธรรมทางกฎหมายไทยโดยการตรวจสอบของประวัติศาสตร์และบริบททางสังคม ฉันยังตรวจสอบระบบการศึกษาทางกฎหมาย, กฎหมายทำให้กระบวนการทางกฎหมายข้อคิดเห็นและการตัดสินใจของศาลที่จะเข้าใจในสิ่งที่รูปร่างวัฒนธรรมตามกฎหมายไทย ในมุมมองของฉันโฟกัสแคบในกฎหมายลายลักษณ์อักษรในวัฒนธรรมตามกฎหมายไทยและมุ่งเน้นเกี่ยวกับกฎหมายเป็นอาชีพที่ค่อนข้างกว่าเป็นวินัยความยุติธรรมตามที่สามารถอธิบายได้ด้วย"ความทันสมัย" ของไทยการบริหารและกฎหมายและรุกล้ำของโลกาภิวัตน์และทุนนิยมทั้งสองซึ่งมีผลในการย้ายออกไปจากการจัดการที่ดินแบบดั้งเดิมบนพื้นฐานของคอมมอนส์. ผมขอสรุปโดยบอกว่าการยอมรับของ CFM ในวัฒนธรรมทางกฎหมายของไทยได้ดีขึ้นโดยการส่งเสริมการศึกษาทางสังคมและกฎหมายเพิ่มความเข้าใจของCFM, การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญหลักกฎหมาย- และโดยการอ้างสิทธิ์ของกฎหมายคอมมอนส์ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในภาคเหนือของประเทศไทย , กฎหมายและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม สร้างประเด็นขัดแย้งกับการอนุรักษ์ป่าไม้ บน
มือข้างหนึ่ง ประเทศไทยได้รับความทุกข์จากการตัดไม้ทำลายป่าอย่างรุนแรง และการย่อยสลายความหลากหลายทางชีวภาพส่วนใหญ่
เป็นผลของกิจกรรมที่มากเกินไป และรุกล้ำพื้นที่ป่าของมนุษย์ บนมืออื่น ๆ ,
กฎหมายป่าไม้ได้ จะรบกวนแบบดั้งเดิมที่อาศัยอยู่ในชุมชนและอาศัย
ป่าก่อนที่กฎหมายรัฐสมัยใหม่ลดลงของที่ดินและสิทธิชุมชน หนึ่งในโซลูชั่นที่มีศักยภาพภาวะ
นี่คือการจัดการป่าชุมชน ( CFM ) ซึ่ง
รับทราบการจัดการป่าของชุมชนที่อาศัยในป่าและช่วยให้พวกเขากลายเป็นป่าป้องกันดีกว่า
.
cfm หมายถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในการอนุรักษ์ทรัพยากรป่าไม้ในรูปแบบของส่วนรวม
ปฏิบัติการชุมชน สิทธิที่จะฝึก cfm รับประกันในรัฐธรรมนูญเป็น
ชุมชนครับ อย่างไรก็ตาม กฎหมายป่าไม้ รัฐมีอำนาจโดยตรงในหน่วยงานราชการ
และครองการจัดการป่าโดยปราศจากการอ้างอิงถึงรัฐธรรมนูญ
สมมติฐานของฉันก็คือระบบกฏหมายไทยไม่เข้ากันได้กับ cfm เพราะกฎหมาย
วัฒนธรรมตามกฎหมายลายลักษณ์อักษรและไม่ได้อยู่กับกฎหมายซึ่งมาจากจิตสำนึกทางกฎหมายของชาวบ้านและข้าราชการ ที่ฝึก cfm .
ผมใช้การสัมภาษณ์เป็นวิธีวิจัยเพื่อศึกษาจิตสำนึกทางกฎหมายของกลุ่ม
ผู้ที่เกี่ยวข้องในการดำเนินงานของสมาชิกสามเลือก CFM : ภาคเหนือ ครอบครัวและชุมชน / หมู่บ้านชาวเขา
; ข้าราชการ และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ผมใช้
ทางกฎหมายสีเขียวทฤษฎีวิเคราะห์สองประเภทของกฎหมายควบคุม cfm : กฎหมายและกฎหมายของรัฐในคอมมอนส์ .
คนเลือกใช้กฎระเบียบป่าชุมชน cfm ของตัวเองและใช้กฎหมายป่าไม้ของรัฐ
สำหรับการสนับสนุนเมื่อข้อบังคับของพวกเขาไม่สามารถจัดการกับสถานการณ์ที่รุนแรง
ชาวบ้านเอง cfm –กฎหมายของ Commons –ร่วมกันกับกฎหมายของรัฐ สร้าง " ชีวิต
กฎหมาย "ข้าราชการร่วมมือกับ cfm ทั้งที่รู้ว่ามันจะช่วยให้พวกเขาตอบสนองภารกิจของพวกเขาในการอนุรักษ์ป่า ในทางตรงกันข้าม ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายอาศัยเฉพาะในรัฐ
กฎหมายป่าไม้มากกว่ารัฐธรรมนูญ แม้จะมีอำนาจสูงสุด และไม่สนใจกฎหมายของ Commons
อธิบายปรากฏการณ์นี้ผม " ถอดรหัส " กฎหมายไทย โดยศึกษาทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมและบริบททางสังคม
.ผมยังศึกษาระบบการศึกษากฎหมาย กระบวนการทำกฎหมาย และกฎหมาย
วิจารณ์ศาลเข้าใจสิ่งที่รูปร่างวัฒนธรรมของกฎหมายไทย ในมุมมองของฉัน ,
แคบเน้นกฎหมายพระราชบัญญัติวัฒนธรรม กฎหมายไทย และเน้นกฎหมายเป็นวิชาชีพที่ค่อนข้าง
กว่าเป็นผู้พิพากษาวินัยตาม สามารถอธิบายได้ด้วย " นวัตกรรม " ของไทย
การบริหารและกฎหมายและการบุกรุกของโลกาภิวัตน์และทุนนิยม ทั้ง
ซึ่งมีผลในการย้ายออกไปจากการจัดการที่ดินแบบดั้งเดิมตาม

คอมมอน ผมสรุปโดยบอกว่าการได้มาในวัฒนธรรมกฎหมายไทยจะดีขึ้น
ส่งเสริมสังคมการศึกษากฎหมาย เพิ่มความเข้าใจของ CFM
, การใช้รัฐธรรมนูญและหลักการทางกฎหมายและกฎหมายโดย reclaiming ของคอมมอน