Hunter and Schmidt 1990 indicated o

Hunter and Schmidt 1990 indicated other sources of artifactual error that may have influence on validity. Between these last sources, imperfect construct measurement was suggested by Mount and Barrick (1995) and Ones, Schmidt, and Viswesvaran (1994) as a relevant artifactual error source in the case of personality measures. This artifact understates the real magnitude of validity. Therefore, if the interest of a researcher is at a theoretical level, validity must be corrected for this artifact. From an applied point of view, this correction is not of interest, because in an applied setting we can never use the theoretical validity at the construct level. Hanter and Schmidt (1990, p.455) provided a formula, based on the average correlation between the scales that measure the same construct, to estimate validity at construct level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฮันเตอร์และ 1990 ชมิดท์ระบุแหล่งอื่น ๆ ของข้อผิดพลาด artifactual ที่อาจมีอิทธิพลต่อการมีผลบังคับใช้ ระหว่างแหล่งสุดท้ายเหล่านี้ แนะนำการวัดโครงสร้างไม่สมบูรณ์ โดยเมาท์และ Barrick (1995) และคน ชมิดท์ และ Viswesvaran (1994) เป็นข้อผิดพลาด artifactual เกี่ยวข้องแหล่งในกรณีของการวัดบุคลิกภาพ สิ่งประดิษฐ์นี้ understates ขนาดจริงมีผลบังคับใช้ ดังนั้น ถ้าความสนใจของนักวิจัยที่ระดับทฤษฎี ความถูกต้องจำเป็นต้องแก้ไขสำหรับสิ่งประดิษฐ์นี้ จากการใช้มุมมอง การแก้ไขนี้ไม่น่าสนใจ เนื่องจากในการตั้งค่าที่ใช้ เราไม่สามารถใช้ความถูกต้องทางทฤษฎีในระดับโครงสร้าง Hanter และชมิดท์ (1990, p.455) ให้สูตร อิงความสัมพันธ์เฉลี่ยระหว่างเครื่องชั่งที่วัดโครงสร้างเดียวกัน การประเมินความถูกต้องในระดับโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฮันเตอร์และชมิดท์ 1990 ระบุแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดอื่น ๆ artifactual ที่อาจมีอิทธิพลต่อความถูกต้อง ระหว่างแหล่งสุดท้ายนี้วัดสร้างไม่สมบูรณ์ได้รับการแนะนำจากภูเขาและ Barrick (1995) และคน Schmidt และ Viswesvaran (1994) เป็นแหล่งข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้อง artifactual ในกรณีของมาตรการบุคลิกภาพ สิ่งประดิษฐ์นี้ understates ขนาดที่แท้จริงของความถูกต้อง ดังนั้นถ้าความสนใจของนักวิจัยอยู่ที่ระดับทฤษฎีความถูกต้องจะต้องได้รับการแก้ไขสำหรับสิ่งประดิษฐ์นี้ จากจุดที่นำไปใช้ในมุมมองของการแก้ไขนี้ไม่ได้เป็นที่น่าสนใจเพราะในการตั้งค่าการสมัครแล้วเราไม่เคยสามารถใช้ความถูกต้องทางทฤษฎีในระดับที่สร้าง Hanter และชมิดท์ (1990, p.455) ให้สูตรขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องชั่งน้ำหนักเฉลี่ยที่วัดสร้างเดียวกันเพื่อประเมินความถูกต้องในระดับโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฮันเตอร์และชมิดท์ 1990 พบอื่น ๆแหล่งที่มาของข้อผิดพลาด artifactual ที่อาจมีผลต่อความ ระหว่างแหล่งสุดท้ายเหล่านี้ไม่สมบูรณ์สร้างวัดเป็นข้อเสนอแนะโดยติดและ Barrick ( 1995 ) และคนที่ ชมิดท์ และ viswesvaran ( 1994 ) เป็นแหล่ง artifactual ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องในกรณีของมาตรการด้านบุคลิกภาพ วัตถุชิ้นนี้ understates ขนาดจริงของความถูกต้อง ดังนั้น ถ้าสนใจของนักวิจัยในระดับทฤษฎี ความถูกต้อง ต้องได้รับการแก้ไข สำหรับสิ่งนี้ จากการใช้มุมมองการแก้ไขนี้ไม่เป็นที่น่าสนใจเพราะในการประยุกต์การใช้ทฤษฎีเราไม่ได้วัดที่สร้างระดับ และ hanter ชมิดท์ ( 1990 p.455 ) มีสูตร ตามค่าเฉลี่ยสหสัมพันธ์ระหว่างเกล็ดที่วัดเดียวกันสร้าง เพื่อประเมินความถูกต้องในการสร้างระดับ