The final hypothesis predicted sign

The final hypothesis predicted significant positive correlations between the number of details recorded in students' notes and their scores on multiple-choice and free recall tests. One-tailed hypothesis tests resulted in significant positive correlations observed between noted details and multiple-choice test scores (r=.362, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานขั้นสุดท้ายคาดการณ์ความสำคัญบวกสัมพันธ์ระหว่างจำนวนของรายละเอียดที่บันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียนและให้คะแนนการทดสอบปรนัย และฟรีเรียกคืน สมมติฐานเดียวส่งผลการทดสอบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญบวกพบว่า ระหว่างทดสอบปรนัยคะแนนและรายละเอียดที่ระบุไว้ (r =. p 362, < .05) รวมทั้งเรียกคืนฟรีทดสอบคะแนน (r =. 424, p < .05). ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการคาดการณ์ใน 4 สมมติฐานได้นอกจากการทดสอบแต่ละสมมติฐานสี่ เราดำเนินการวิเคราะห์เฉพาะกิจหลังการตรวจสอบว่า ส่งข้อความ/ลงส่งผลให้เกิดความแตกต่างของคุณภาพในบันทึกของนักเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งอ้างอิงถึงบันทึกรายละเอียดและคำตอบในการทดสอบเรียกคืนฟรี เฉพาะ เราสามารถเปรียบเทียบจำนวนเลขศูนย์ (ล้มเหลวในการจดบันทึก หรือเรียกคืนชิ้นส่วนของเนื้อหา), คน (minimally พอตอบ), หรือปริมาตร (คงตอบ) คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม สังเกตความแตกต่างกันระหว่างกลุ่มจะเพิ่มความจำเพาะเพื่อความเข้าใจของวิธีบันทึกและหน่วยความจำของนักเรียนแตกต่างกันระหว่างกลุ่มชุดแรกของหลังเฉพาะกิจวิเคราะห์เน้นรายละเอียดที่บันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียน เรารับการ ANOVA เพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างในจำนวนเฉลี่ยของเลขศูนย์สำหรับแต่ละกลุ่มในคอลัมน์รายละเอียด ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในจำนวนเลขศูนย์ที่มอบให้แต่ละกลุ่ม รายละเอียด พบ F(2,46) = 2.51, p > .05, η2 =. 103 ค้นหา nonsignificant ที่สองได้รับเมื่อเราเปรียบเทียบกับจำนวนเฉลี่ยของคำตอบพอ minimally รางวัลสำหรับรายละเอียด F(2,46) = 0.51, p > .05, η2 =. 023 พบว่า ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างจำนวนเฉลี่ยของคำตอบที่โดดเด่นรางวัลสำหรับแต่ละกลุ่มสำหรับรายละเอียด F(2,46) = 4.45, p < .05, η2 =. 168 Tukey เฉพาะกิจหลังการทดสอบระบุว่า จำนวนเฉลี่ยของคำตอบที่โดดเด่นได้รับรางวัลในกลุ่มควบคุม (M = 8.26, SD = 4.37) อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่ากลุ่มสิ่งรบกวนสูง (M = 4.29, SD = 2.23) อย่างไรก็ตาม กลุ่มสิ่งรบกวนต่ำ (M = 6.57, SD = 4.13) ไม่แตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานที่คาดการณ์สุดท้ายความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างจำนวนของรายละเอียดที่บันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียนและคะแนนของพวกเขาในหลายทางเลือกและการทดสอบการเรียกคืนฟรี One-tailed การทดสอบสมมติฐานส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างสังเกตรายละเอียดที่ระบุไว้และปรนัยคะแนนการทดสอบ (r = 0.362, p <0.05) เช่นเดียวกับคะแนนการทดสอบการเรียกคืนฟรี (r = 0.424, p <0.05) ผลลัพธ์เหล่านี้มีความสอดคล้องกับการคาดการณ์ในสมมติฐาน 4.
นอกจากการทดสอบสำหรับแต่ละสี่สมมติฐานเราดำเนินการโพสต์เฉพาะกิจการวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่าการส่งข้อความ / โพสต์ส่งผลให้เกิดความแตกต่างของคุณภาพในการบันทึกของนักเรียนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอ้างอิงถึงรายละเอียดการบันทึกและ คำตอบเกี่ยวกับการทดสอบการเรียกคืนฟรี โดยเฉพาะเราเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของจำนวนเลขศูนย์ (ล้มเหลวในการจดหรือจำชิ้นส่วนของเนื้อหา) คน (คำตอบที่เพียงพออย่างน้อยที่สุด) หรือเจ้าตัว (คำตอบที่โดดเด่น) คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่สังเกตในกลุ่มจะเพิ่มความจำเพาะในการทำความเข้าใจถึงวิธีการที่นักเรียนของเราบันทึกและหน่วยความจำที่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม.
ชุดแรกของโพสต์นี้ที่มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์รายละเอียดในบันทึกของนักเรียนบันทึก เราได้รับการวิเคราะห์ความแปรปรวนเพื่อเปรียบเทียบความแตกต่างในค่าเฉลี่ยของจำนวนศูนย์สำหรับแต่ละกลุ่มในคอลัมน์รายละเอียด ไม่มีความแตกต่างกันทางสถิติในค่าเฉลี่ยของจำนวนศูนย์ที่ได้รับรางวัลแต่ละกลุ่มเพื่อดูรายละเอียดพบ F (2,46) = 2.51, p> .05, η2 = 0.103 การค้นพบนัยสำคัญที่สองที่ได้รับเมื่อเราเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของจำนวนคำตอบที่เพียงพออย่างน้อยที่สุดได้รับรางวัลสำหรับรายละเอียด, F (2,46) = 0.51, p> .05, η2 = 0.023 ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติพบว่าระหว่างค่าเฉลี่ยของจำนวนคำตอบที่โดดเด่นที่ได้รับรางวัลแต่ละกลุ่มเพื่อดูรายละเอียด, F (2,46) = 4.45, p <0.05, η2 = .168 โพสต์ทูกีเฉพาะกิจการทดสอบแสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยของจำนวนคำตอบที่โดดเด่นที่ได้รับรางวัลกลุ่มควบคุม (M = 8.26, SD = 4.37) อย่างมีนัยสำคัญมากกว่ากลุ่มสูงฟุ้งซ่าน (M = 4.29, SD = 2.23) อย่างไรก็ตามกลุ่มที่ต่ำทำให้ไขว้เขว (M = 6.57, SD = 4.13) ไม่แตกต่างจากที่อื่น ๆ ทั้งสองกลุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติฐานสุดท้ายทำนายความสัมพันธ์ทางบวกระหว่างจำนวนของรายละเอียดที่บันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียน และคะแนนของแบบทดสอบและการเรียกคืนฟรี หนึ่งหาง การทดสอบสมมติฐาน ส่งผลทางด้านบวกได้ระบุรายละเอียดและความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนแบบทดสอบแบบปรนัย ( r = . 362 , p < . 05 ) รวมทั้งคะแนนการทดสอบได้ฟรี ( r = . 424 , p < . 05 ) ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการคาดการณ์ในสมมติฐานที่ 4นอกจากการทดสอบสำหรับแต่ละสี่สมมติฐาน เราทำการ Post Hoc วิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่าข้อความ / โพสต์ส่งผลให้เกิดความแตกต่างที่มีคุณภาพในบันทึกของนักเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอ้างอิงถึงรายละเอียดการบันทึกและคำตอบเกี่ยวกับการทดสอบการเรียกคืนฟรี โดยเฉพาะ เราเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของจำนวนเลข ( ความล้มเหลวที่จะเขียนหรือเรียกคืนชิ้นส่วนของเนื้อหา ) , คน ( minimally ตอบที่เพียงพอ ) หรือสอง ( ตอบดีเด่น ) คะแนนสำหรับแต่ละกลุ่ม สังเกตความแตกต่างระหว่างกลุ่มจะเพิ่มความจำเพาะต่อความเข้าใจของเราวิธีการบันทึกของนักเรียน และความแตกต่างระหว่างกลุ่มชุดแรกของตูกีโดยเน้นรายละเอียดที่บันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียน เราได้มีการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) เปรียบเทียบความแตกต่างในแต่ละกลุ่มมีจำนวนเลขศูนย์ในรายละเอียด คอลัมน์ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในจำนวน 1 รางวัลในแต่ละกลุ่ม สำหรับรายละเอียด , พบ , f ( 2,46 ) = 2.51 , p > . 05 η 2 = . 103 วินาทีที่ไม่พบได้เมื่อเราเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของจำนวนที่เพียงพอต่อตอบรางวัลสำหรับรายละเอียด , f ( 2,46 ) = 0.51 , p > . 05 η 2 023 . พบความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยของจำนวนคำตอบที่ได้รับรางวัลดีเด่นในแต่ละกลุ่มเพื่อดูรายละเอียด , f ( 2,46 ) = 4.45 , p < . 05 , η 2 = 168 . ทดสอบ Post Hoc ทดสอบ พบว่า ค่าเฉลี่ยของจำนวนคำตอบรางวัลดีเด่น กลุ่มควบคุม ( M = 8.26 , SD = 4.37 ) สูงกว่ากลุ่มที่เบี่ยงเบนสูง ( M = 4.29 , SD = 2.23 ) อย่างไรก็ตาม กลุ่มรบกวนต่ำ ( M = 6.57 , SD = 4.13 ) ไม่แตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ