Costs of electricity of three syste

Costs of electricity of three systems are shown in Fig. 4. Compared with System I, the increments of COE caused by CO2 Fuel cost represents the largest fraction of COE in all systems, especially in the system without CO2 capture (System I). Total investment costs are the second largest component of COE. The sum of fuel cost and investment costs represents about 90% of the total in all systems. For the systems with CO2 capture (System II and System III), the main cost differences are TIC and VOM. Comparatively, COE of System II is 5.4% lower than that of System III because of the higher electrical efficiency of System II. Fig. 5 shows the breakdown of the cost of CO2 avoidance. Similar to the results about COE, System II has a lower COA than System III. The major components of COA for both systems come from the total investment costs and fuel cost. They are corresponding to the large investment cost of capture plants and the large electrical efficiency penalty caused by CO2 capture.
Table 1 Summary of system simulation resu

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่าใช้จ่ายไฟฟ้าของระบบสามจะแสดงในรูปที่ 4 เมื่อเทียบกับระบบ I ทีละ COE ที่เกิดจากต้นทุนเชื้อเพลิง CO2 แทนเศษส่วนที่ใหญ่ที่สุดของ COE ในระบบทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบโดยไม่ต้องจับ CO2 (ระบบฉัน) ต้นทุนทั้งหมดเป็นส่วนประกอบใหญ่เป็นอันดับสองของ COE ผลรวมของต้นทุนเชื้อเพลิงและต้นทุนแสดงถึงประมาณ 90% ของทั้งหมดในระบบทั้งหมด สำหรับระบบการถ่ายภาพของ CO2 (ระบบ II และ III ระบบ), ความแตกต่างของต้นทุนหลักเป็น TIC และ VOM ค่อนข้าง COE II ระบบเป็น 5.4% ต่ำกว่าที่ระบบ III เพราะ efficiency ไฟฟ้าสูงสองระบบ รูป 5 แสดงรายละเอียดของต้นทุนของการหลีกเลี่ยง CO2 คล้ายกับผลลัพธ์เกี่ยวกับ COE ระบบ II มี COA ต่ำกว่าระบบ III ส่วนประกอบสำคัญของ COA สำหรับทั้งสองระบบมาจากต้นทุนรวมและต้นทุนเชื้อเพลิง พวกเขากำลังที่สอดคล้องกับทุนขนาดใหญ่ของพืชจับและลงโทษ efficiency ไฟฟ้าขนาดใหญ่ที่เกิดจากการจับ CO2ตารางที่ 1 สรุปของระบบจำลอง resu

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่าใช้จ่ายของการผลิตไฟฟ้าของสามระบบจะแสดงในรูป 4. เมื่อเทียบกับระบบ I, การเพิ่มขึ้นของ COE ที่เกิดจากค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิง CO2 หมายถึงส่วนที่ใหญ่ที่สุดของ COE ในระบบทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบโดยไม่ต้องจับ CO2 (System i) ค่าใช้จ่ายในการลงทุนรวมเป็นองค์ประกอบใหญ่อันดับสองของ COE ผลรวมของค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงและค่าใช้จ่ายในการลงทุนเป็นประมาณ 90% ของทั้งหมดในทุกระบบ สำหรับระบบที่มีการจับ CO2 (ระบบครั้งที่สองและระบบ III) ความแตกต่างค่าใช้จ่ายหลักคือ TIC และ VOM เปรียบเทียบ COE ระบบ II เป็น 5.4% ต่ำกว่าที่ระบบ III เพราะ EF ไฟฟ้า Fi ciency ที่สูงขึ้นของระบบที่สอง มะเดื่อ. 5 แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่ายของการหลีกเลี่ยง CO2 ที่ คล้ายกับผลการเกี่ยวกับ COE ระบบครั้งที่สองมี COA ต่ำกว่าระบบที่สาม ส่วนประกอบที่สำคัญของฉลาก COA สำหรับทั้งสองระบบมาจากค่าใช้จ่ายในการลงทุนรวมและค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิง พวกเขาจะสอดคล้องกับค่าใช้จ่ายในการลงทุนขนาดใหญ่ของพืชจับและ EF ไฟฟ้าโทษ Fi ciency ขนาดใหญ่ที่เกิดจากการจับ CO2.
ตารางที่ 1 สรุปสาระสำคัญของการจำลองระบบ resu

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่าใช้จ่ายไฟฟ้าของทั้ง 3 ระบบแสดงในรูปที่ 4 เมื่อเทียบกับระบบที่ผม , การเพิ่มขึ้นของโคที่เกิดจากต้นทุนเชื้อเพลิง CO2 เป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดในส่วนของโคในระบบทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบโดยไม่ต้องดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ( ระบบ ) ค่าใช้จ่ายในการลงทุนรวมเป็นส่วนประกอบที่ใหญ่เป็นอันดับสองของ coe. ผลรวมของต้นทุนเชื้อเพลิงและค่าใช้จ่ายในการลงทุน หมายถึง ประมาณ 90 % ของทั้งหมดในระบบ สำหรับระบบดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ( ระบบที่ 2 และระบบที่ 3 ) ความแตกต่างค่าใช้จ่ายหลักคือ ติ๊ก และ อ้วก เปรียบเทียบเครือข่ายของระบบที่สองคือ 5.4% สูงกว่าระบบ 3 เนื่องจากสูงกว่าไฟฟ้า EF จึงประสิทธิภาพของระบบ 2 รูปที่ 5 แสดงรายละเอียดของค่าใช้จ่ายของการหลีกเลี่ยง CO2 คล้ายกับผลเกี่ยวกับโค ระบบ II มี COA ต่ำกว่าระบบสามองค์ประกอบหลักของอุปกรณ์ทั้งระบบ มาจากต้นทุนการลงทุนและต้นทุนเชื้อเพลิง พวกเขาจะสอดคล้องกับการลงทุนของโรงงานขนาดใหญ่และขนาดใหญ่จึงจับไฟฟ้า EF ประสิทธิภาพโทษที่เกิดจาก CO2 Captureตารางที่ 1 สรุป resu การจำลองระบบ