In a recent episode of his podcast,

In a recent episode of his podcast, author Sam Harris reiterated an observation about probability theory. The broader context was to criticize the popular notion that all religions are the same. They aren’t — some specific propositions associated with religions are more plausible than others, and their consequences if believed and acted upon also vary. The probabilistic point was that the second coming of Jesus envisioned by Mormons is ‘objectively less plausible’ than a generic Christian version. Commentator Cenk Uygur then responded, saying that this is nonsense because the probability of both is zero if atheism is true (he also replaced the generic Christian version with a specific Christian version so he was talking about different propositions from Harris). The purpose of this post won’t surprise my readers: I’m going to pick nits about what probability theory actually says.

If we consider the proposition, associated with more traditional versions of Christianity, that Jesus will return to Earth to judge the living and the dead, and label this proposition A, then given information I this has probability P(A | I) (the probability of A given I).

Now consider the proposition, associated with Mormonism, that Jesus will return to Earth to judge the living and the dead and this will occur in the US state of Missouri. The first part of this proposition is A, but a second proposition B (about it happening in Missouri) has been attached via the and operator. Given information I, the probability is P(A, B | I).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตอนล่าสุดของพ็อดคาสท์ของเขา ผู้เขียน Sam Harris ย้ำข้อสังเกตเกี่ยวกับทฤษฎีความน่าเป็น กว้างกว่าถูกวิพากษ์ความคิดนิยมที่ว่า ทุกศาสนาจะเหมือนกัน ไม่ได้บางข้อเสนอเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับศาสนาเป็นไปได้มากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ และผลกระทบของพวกเขาถ้าเชื่อ และดำเนินการยังแตกต่างกัน จุด probabilistic ถูกมาสองของพระเยซูที่จินตนาการ โดยชาวมอรมอนเชื่อว่า 'บริษัทฯ น้อยรับมือ' กว่ารุ่นคริสเตียนทั่วไป วิจารณ์ Cenk Uygur แล้วตอบ บอกว่า เป็นเรื่องไร้สาระเนื่องจากความน่าเป็นของทั้งสองเป็นศูนย์หากอเทวนิยม (เขายังแทนที่รุ่นคริสเตียนทั่วไป ด้วยเฉพาะคริสเตียนรุ่นเพื่อให้เขาพูดถึงข้อเสนอต่าง ๆ จาก) วัตถุประสงค์ของบทความนี้จะไม่แปลกใจที่ผู้อ่านของฉัน: ฉันจะเลือกนิตส์เกี่ยวกับทฤษฎีความน่าเป็นสิ่งที่จริงว่าถ้าเราพิจารณาโจทย์ เกี่ยวข้องกับรุ่นดั้งเดิมของศาสนาคริสต์ พระเยซูที่จะกลับไปโลกเพื่อพิพากษาผู้เป็นและความตาย และป้ายนี้เรื่อง A ให้ข้อมูลแล้วผมนี้มีความน่าเป็น P(A | I) (น่าเป็นของให้ฉัน)ตอนนี้ พิจารณาโจทย์ เกี่ยวข้องกับมอร์มอน ที่พระเยซูจะกลับไปที่โลกจะตัดสินชีวิต และความตายและนี้จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริการัฐ Missouri ส่วนแรกของเรื่องนี้คือ A แต่เรื่องสอง B (เกี่ยวกับเรื่องที่เกิดขึ้นในมิสซูรี) แนบผ่านทางการ และดำเนินการ ฉัน ความน่าเป็นการรับข้อมูลคือ P (A, B กรุนด์ฟอส I)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในตอนล่าสุดของพอดคาสต์ของผู้เขียนแฮร์ริสแซมย้ำข้อสังเกตเกี่ยวกับทฤษฎีความน่าจะ บริบทที่กว้างคือการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดที่ยอดนิยมที่ทุกศาสนาเหมือนกัน พวกเขาไม่ได้ - บางข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับศาสนามีความเป็นไปได้มากกว่าคนอื่น ๆ และผลกระทบของพวกเขาหากเชื่อและการดำเนินการใดยังแตกต่างกัน จุดที่น่าจะเป็นที่สองมาของพระเยซูจินตนาการมอร์มอนคือ 'อคติที่เป็นไปได้น้อยลงกว่ารุ่นที่คริสเตียนทั่วไป วิจารณ์ Cenk Uygur แล้วตอบบอกว่านี้เป็นเรื่องไร้สาระเพราะน่าจะเป็นของทั้งเป็นศูนย์ถ้าต่ำช้าเป็นความจริง (เขายังแทนที่รุ่นคริสเตียนทั่วไปกับคริสเตียนรุ่นที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้เขาได้พูดคุยเกี่ยวกับข้อเสนอที่แตกต่างจากแฮร์ริส) วัตถุประสงค์ของการโพสต์นี้จะไม่แปลกใจที่ผู้อ่านของฉัน: ฉันจะไปรับ nits เกี่ยวกับสิ่งที่ทฤษฎีความน่าจะจริงกล่าวว่า. ถ้าเราพิจารณาเรื่องที่เกี่ยวข้องกับรุ่นดั้งเดิมมากขึ้นของศาสนาคริสต์ที่พระเยซูจะกลับไปยังโลกที่จะตัดสินนั่งเล่น และความตายและป้ายข้อเสนอนี้ข้อมูลที่ได้รับแล้วผมนี้มีความน่าจะเป็น P (A | I). (น่าจะเป็นของฉันกำหนด) ตอนนี้พิจารณาเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมอร์มอนว่าพระเยซูจะกลับไปยังโลกที่จะตัดสิน ชีวิตและความตายและสิ่งนี้จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริการัฐมิสซูรี ส่วนแรกของเรื่องนี้เป็น แต่เป็นเรื่องที่สอง B (เกี่ยวกับเรื่องที่เกิดขึ้นในรัฐมิสซูรี่) ได้รับการติดผ่านทางและผู้ประกอบการ รับข้อมูลที่ผมน่าจะเป็น P (A, B | I)