6.3. Limitations and future researc

6.3. Limitations and future research
All the hypothesized relationships in the model, with the exception of the effect of satisfaction on intention to continue were supported. In the ISCT literature, satisfaction is normally used in
models explaining intention to continue. However, the path from
satisfaction to intention to continue has proven not to be consistently strong whether theoretically (Hung et al., 2011) or empirically (Bokhari, 2005). Besides, and contrary to the
conceptualization of Bhattacherjee (2001a), several studies have
shown that perceived usefulness is a stronger predictor of intention to continue than satisfaction (Hong, Thong, & Tam, 2006, p1829), indicating that the satisfaction concept may be overwhelming with respect to parsimony, especially in the framework combining ISCT with PAT. The theoretical implication is that further
studies should question the presence of the satisfaction concept
in a synthesis of PAT and ISCT. Empirically, further studies should
test rival models not including satisfaction. Given relatively equal
fit statistics and explanatory power, the most parsimonious model
is commonly preferred as the ‘‘best,’’—that is, the one that relies on
the smallest number of predictors for an accurate prediction
(Bagozzi, 1992). However, future studies should also theorize and
test several scales of the satisfaction concept before exclusion
should be considered. In particular, two different scales related
to satisfaction have been used in the literature: the one used in this
study and the scale developed by Bhattacherjee (2001b). The scale
used in this study was initially developed for the consumer market
and may not be well suited to the educational context.
Moreover, the operational definition and the scale of goal conflict were developed in this study. The measures of goal conflict
were developed based on the operational definition of teachers’
harmony with the management’s goal of the continued use of ICT
in education. Even though it has been empirically validated in this
study (i.e., construct as well as nomological validity), the construct
may be tested with other operationalizations in future research.
Consequently, additional research is needed to validate and/or propose more appropriate scales to measure the construct.
This study employed only one possible PAT theoretical ‘‘lens’’ of
causal relationships in the synthetic model. There may, however,
be other theoretical alternatives for modeling the PAT-derived constructs. In particular, there are theoretical arguments for risk aversion and goal conflict as moderators between incentives and ICT
usage (Bhattacherjee, 1998; Eisenhardt, 1989), which should be
theoretically outlined and tested in future research.
There may also be additional determinants and associations
with ICT-usage than the ones identified in this study. Further
examination of the topic may include other and diverse theoretical
perspectives, as internal motivation concepts from e.g. self-determination theory (see e.g. Sørebø et al., 2009 for a synthesis of IS
and SDT), learning (see e.g. Tao et al., 2012; Zhang, Liu, de
Pablos, & She, 2014), and IT resource-based theory (see e.g.
Zhang, de Pablos, & Zhu, 2012) who examines the relation between
IT capabilities and digital options in an educational e-learning context. Such kind of studies may further validate the study’s model or
alternatively propose a more comprehensive explanation of ICTusage.
Correlation design and cross-sectional survey has methodological limitations when testing causal models. As all the hypotheses
developed in the study rest on arguments about causal relations,
the directionality arguments are based on theory. Theory alone,
however, may not be sufficient to confirm causality. The present
study can only examine whether the pattern of relationships is
consistent with the underlying established causal understanding.
Thus, future research should employ longitudinal studies to establish directionality and confirm causality.
Finally, the population of this study is teachers’ using e-learning
technology and the sample is 177 employees in one university.
Generalization from such a sample to the population is a complex
issue since it involves at least three circumstances: (a) how the
sample was generated (i.e. drawn randomly versus non-randomly),
(b) the response rate and (c) the actual sample size. The sample
was not drawn randomly from the population and the response
rate (i.e. 38.5%) is moderate. Both these conditions are, however,
prevalent in IS-survey research and a well-known threat to statistical generalization (King & He, 2005). Moreover, the sample size of
177 is above the required minimal sample size in SEM (i.e. 100–
150 cases). Future research, however, is needed to support the generalizability of our findings.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.3 การจำกัดและการวิจัยในอนาคตความสัมพันธ์ค่าทั้งหมดในรุ่น ยกเว้นผลของความพึงพอใจในความตั้งใจที่จะดำเนินการต่อไปได้รับการสนับสนุน ในวรรณคดี ISCT ความพึงพอใจโดยปกติใช้ในแบบจำลองที่อธิบายถึงความตั้งใจที่จะดำเนินการต่อไป อย่างไรก็ตาม เส้นทางจากความพึงพอใจกับความตั้งใจที่จะดำเนินการต่อไปได้ถูกพิสูจน์ว่าไม่แข็งแรงอย่างสม่ำเสมอว่าครั้งแรกราคา (ฮัง et al., 2011) หรือ empirically (Bokhari, 2005) นอกจาก และทวนมีหลายการศึกษา conceptualization Bhattacherjee (2001a),แสดงว่ารับรู้ประโยชน์ที่แข็งแกร่งผู้ทายผลเจตนาต้องการมากกว่าความพึงพอใจ (Hong ทอง & Tam, 2006, p1829), ระบุว่า แนวคิดความพึงพอใจอาจจะกระทำกับ parsimony โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรอบรวม ISCT มีพัฒน์ เนื่องจากทฤษฎีคือเพิ่มเติมศึกษาควรถามของแนวคิดความพึงพอใจในการสังเคราะห์ของ PAT ISCT Empirically เพิ่มเติมการศึกษาควรทดสอบแบบคู่แข่งที่ไม่รวมถึงความพึงพอใจ กำหนดค่อนข้างเท่ากันสถิติและอธิบายพลังงาน รุ่น parsimonious สุดพอดีคือโดยทั่วไปต้องเป็น ''ดีที่สุด — นั่นคือ หนึ่งที่อาศัยจำนวน predictors สำหรับการคาดเดาถูกต้องน้อยที่สุด(Bagozzi, 1992) อย่างไรก็ตาม การศึกษาในอนาคตควรตั้งทฤษฎียัง และทดสอบเครื่องชั่งน้ำหนักหลายแนวความคิดความพึงพอใจก่อนที่จะแยกควรพิจารณาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สองต่างจัดมาตราส่วนที่เกี่ยวข้องพึงพอใจถูกนำมาใช้ในวรรณคดี: หนึ่งที่ใช้ในการนี้ศึกษาและพัฒนา โดย Bhattacherjee (2001b) เครื่องชั่ง มาตราส่วนใช้ในศึกษาครั้งแรกได้ถูกพัฒนาขึ้นสำหรับตลาดผู้บริโภคและอาจไม่เหมาะสมกับบริบททางการศึกษานอกจากนี้ นิยามปฏิบัติการและระดับของความขัดแย้งเป้าหมายได้รับการพัฒนาในการศึกษานี้ มาตรการของความขัดแย้งเป้าหมายได้รับการพัฒนาตามคำนิยามในการดำเนินงานของครูสอดคล้องกับเป้าหมายของการจัดการการใช้ ICT อย่างต่อเนื่องในการศึกษา ถึงแม้ว่ามันได้ถูก empirically ตรวจสอบนี้ศึกษา (เช่น โครงสร้างเป็น nomological มีผลบังคับใช้) การก่อสร้างอาจจะทดสอบกับ operationalizations อื่น ๆ ในการวิจัยในอนาคตดังนั้น วิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบ และ/หรือนำเสนอเครื่องชั่งที่เหมาะสมเพื่อวัดการก่อสร้างการศึกษานี้จ้างเดียวได้ PAT ทฤษฎี ''เลนส์ '' ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในรูปแบบสังเคราะห์ มีอาจ อย่างไรก็ตามอื่น ๆ ทางทฤษฎีโมเดลโครงสร้างแพทมาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีอาร์กิวเมนต์ทฤษฎี aversion ความเสี่ยงและความขัดแย้งเป้าหมายเป็นผู้ควบคุมระหว่างแรงจูงใจและ ICTการใช้งาน (Bhattacherjee, 1998 Eisenhardt, 1989) ซึ่งควรจะครั้งแรกราคาเค้าร่าง และผ่านการทดสอบในการวิจัยในอนาคตนอกจากนี้อาจมีเพิ่มเติมดีเทอร์มิแนนต์และการเชื่อมโยงด้วย ICT-ใช้มากกว่าที่ระบุในการศึกษานี้ เพิ่มเติมตรวจสอบหัวข้ออาจรวม และอื่น ๆ หลากหลายทฤษฎีมุมมอง เป็นแรงจูงใจภายในแนวคิดจากทฤษฎีเจตจำนงเช่น (ดูเช่น Sørebø et al., 2009 สำหรับการสังเคราะห์ของ ISและ SDT), เรียนรู้ (ดูเช่นเต่าร้อยเอ็ด al., 2012 จาง หลิว เดอPablos และเธอ 2014), และทฤษฎีใช้ทรัพยากรไอที (ดูเช่นเตียว เด Pablos และ ซู 2012) ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของมันและดิจิทัลตัวเลือกในการศึกษาเรียนรู้ เช่นชนิดของการศึกษาอาจเพิ่มเติมตรวจสอบรูปแบบของการศึกษา หรือหรือ เสนอคำอธิบายที่ครอบคลุมมากขึ้นของ ICTusageความสัมพันธ์ของการออกแบบและสำรวจเหลวมีขีดจำกัด methodological เมื่อทดสอบแบบจำลองเชิงสาเหตุ สมมุติฐานทั้งพัฒนาในส่วนเหลือศึกษาในอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอาร์กิวเมนต์ทิศตั้งอยู่บนทฤษฎี ทฤษฎีเพียงอย่างเดียวอย่างไรก็ตาม ไม่ได้เพียงพอที่จะยืนยัน causality ปัจจุบันศึกษาเฉพาะสามารถตรวจสอบว่ารูปแบบของความสัมพันธ์สอดคล้องกับความเข้าใจสาเหตุตั้งต้นดังนั้น การวิจัยในอนาคตควรจ้างศึกษาระยะยาวเพื่อสร้างทิศ และยืนยัน causalityสุดท้าย ประชากรของการศึกษานี้มีครูใช้อีเลิร์นนิ่งเทคโนโลยีและตัวอย่างเป็นพนักงานในมหาวิทยาลัยหนึ่ง 177Generalization จากตัวอย่างกับประชากรที่ไม่ซับซ้อนออกเนื่องจากเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ 3: (a) วิธีการสร้างตัวอย่าง (เช่นออกแบบสุ่มกับไม่สุ่ม),(ขอัตราการตอบสนอง)และ (c) ขนาดตัวอย่างจริง ตัวอย่างไม่มาโดยการสุ่มจากประชากรและการตอบสนองอัตรา (เช่น 38.5%) อยู่ในระดับปานกลาง เงื่อนไขเหล่านี้ทั้งเป็น อย่างไรก็ตามแพร่หลายในการวิจัยสำรวจ IS และเป็นภัยคุกคามต่อรู้จักสถิติ generalization (คิงและเขา 2005) นอกจากนี้ ขนาดตัวอย่าง177 อยู่ข้างบนขนาดตัวอย่างน้อยที่สุดที่จำเป็นใน SEM (เช่น 100-150 กรณี) งานวิจัยในอนาคต อย่างไรก็ตาม เป็นการ generalizability ของผลการวิจัยของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.3 ข้อ จำกัด
และการวิจัยในอนาคตทั้งหมดสมมติฐานความสัมพันธ์ในรูปแบบที่มีข้อยกเว้นของผลกระทบของความพึงพอใจในความตั้งใจที่จะยังคงได้รับการสนับสนุน ในวรรณคดี ISCT
ความพึงพอใจโดยปกติจะใช้ในรูปแบบที่อธิบายความตั้งใจที่จะดำเนินการต่อไป แต่เส้นทางจากพึงพอใจให้กับความตั้งใจที่จะยังคงได้รับการพิสูจน์จะไม่เป็นที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องไม่ว่าจะเป็นในทางทฤษฎี (Hung et al., 2011) หรือสังเกตุ (Bokhari 2005)
นอกจากนี้และตรงกันข้ามกับแนวความคิดของ Bhattacherjee (2001a) การศึกษาหลายแห่งมีการแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ที่รับรู้เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของความตั้งใจที่จะดำเนินการต่อไปกว่าความพึงพอใจ(ฮ่องกงทอง & Tam 2006 p1829) แสดงให้เห็นว่าแนวคิดความพึงพอใจอาจจะเป็น ครอบงำด้วยความเคารพต่อความประหยัดโดยเฉพาะในกรอบการรวม ISCT กับ PAT ความหมายในทางทฤษฎีก็คือว่าต่อไปการศึกษาควรจะตั้งคำถามการปรากฏตัวของแนวคิดความพึงพอใจที่ในการสังเคราะห์และPAT ISCT สังเกตุการศึกษาต่อไปควรทดสอบรุ่นคู่แข่งไม่รวมความพึงพอใจ ได้รับค่อนข้างเท่ากับสถิติพอดีและอำนาจอธิบายแบบประหยัดที่สุดเป็นที่ต้องการกันทั่วไปว่าเป็น'' ดีที่สุด '' - ที่เป็นคนหนึ่งที่อาศัยอยู่ในจำนวนที่น้อยที่สุดของการพยากรณ์การคาดการณ์ที่ถูกต้อง(Bagozzi, 1992) อย่างไรก็ตามการศึกษาในอนาคตควรทฤษฎีและทดสอบหลายเครื่องชั่งน้ำหนักของแนวคิดความพึงพอใจก่อนที่จะยกเว้นควรได้รับการพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองเครื่องชั่งต่างๆที่เกี่ยวข้องเพื่อความพึงพอใจที่มีการใช้ในวรรณคดี: หนึ่งที่ใช้ในการนี้การศึกษาและขนาดที่พัฒนาโดยBhattacherjee (2001b) ขนาดที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ได้รับการพัฒนาครั้งแรกสำหรับตลาดผู้บริโภคและอาจจะไม่เหมาะกันดีกับบริบทการศึกษา. นอกจากนี้ยังมีความหมายในการดำเนินงานและขนาดของความขัดแย้งเป้าหมายได้รับการพัฒนาในการศึกษานี้ มาตรการของความขัดแย้งเป้าหมายได้รับการพัฒนาอยู่บนพื้นฐานของความหมายของการดำเนินงานของครูเป้าหมายสอดคล้องกับการบริหารจัดการของการใช้งานอย่างต่อเนื่องของไอซีทีในการศึกษา แม้ว่าจะได้รับการตรวจสอบสังเกตุในการศึกษา (เช่นสร้างเช่นเดียวกับความถูกต้อง nomological) โครงสร้างอาจจะทดสอบกับoperationalizations ในการวิจัยในอนาคต. ดังนั้นการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบและ / หรือเสนอเครื่องชั่งน้ำหนักที่เหมาะสมมากขึ้นในการวัด โครงสร้าง. การศึกษาครั้งนี้การจ้างงานเพียงคนเดียวที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎี PAT '' เลนส์ '' ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในรูปแบบสังเคราะห์ อาจมี แต่จะเป็นทางเลือกที่ทฤษฎีอื่นๆ สำหรับการสร้างแบบจำลองโครงสร้าง PAT มา โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีข้อโต้แย้งทฤษฎีรังเกียจความเสี่ยงและความขัดแย้งเป้าหมายเป็นผู้ดูแลระหว่างการสร้างแรงจูงใจและ ICT การใช้งาน (Bhattacherjee, 1998; Eisenhardt, 1989) ซึ่งควรจะ. ที่ระบุไว้ในทางทฤษฎีและการทดสอบในการวิจัยในอนาคตนอกจากนี้ยังอาจจะเป็นปัจจัยที่เพิ่มขึ้นและความสัมพันธ์กับไอซีทีการใช้งานที่นอกเหนือจากที่ระบุไว้ในการศึกษาครั้งนี้ นอกจากนี้การตรวจสอบของหัวข้ออาจรวมถึงทฤษฎีอื่น ๆ และมีความหลากหลายมุมมองที่เป็นแนวคิดแรงจูงใจภายในจากเช่นทฤษฎีการตัดสินใจเอง(ดูเช่นSørebø et al., 2009 สำหรับการสังเคราะห์ของเป็นและSDT) การเรียนรู้ (ดูเช่นเต่า et al., 2012; จางหลิวเดPablos และเธอ, 2014) และไอทีทฤษฎีทรัพยากรที่ใช้ (ดูเช่นจางเดPablos และจู้ 2012) ที่จะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถด้านไอทีและตัวเลือกดิจิตอลในการศึกษาe-learning บริบท. ประเภทดังกล่าวของการศึกษาต่อไปอาจตรวจสอบรูปแบบการศึกษาหรือผลัดกันนำเสนอคำอธิบายที่ครอบคลุมมากขึ้นของ ICTusage. ออกแบบความสัมพันธ์และการสำรวจภาคตัดขวางมีข้อ จำกัด วิธีการเมื่อการทดสอบแบบจำลองเชิงสาเหตุ ในฐานะที่เป็นสมมติฐานทั้งหมดที่ได้รับการพัฒนาในส่วนที่เหลือในการศึกษาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุการขัดแย้งทิศทางอยู่บนพื้นฐานของทฤษฎี ทฤษฎีเพียงอย่างเดียวแต่อาจจะไม่เพียงพอที่จะยืนยันอำนาจ ปัจจุบันการศึกษาเท่านั้นที่สามารถตรวจสอบว่ารูปแบบของความสัมพันธ์ที่มีความสอดคล้องกับพื้นฐานที่จัดตั้งขึ้นเข้าใจสาเหตุ. ดังนั้นการวิจัยในอนาคตควรใช้ศึกษาระยะยาวในการสร้างทิศทางและยืนยันเวรกรรม. ในที่สุดประชากรของการศึกษานี้ใช้ครู e-learning เทคโนโลยี . และตัวอย่าง 177 คนในหนึ่งในมหาวิทยาลัยทั่วไปจากตัวอย่างดังกล่าวให้กับประชากรที่มีความซับซ้อนปัญหาเพราะมันเกี่ยวข้องกับอย่างน้อยสามสถานการณ์(ก) ว่ากลุ่มตัวอย่างที่ถูกสร้างขึ้น(เช่นสุ่มเมื่อเทียบกับที่ไม่สุ่ม) (ข ) อัตราการตอบสนองและ (ค) ขนาดตัวอย่างที่เกิดขึ้นจริง กลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้รับการสุ่มจากประชากรและการตอบสนองอัตรา(เช่น 38.5%) อยู่ในระดับปานกลาง ทั้งสองเงื่อนไขเหล่านี้มี แต่ที่แพร่หลายในการวิจัยIS-สำรวจและภัยคุกคามที่รู้จักกันดีทั่วไปทางสถิติ (King & เขา 2005) นอกจากนี้ขนาดของกลุ่มตัวอย่างของ177 อยู่เหนือขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่น้อยที่สุดที่จำเป็นในการ SEM (เช่น 100 150 ราย) การวิจัยในอนาคต แต่เป็นสิ่งจำเป็นที่จะสนับสนุน generalizability ของการค้นพบของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.3 . ข้อจำกัดและสมมติฐานการวิจัยในอนาคตทั้งหมด
ความสัมพันธ์ในรูปแบบ ยกเว้นผลของความพึงพอใจในความตั้งใจที่จะยังคงได้รับการสนับสนุน . ใน isct วรรณกรรม ความพึงพอใจ โดยปกติใช้ใน
โมเดลอธิบายความตั้งใจต่อไป อย่างไรก็ตาม เส้นทางจาก
ความพึงพอใจ ความตั้งใจที่จะยังคงได้รับการพิสูจน์ไม่เข้มแข็งเสมอไม่ว่าในทางทฤษฎี ( แขวน et al . , 2011 ) หรือเชิงประจักษ์ ( bokhari , 2005 ) นอกจากนี้ และขัดกับ
แนวความคิดของ bhattacherjee ( 2001a ) หลายการศึกษา
แสดงว่า การรับรู้ประโยชน์ เป็นแข็งแกร่งทำนายความตั้งใจที่จะยังคงมากกว่าความพึงพอใจ ( ฮงทอง & TAM 2006 p1829 )แสดงว่าแนวคิดความพึงพอใจอาจจะยุ่งยากกับการตระหนี่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรอบรวม isct กับแพท ความหมายทางทฤษฎีคือการศึกษา
ควรถามมีแนวคิดความพึงพอใจ
ในการสังเคราะห์แพท isct . จากผลการศึกษา
ทดสอบรุ่นคู่แข่งไม่รวมถึงความพึงพอใจ ได้รับค่อนข้างเท่าเทียมกัน
พอดีกับสถิติและความสามารถ โมเดลตระหนี่ที่สุด
ทั่วไปที่ต้องการเป็น ' 'best ' ' ซึ่งมีคนอาศัยจำนวนที่น้อยที่สุดของตัว

( bagozzi สำหรับการทำนายที่ถูกต้อง , 1992 ) อย่างไรก็ตาม การศึกษาในอนาคตควรสร้างทฤษฎีและ
ทดสอบหลายระดับของแนวคิดความพึงพอใจก่อนยกเว้น
ควรพิจารณา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองระดับที่แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับ
เพื่อความพึงพอใจที่ได้รับการใช้ในวรรณกรรม : หนึ่งที่ใช้ในการศึกษาและพัฒนาโดย bhattacherjee
ขนาด ( 2001b ) ขนาด
ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่พัฒนาสำหรับตลาดผู้บริโภค
และอาจจะไม่เหมาะกับบริบททางการศึกษา .
นอกจากนี้ นิยามปฏิบัติการ และระดับของความขัดแย้ง เป้าหมายถูกพัฒนาขึ้นในการศึกษานี้ขนาดของเป้าหมายความขัดแย้ง
ถูกพัฒนาตามนิยามปฏิบัติการของครู
สอดคล้องกับเป้าหมายของการจัดการของยังคงใช้ไอซีที
ในการศึกษา แม้ว่าจะได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ในการศึกษา
( เช่น สร้างเป็น nomological ความถูกต้อง ) สร้าง
อาจจะทดสอบกับ operationalizations ในการวิจัยอื่น ๆในอนาคต
จากนั้นการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบ และ / หรือเสนอเหมาะสมกว่าเครื่องชั่งวัดสร้าง การศึกษาครั้งนี้ใช้เพียงหนึ่งเป็นไปได้
'lens ทฤษฎี ' แพท ' ' ของ
ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในรูปแบบสังเคราะห์ อาจ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีอื่น ๆ
เป็นทางเลือกสำหรับการจำลองแพทได้มาสร้าง . โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีข้อโต้แย้งทางทฤษฎีสำหรับความเสี่ยง aversion และความขัดแย้งระหว่างแรงจูงใจและเป้าหมายเป็นผู้ควบคุมการใช้ไอซีที
( bhattacherjee , 1998 ; eisenhardt , 1989 ) ซึ่งควร
ทฤษฎีอธิบายและทดสอบในการวิจัยในอนาคต .
อาจยังมีปัจจัยเพิ่มเติมและสมาคม
ที่มีการใช้ ICT มากกว่าที่พบในการศึกษานี้
เพิ่มเติมการตรวจสอบของหัวข้ออื่น ๆอาจรวมถึงความหลากหลายและมุมมองเชิงทฤษฎี
, เป็นแนวคิดจากทฤษฎีแรงจูงใจภายใน เช่น การตัดสินใจด้วยตนเอง ( ดูเช่น S ขึ้นรีบขึ้น et al . , 2009 สำหรับการสังเคราะห์และอยู่
sdt ) การเรียนรู้ ( ดู เช่น เต่า et al . , 2012 ; Zhang , หลิว , de
โอ พาโบลส&เธอ , ปี ) , และทฤษฎีฐานทรัพยากร ( เช่น
เตีย เดอ โอ พาโบลส& Zhu , 2012 ) ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง
มันความสามารถและตัวเลือกดิจิตอลในระบบการศึกษาบริบท เช่นชนิดของการศึกษาอาจเพิ่มเติมตรวจสอบแบบของการศึกษาหรือ
หรือขอคำอธิบายที่ครอบคลุมมากขึ้นของ ictusage .
ออกแบบและสำรวจความสัมพันธ์แบบมีข้อจำกัดตรงเมื่อทดสอบแบบจำลองเชิงสาเหตุ เป็นสมมติฐานทั้งหมด
ที่พัฒนาขึ้นในการศึกษาที่เหลือในข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์
,ทิศทางการอยู่บนพื้นฐานของทฤษฎี
แต่ทฤษฎีอย่างเดียว อาจไม่เพียงพอที่จะยืนยันว่า . การศึกษา
เท่านั้นที่สามารถตรวจสอบว่ารูปแบบของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ
สอดคล้องกับต้นแบบสร้างความเข้าใจ .
ดังนั้นงานวิจัยในอนาคต ควรจ้างระยะยาว การศึกษาเพื่อสร้างทิศทางและยืนยันความสัมพันธ์ .
ในที่สุดประชากรที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ คือ ครูใช้ e-learning
เทคโนโลยีและจำนวนพนักงาน 177 ในมหาวิทยาลัย .
การจากตัวอย่างประชากรเป็นปัญหาซับซ้อน
เนื่องจากเกี่ยวข้องกับอย่างน้อยสามสถานการณ์ : ( ) วิธีการ
ตัวอย่างถูกสร้างขึ้น ( เช่น วาดแบบสุ่มและไม่สุ่ม ) ,
( ข ) อัตราการตอบสนองและ ( c ) ตัวอย่างขนาดจริง .
ตัวอย่างไม่ได้วาดแบบสุ่มจากประชากรและอัตราการตอบสนอง
( เช่น 38.5 % ) อยู่ในระดับปานกลาง เงื่อนไขทั้งสองเหล่านี้เป็น , อย่างไรก็ตาม ,
6 เป็นการวิจัยเชิงสำรวจ และภัยคุกคามที่รู้จักกันดีทั่วไปทางสถิติ ( กษัตริย์&เขา , 2005 ) นอกจากนี้ ขนาดของกลุ่มตัวอย่าง
177 อยู่เหนือจำเป็นน้อยที่สุดขนาดตัวอย่างใน SEM ( เช่น 100 -
150 ราย อนาคตของการวิจัย อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสนับสนุนวิชาการค้นพบของเรา