A survey of the top organizations i

A survey of the top organizations in Australia as ranked on the International Bank Information System was conducted to determine if executives gave any heed to theory on capital budgeting. Results show that there is considerable divergence between some of the theories developed in the university classroom and the practice in the real world. Some 76% of executives said that their firm accepted projects that failed to meet company benchmarks. The main reason for this was the inability to factor strategic considerations into the evaluation process. Some academics can be disparaging about the continued use of some "naive" techniques, but they may be reasonable for small projects. However, there is plenty of room for improvement in the capital budgeting procedures of most firms, particularly in valuing the strategic component of a project.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การสำรวจขององค์กรสูงสุดในออสเตรเลียเป็นการจัดอันดับในระบบข้อมูลของธนาคารระหว่างประเทศได้ดำเนินการเพื่อกำหนดว่าถ้าผู้บริหารให้สามารถมีทฤษฎีในการจัดทำงบประมาณเงินทุน ผลแสดงว่า มีจำนวนมาก divergence ระหว่างของทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นในห้องเรียนของมหาวิทยาลัยและการปฏิบัติจริง บาง 76% ของผู้บริหารกล่าวว่า บริษัทของพวกเขายอมรับโครงการที่ไม่ตรงกับเกณฑ์มาตรฐานของบริษัท สาเหตุหลักคือ ไม่สามารถพิจารณากลยุทธ์ปัจจัยในกระบวนการประเมินผล สามารถ disparaging นักวิชาการบางส่วนเกี่ยวกับการใช้เทคนิค "ขำน่า" บาง แต่พวกเขาอาจจะเหมาะสมสำหรับโครงการขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม มีมากมายห้องพักสำหรับการปรับปรุงในกระบวนการจัดทำงบประมาณเงินทุนของบริษัทส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดค่าคอมโพเนนต์การเชิงกลยุทธ์ของโครงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสำรวจขององค์กรชั้นนำในประเทศออสเตรเลียในฐานะการจัดอันดับในระบบสารสนเทศธนาคารระหว่างประเทศได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าผู้บริหารระดับสูงให้ระวังใด ๆ กับทฤษฎีเกี่ยวกับงบประมาณเงินทุน ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างมากระหว่างบางส่วนของทฤษฎีการพัฒนาในห้องเรียนของมหาวิทยาลัยและการปฏิบัติในโลกจริง บางคน 76% ของผู้บริหารกล่าวว่า บริษัท ของพวกเขาได้รับการยอมรับโครงการที่ล้มเหลวในการตอบสนองความมาตรฐานของ บริษัท เหตุผลหลักนี้ก็ไม่สามารถที่จะเป็นปัจจัยการพิจารณากลยุทธ์เป็นกระบวนการประเมินผล นักวิชาการบางคนอาจจะดูถูกเกี่ยวกับการใช้อย่างต่อเนื่องของบางคน "ไร้เดียงสา" เทคนิค แต่พวกเขาอาจจะเป็นที่เหมาะสมสำหรับโครงการขนาดเล็ก แต่มีมากมายห้องพักสำหรับการปรับปรุงในขั้นตอนการจัดทำงบประมาณเงินทุนของ บริษัท ส่วนใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินมูลค่าองค์ประกอบเชิงกลยุทธ์ของโครงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสำรวจขององค์กรชั้นนำในออสเตรเลียที่ติดอันดับในธนาคารระหว่างประเทศระบบ สารสนเทศศึกษา ถ้าผู้บริหารให้คิดมากในทฤษฎีทุนงบประมาณ . พบว่ามีความแตกต่างมากระหว่างบางทฤษฎีการพัฒนาในชั้นเรียนมหาวิทยาลัยและการปฏิบัติในชีวิตจริงบาง 76% ของผู้บริหารกล่าวว่าบริษัทของตนได้รับการยอมรับโครงการที่ล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับมาตรฐานของบริษัท หลักเหตุผลนี้คือการ ปัจจัยการพิจารณายุทธศาสตร์ในกระบวนการประเมินผล นักวิชาการบางคนจะดูถูกเรื่องยังคงใช้เทคนิคบางอย่าง " ซื่อ " แต่พวกเขาอาจจะมีเหตุผลสำหรับโครงการขนาดเล็ก อย่างไรก็ตามมีมากมายของห้องพักสำหรับการปรับปรุงในกระบวนการงบประมาณเงินทุนของ บริษัท มากที่สุด โดยเฉพาะในองค์ประกอบเชิงกลยุทธ์ของมูลค่าโครงการ