Respondents (an organization licens

Respondents (an organization licensed by petitioner city to present certain musical concerts, and a promoter of the concerts) brought suit in Federal District Court against the city and city officials. Alleging, inter alia, that the city's cancellation of the license amounted to a violation of their constitutional rights under color of state law, respondents sought compensatory and punitive damages under 42 U.S.C. § 1983. Without objection, the court gave an instruction authorizing the jury to award punitive damages against each defendant, including the city. Verdicts were returned for respondents, which in addition to awarding compensatory damages also awarded punitive damages against both the individual officials and the city. The city moved for a new trial, arguing for the first time that punitive damages could not be awarded against a municipality under § 1983. Although noting that the challenge to the instruction was untimely under Federal Rule of Civil Procedure 51, the District Court considered and rejected the city's substantive legal arguments on their merits. **2750 The Court of Appeals affirmed, finding that the city's failure to object to the charge at trial, as required by Rule 51, could not be overlooked on the theory that the charge itself was plain error. The court also expressed a belief that the challenged instruction might not have been error at all, and identified the “distinct possibility” that municipalities could be liable for punitive damages under § 1983 in the proper circumstances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ตอบ (องค์กรการเมืองในกรณีที่การแสดงคอนเสิร์ตดนตรีบาง และโปรโมเตอร์ของคอนเสิร์ตได้รับ) มาชุดในศาลรัฐบาลกลางอำเภอเมืองและข้าราชการการเมือง Alleging, inter alia ที่ ยกเลิกการพักใบอนุญาตมีการละเมิดสิทธิรัฐธรรมนูญภายใต้สีของกฎหมาย ผู้ตอบขอโทษ และชดเชยความเสียหายภายใต้ 42 U.S.C. แท้ 1983 โดยไม่มีข้อคัดค้าน ศาลให้คำสั่งอนุมัติคณะลูกขุนให้รางวัล punitive ความเสียหายกับจำเลยแต่ละ รวมทั้งเมือง Verdicts มีการส่งคืนสำหรับผู้ตอบ ซึ่งทรัพชดเชยความเสียหายยัง ได้รับรางวัล punitive ความเสียหายจากเจ้าหน้าที่แต่ละและเมือง เมืองย้ายสำหรับทดลองใหม่ โต้เถียงเป็นครั้งแรกที่ไม่ได้รับความเสียหาย punitive กับเทศบาลภายใต้แท้ 1983 แต่สังเกตว่า การท้าทายคำสั่งถูกหลังภายใต้รัฐบาลกลางกฎของพลเรือนตอน 51 ศาลแขวงพิจารณา และปฏิเสธของเรากฎหมายอาร์กิวเมนต์ในการบุญ ** 2750 อุทธรณ์ของศาลยืนยัน ค้นหาว่า การเมืองล้มเหลวไปค่าที่ทดลอง ตามกฎ 51 ไม่อาจมองข้ามในทฤษฎีที่ว่า ค่าตัวเองผิดพลาดธรรมดา ศาลยังแสดงความเชื่อว่า คำสนุก ๆ อาจไม่ได้รับข้อผิดพลาดทั้งหมด และระบุ "ความแตกต่าง" ที่อำเภออาจรับผิดชอบความเสียหาย punitive ภายใต้แท้ 1983 ในสถานการณ์เหมาะสมได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ตอบแบบสอบถาม (องค์กรที่ได้รับอนุญาตจากเมืองผู้ร้องที่จะนำเสนอการแสดงคอนเสิร์ตดนตรีบางอย่างและโปรโมเตอร์คอนเสิร์ต) ที่นำมาฟ้องในศาลแขวงรัฐบาลกลางกับเจ้าหน้าที่ของเมืองและเมือง กล่าวหาอนึ่งที่ยกเลิกใบอนุญาตของเมืองที่มีจำนวนการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของตนภายใต้สีของกฎหมายของรัฐผู้ตอบแบบสอบถามขอชดเชยความเสียหายและการลงโทษภายใต้ 42 USC §ปี 1983 โดยไม่มีการคัดค้านศาลให้การเรียนการสอนให้อำนาจคณะลูกขุนไป ค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ได้รับรางวัลกับจำเลยแต่ละครั้งรวมถึงเมือง คำตัดสินที่ถูกส่งกลับสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามซึ่งนอกเหนือไปจากการตัดสินชดเชยความเสียหายที่ได้รับรางวัลยังค่าเสียหายเชิงลงโทษกับเจ้าหน้าที่ทั้งรายบุคคลและเมือง เมืองย้ายสำหรับการพิจารณาคดีใหม่เถียงเป็นครั้งแรกที่ค่าเสียหายเชิงลงโทษไม่สามารถได้รับรางวัลกับเทศบาลภายใต้§ปี 1983 แม้ว่าจะสังเกตว่าความท้าทายในการเรียนการสอนก็ไม่ถูกกาลเทศะของรัฐบาลกลางภายใต้กฎวิธีพิจารณาความแพ่ง 51, ศาลแขวงพิจารณาและ ปฏิเสธข้อโต้แย้งของเมืองที่สำคัญทางกฎหมายที่เกี่ยวกับประโยชน์ของพวกเขา ** 2750 ศาลอุทธรณ์ยืนยันพบว่าความล้มเหลวของเมืองที่จะคัดค้านการค่าใช้จ่ายในการพิจารณาคดีตามที่กฎข้อที่ 51, ไม่สามารถที่จะมองข้ามในทฤษฎีที่ว่าค่าใช้จ่ายของตัวเองเป็นข้อผิดพลาดธรรมดา ศาลยังแสดงความเชื่อว่าการเรียนการสอนท้าทายอาจไม่ได้รับข้อผิดพลาดที่ทุกคนและระบุว่า "ความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน" ที่เทศบาลจะต้องรับผิดชอบต่อค่าเสียหายเชิงลงโทษภายใต้§ 1983 ในสถานการณ์ที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ตอบ ( องค์กรที่ได้รับอนุญาต โดยผู้ร้องเสนอบางเมืองดนตรี คอนเสิร์ต และโปรโมเตอร์ของคอนเสิร์ต ) นำชุดในศาลแขวงของรัฐบาลกลางต่อเจ้าหน้าที่ของเมืองและเมือง กล่าวหา , Alia ระหว่างที่ของเมือง การยกเลิกใบอนุญาตมีการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพวกเขาภายใต้สีของกฎหมายรัฐผู้ตอบแบบสอบถามและขอชดเชยค่าเสียหายเชิงลงโทษภายใต้ 42 U.S.C . § 1983 ไม่คัดค้าน ศาลสั่งอนุญาตให้คณะลูกขุนรางวัลความเสียหายทั้งกับแต่ละฝ่ายจำเลย รวมทั้งเมือง ตัดสินกลับสำหรับผู้ตอบแบบสอบถาม ซึ่งนอกจากรางวัลชดเชยความเสียหายที่ยังได้รับความเสียหายทั้งต่อทั้งบุคคลและเจ้าหน้าที่เมืองเมืองที่ย้ายเพื่อการพิจารณาคดีใหม่ ทะเลาะกันเป็นครั้งแรกว่า ค่าชดเชยความเสียหายไม่สามารถมอบให้กับเทศบาลภายใต้§ 1983 แม้ว่าโลกที่ท้าทายที่จะเรียนก่อนเวลาอันควรอยู่ภายใต้การปกครองของรัฐบาลกลางของวิธีพิจารณาความแพ่ง 51 ศาลชั้นต้นพิจารณาและปฏิเสธของเมืองญัติกฎหมายอาร์กิวเมนต์ในความดีของตน * * 750 ศาลอุทธรณ์ยืนยันพบว่าเมืองของความล้มเหลวที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาในคดีตามที่กฎ 51 , ไม่อาจจะมองข้ามในทฤษฎีที่คิดเองเป็นข้อผิดพลาดธรรมดา ศาลยังแสดงความเชื่อว่า การท้าทาย การไม่อาจได้รับข้อผิดพลาดทั้งหมดและระบุว่า " ความเป็นไปได้ " ที่แตกต่างที่เทศบาลจะรับผิดชอบค่าชดเชยความเสียหายภายใต้§ 1983 ในสถานการณ์ที่เหมาะสม