Table 2 displays our main findings,

Table 2 displays our main findings, obtained by testing
whether the export price decrease due to the global crisis
corresponds to a significant reduction in the quality com-
ponent. First, results in column 1 confirm that, on average,
export price shrank by 7.3%. However, when we regress
the quality component on the crisis indicator, its estimated
coefficient, although negative, is not statistically different
from zero. Results in column 3 display a negative and
significant reduction in price-adjusted quality, providing
further evidence that the decrease in the value of trade is
not due to exporting lower quality products but to a
genuine reduction in prices. Finally, columns 4–6 show
that the above results do not change significantly whenOECD and BRIC countries are considered separately.
Similar results are obtained by running the same regres-
sion for each of the three exporting countries taken indi-
vidually (results not shown).4 Thus, our findings provide
a broad confirmation that the export price turned down
during the crisis, but fail to attribute this reduction to a
variation in the quality of products. Thus, in line with the
findings of Levchenko et al. (2011), we do not support the
‘Collapse in Quality’ hypothesis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 2 แสดงพบหลักของเรา ได้ โดยทดสอบว่าราคาส่งออกลดลงเนื่องจากวิกฤติโลกสอดคล้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญคุณภาพ com -ponent ครั้งแรก ผลลัพธ์ในคอลัมน์ 1 ยืนยันว่า เฉลี่ยราคาส่ง shrank 7.3% อย่างไรก็ตาม เมื่อเรามีปัญหาส่วนประกอบบนชี้วิกฤต การประเมินคุณภาพการสัมประสิทธิ์ ลบ แม้ว่าไม่แตกต่างกันทางสถิติจากศูนย์ ลบการแสดงผลในคอลัมน์ 3 และคุณภาพ ปรับราคาที่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญให้หลักฐานเพิ่มเติมที่ลดลงของมูลค่าการค้าจากการส่งออกสินค้าคุณภาพต่ำแต่ไปไม่เป็นการลดราคาของแท้ คอลัมน์สุดท้าย 4-6 แสดงว่า ผลลัพธ์ข้างต้นเปลี่ยนแปลงไม่มาก whenOECD และประเทศ BRIC จะพิจารณาแยกต่างหากผลคล้ายจะได้รับ โดยการทำงานเดียวกัน regres-นสำหรับแต่ละประเทศส่งออก 3 นำ indi-vidually (ไม่แสดงผล) ให้ผลการวิจัยของเราดังนี้.4ยืนยันคร่าว ๆ ว่าราคาส่งออกเปิดลงในช่วงวิกฤต แต่ล้มเหลวในการแอตทริบิวต์นี้ลดให้เป็นความผันแปรในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ดังนั้น สอดคล้องกับการผลการวิจัยของ Levchenko et al. (2011), เราไม่สนับสนุนการสมมติฐานที่ 'ยุบคุณภาพ'

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ 2 แสดงผลการวิจัยหลักของเราได้โดยการทดสอบ
ว่าราคาส่งออกลดลงเนื่องจากวิกฤตเศรษฐกิจทั่วโลก
สอดคล้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในคุณภาพสั่ง
Ponent ขั้นแรกให้ผลในคอลัมน์ 1 ยืนยันว่าโดยเฉลี่ย
ราคาสินค้าส่งออกหดตัวลง 7.3% แต่เมื่อเราถอยหลัง
ส่วนประกอบที่มีคุณภาพในตัวบ่งชี้วิกฤตประมาณของ
ค่าสัมประสิทธิ์แม้ว่าเชิงลบคือไม่แตกต่าง
จากศูนย์ ผลในคอลัมน์ 3 การแสดงผลเชิงลบและ
การลดลงอย่างมีนัยสำคัญในคุณภาพราคาปรับให้
หลักฐานเพิ่มเติมว่าการลดลงของมูลค่าการค้าเป็น
ไม่ได้เกิดจากการส่งออกที่ต่ำกว่าสินค้าที่มีคุณภาพ แต่เพื่อ
ลดของแท้ในราคา สุดท้ายคอลัมน์ 4-6 แสดงให้เห็น
ว่าผลดังกล่าวข้างต้นไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ whenOECD และประเทศในกลุ่ม BRIC ได้รับการพิจารณาแยกต่างหาก.
ผลที่คล้ายกันจะได้รับโดยการทำงาน regres- เดียวกัน
ไซออนสำหรับแต่ละของทั้งสามประเทศผู้ส่งออกที่นำมาแสดงให้
vidually (ผลไม่แสดง) 0.4 ดังนั้นการค้นพบของเราให้
กว้างยืนยันว่าราคาส่งออกหันมา
ในช่วงวิกฤติ แต่ล้มเหลวในการลดแอตทริบิวต์นี้เพื่อ
การเปลี่ยนแปลงในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ดังนั้นในสอดคล้องกับ
ผลการวิจัยของ Levchenko และคณะ (2011) เราไม่สนับสนุนการ
'ยุบในคุณภาพ' สมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 แสดงผลหลักของเราได้รับการทดสอบโดย
ว่าราคาส่งออกลดลงเนื่องจากวิกฤติโลก
สอดคล้องกับลดลงในคุณภาพด้วย -
ponent . แรก ผลลัพธ์ในคอลัมน์ที่ 1 ยืนยันว่า โดยเฉลี่ยแล้ว ราคา ส่งออกหดตัวโดย 7.3
% อย่างไรก็ตาม เมื่อเราถอยหลัง
คุณภาพองค์ประกอบวิกฤตบ่งชี้ของสัมประสิทธิ์ประมาณ
ถึงแม้ว่าลบไม่แตกต่างกัน
จากศูนย์ ผลลัพธ์ในคอลัมน์ที่ 3 แสดงผลเป็นลบ และราคาปรับลดลง

คุณภาพให้หลักฐานเพิ่มเติมที่ลดลงในมูลค่าการค้า
ไม่ได้เนื่องจากการส่งออกผลิตภัณฑ์คุณภาพต่ำ แต่เพื่อ
ลดของแท้ในราคา สุดท้าย คอลัมน์ 4 – 6 โชว์
ผลลัพธ์ที่ได้ข้างต้นไม่ได้เปลี่ยนแปลง whenoecd BRIC และประเทศจะพิจารณา .
ผลที่คล้ายกันได้โดยการเรียกใช้ regres เดียวกัน -
ไซออนสำหรับแต่ละของทั้งสามประเทศที่ส่งออกไปอินดี -
vidually ( ผลลัพธ์ไม่แสดง ) 4 ดังนั้น การค้นพบของเราให้กว้าง
ยืนยันว่าราคาส่งออกหันมา
ในช่วงวิกฤต แต่ล้มเหลวในการลดคุณลักษณะนี้ให้
ความแตกต่างในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ดังนั้นในบรรทัดกับ
พบ Levchenko et al . ( 2011 ) เราไม่สนับสนุน
'collapse สมมติฐานคุณภาพ '