The results obtained for bread samp

The results obtained for bread samples evidenced how overnight
extraction with n-hexane often underestimates the total
mineral oil contamination present in the product (also when adding
anhydrous sodium sulphate to remove the water before extraction).
Particularly, it was found that after cooking, part of the
contamination present in the ingredients becomes less easily
extractable with n-hexane, but can be quantitatively extracted
with MAS. Fig. 3 displays an overlay of the LC–GC traces obtained
by applying MAS and overnight extraction with n-hexane in both
the spiked and the unspiked bread. Concerning the unspiked sample,
overnight extraction with hexane enabled extraction of 40% of
the MOSH extracted with MAS (1.0 mg kg
1). This behaviour,
already observed in Melba toast (unpublished data), seems to indicate
that after cooking, part of the contamination remains firmly
enclosed into the product and cannot be easily extracted with nhexane
overnight, but can be completely extracted after MAS.
Differently from semolina pasta and bread, complete extraction
of mineral oil from the biscuit samples proved to be less difficult
and was achieved also when using overnight extraction. During
routine analysis a large number of biscuits with different fat content
was analysed in duplicate by applying both MAS and overnight
extraction with n-hexane (not all data are reported in this work). In
all cases the results obtained were comparable, indicating that
quantitative mineral oil extraction does not represent a difficult
task for this type of sample characterised by a high fat content (typically
ranging from 8 up to 25%) and a low moisture content (1–5%).
With respect to solvent extraction which co-extracts also the fat,
MAS allows the removal of fat before LC–GC analysis, with the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลได้รับสำหรับตัวอย่างขนมปังเป็นหลักฐานว่าค้างคืนสกัด ด้วยเอ็นเฮกเซนมัก underestimates รวมน้ำมันปนเปื้อนอยู่ในผลิตภัณฑ์ (ยังเพิ่มไดโซเดียมซัลเฟตเอาน้ำก่อนแยก)โดยเฉพาะ จะพบว่าหลังจากการปรุงอาหาร เป็นส่วนหนึ่งของการปนเปื้อนในวัตถุดิบที่จะน้อยได้extractable ด้วยเอ็นเฮกเซน แต่สามารถถูก quantitatively แยกมีมาส Fig. 3 แสดงซ้อนทับการ LC – GC ได้รับโดยใช้การสกัด ด้วยเอ็นเฮกเซนทั้งค้างคืนและมาสการถูกแทงแล้วขนมปัง unspiked เกี่ยวข้องกับตัวอย่าง unspikedค้างคืนสกัด ด้วยเฮกเซนสกัด 40% ของการเปิดใช้งานMOSH ที่สกัด ด้วยมาส (มก. 1.0 กก. 1) พฤติกรรมนี้ในขนมปังปิ้งบางกรอบ (ยกเลิกการประกาศข้อมูล) การ ระบุแล้วว่า หลังจากการทำอาหาร ส่วนการปนเปื้อนที่ยังคงแน่นหนาใส่ลงในผลิตภัณฑ์ และไม่สามารถดึงข้อมูลได้ง่าย ด้วย nhexaneนอน แต่สามารถสามารถดึงข้อมูลทั้งหมดหลังจากมาสแตกต่างจากขนมปังและพาสต้าแป้งหมี่หยาบ ทำสกัดของน้ำมันจากตัวอย่างขนมที่พิสูจน์ให้ยากน้อยลงและสำเร็จนอกจากนี้เมื่อใช้สกัดค้างคืน ในระหว่างการวิเคราะห์ประจำขนมปังกับไขมันแตกต่างกันเป็นจำนวนมากanalysed สำเนา โดยใช้ทั้งมาสและแอร์พอร์ตโอเวอร์ไนท์สกัด ด้วยเอ็นเฮกเซน (ข้อมูลทั้งหมดไม่มีรายงานในงานนี้) ในผลได้รับทุกกรณีถูกเทียบได้ ระบุที่quantitative mineral oil extraction does not represent a difficulttask for this type of sample characterised by a high fat content (typicallyranging from 8 up to 25%) and a low moisture content (1–5%).With respect to solvent extraction which co-extracts also the fat,MAS allows the removal of fat before LC–GC analysis, with the

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้รับสำหรับตัวอย่างขนมปังหลักฐานว่าในชั่วข้ามคืนสกัดด้วยเฮกเซนมักจะดูถูกรวมการปนเปื้อนน้ำมันแร่ที่มีอยู่ในผลิตภัณฑ์(ยังเมื่อมีการเพิ่มโซเดียมซัลเฟตปราศจากน้ำเพื่อเอาน้ำก่อนที่จะสกัด). โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันก็พบว่าหลังจากการปรุงอาหารเป็นส่วนหนึ่ง ในปัจจุบันการปนเปื้อนในวัตถุดิบที่จะน้อยได้อย่างง่ายดายที่สกัดด้วยเฮกเซนแต่สามารถสกัดเชิงปริมาณกับ MAS มะเดื่อ. 3 แสดงภาพซ้อนทับของร่องรอย LC-GC ได้โดยการใช้MAS และการสกัดค้างคืนกับ n-เฮกเซนทั้งเสียบและขนมปังunspiked เกี่ยวกับตัวอย่าง unspiked, สกัดเฮกเซนค้างคืนกับการสกัดที่เปิดใช้งาน 40% ของร็อกสกัดด้วยMAS (1.0 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม 1) พฤติกรรมนี้สังเกตเห็นแล้วในขนมปังปิ้ง Melba (ข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่) น่าจะระบุว่าหลังจากที่ทำอาหารเป็นส่วนหนึ่งของการปนเปื้อนยังคงมั่นที่แนบลงในผลิตภัณฑ์และไม่สามารถสกัดได้อย่างง่ายดายด้วยnhexane ข้ามคืน แต่สามารถสกัดได้อย่างสมบูรณ์หลังจาก MAS. แตกต่างจาก semolina พาสต้าและขนมปังสกัดสมบูรณ์ของน้ำมันแร่จากตัวอย่างบิสกิตพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นเรื่องยากที่น้อยและก็ประสบความสำเร็จเมื่อใช้การสกัดในชั่วข้ามคืน ในช่วงการวิเคราะห์ประจำเป็นจำนวนมากของบิสกิตที่มีปริมาณไขมันที่แตกต่างกันได้รับการวิเคราะห์ในที่ซ้ำกันโดยใช้ทั้งMAS และค้างคืนสกัดด้วยเฮกเซน(ไม่ได้ข้อมูลทั้งหมดจะมีการรายงานในงานนี้) ในทุกกรณีผลที่ได้รับก็เปรียบได้แสดงให้เห็นว่าการสกัดน้ำมันแร่เชิงปริมาณไม่ได้เป็นตัวแทนของความยากงานสำหรับประเภทของตัวอย่างนี้โดดเด่นด้วยเนื้อหาที่มีไขมันสูง(ปกติตั้งแต่ 8 ถึง 25%) และมีความชื้นต่ำ (1 5%). ด้วยความเคารพต่อตัวทำละลายในการสกัดสารสกัดที่ร่วมยังไขมันMAS ช่วยกำจัดไขมันก่อนที่จะวิเคราะห์ LC-GC ด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่ได้สำหรับตัวอย่างขนมปังเป็นหลักฐานว่าค้างคืน
การสกัดบีบมักจะ underestimates รวม
แร่น้ำมันปนเปื้อนอยู่ในผลิตภัณฑ์ ( นอกจากนี้เมื่อเพิ่ม
อันไฮดรัสโซเดียมซัลเฟตเพื่อเอาน้ำก่อนการสกัด
โดยเฉพาะ พบว่าหลังจากการปรุงอาหาร เป็นส่วนหนึ่งของการปนเปื้อนในวัตถุดิบปัจจุบัน

จะน้อยได้อย่างง่ายดาย กับบีบสกัด ,แต่สามารถสกัดปริมาณ
กับ Mas รูปที่ 3 แสดงซ้อนทับของ LC ( GC ร่องรอยได้
โดยใช้ Mas และค้างคืนที่สกัดด้วยบีบทั้งแหลมและ unspiked
ขนมปัง เกี่ยวกับตัวอย่าง unspiked สกัดด้วยเฮกเซน
ค้างคืน , เปิดการสกัด 40%
มอชสกัดกับ Mas ( 1.0 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม
1 ) พฤติกรรมนี้
สังเกตแล้วในเมลอวยพร ( ข้อมูลเผยแพร่ ) น่าจะระบุ
หลังจากการปรุงอาหาร , ส่วนหนึ่งของการปนเปื้อนยังคงแน่น
ล้อมรอบเป็นผลิตภัณฑ์และไม่สามารถสกัดได้ง่ายด้วย nhexane
ข้ามคืน แต่สามารถจะสมบูรณ์สกัดหลังจาก Mas .
แตกต่างจากแป้งหมี่หยาบพาสต้าและขนมปัง
แยกสมบูรณ์ของน้ำมันจากขนม ตัวอย่างที่พิสูจน์ได้ยาก น้อย
และก็ประสบความสำเร็จเมื่อการสกัดคืน ระหว่างขั้นตอนการวิเคราะห์
เป็นจำนวนมากของขนมปังที่มีปริมาณไขมัน
วิเคราะห์ในที่ซ้ำกันโดยใช้ทั้งมาสและค้างคืน
การสกัดบีบ ( ข้อมูลทั้งหมดไม่ได้รายงานในงานนี้ ) ใน
ทุกกรณี ผลที่ได้ใกล้เคียงกัน แสดงให้เห็นว่า
การสกัดน้ำมันแร่ปริมาณยาก
ไม่ได้เป็นตัวแทนงานสำหรับตัวอย่างของลักษณะปริมาณไขมันสูงประเภทนี้ ( โดยปกติ
ตั้งแต่ 8 ถึง 25 % ) และความชื้นต่ำ ( 1 ) 5% ) .
ส่วนตัวทำละลายการสกัดสารสกัดซึ่ง Co ยังอ้วน
แต่ให้กำจัดไขมันก่อน LC – GC วิเคราะห์ กับ