“Repeated Audit Failures”The SEC is

“Repeated Audit Failures”
The SEC issued multiple enforcement and litigation releases that documented the
GTGI accounting fraud. One of these releases analyzed the “repeated audit failures”
of KPMG, GTGI’s independent audit fi rm during the course of that fraud. 14 The SEC’s
criticism of KPMG focused on three facets of the fi rm’s GTGI audits.
According to the SEC, the GTGI audit engagement team should have contacted
KPMG’s technical staff in the firm’s headquarters office when the auditors uncovered
suspicious and unusual transactions recorded by the client. The federal agency believed
that such consultation would almost certainly have resulted in more thorough
investigations of those transactions and ultimately led to KPMG discovering their
fraudulent nature. Although KPMG had a “consultation policy” at the time, the SEC suggested that the policy was not suffi ciently comprehensive or rigorous, which explained
why the GTGI engagement team had failed to ask for the assistance of the
fi rm’s technical staff.
The SEC also faulted the “materiality determinations” of the GTGI audit engagement
team. A key feature of the GTGI fraud was Henry Yuen’s effort to infl ate the operating
results of the new Interactive Platform Sector. According to the SEC, the GTGI
auditors should have been aware of that sector’s disproportionate importance to not
only Yuen but also to financial analysts and other parties tracking the company’s
fi nancial performance. Because the KPMG auditors relied on quantitative measures
of materiality, they failed to adequately investigate the relatively nominal operating
results of the Interactive Platform Sector.“. . . the KPMG auditors . . . unreasonably determined that the [Interactive Platform
Sector] revenues were immaterial to Gemstar’s financial statements. The KPMG
auditors’ materiality determinations were unreasonable in that they only considered
quantitative materiality (i.e., that the amount of revenue was not a large percentage
of Gemstar’s consolidated financial results) and failed to also consider qualitative
materiality (i.e., that the revenue related to business lines that were closely watched
by securities analysts and had a material effect on the valuation of Gemstar stock) The bulk of the lengthy SEC enforcement release that examined the role of KPMG
in the GTGI debacle focused on the audit fi rm’s consideration of several large revenue
transactions that the company used to infl ate and distort its operating results.
Listed next are the most important of these transactions and the SEC’s related criticism
of the GTGI audit engagement team.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ผ่านการตรวจสอบซ้ำ"วินาทีที่ออกบังคับใช้หลาย และคดีปล่อยที่GTGI บัญชีทุจริต รุ่นเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งวิเคราะห์ "ล้มเหลวตรวจสอบซ้ำ"ของเคพีเอ็มจี GTGI ของอิสระ fi rm การตรวจสอบในระหว่างการทุจริตนั้น 14 วินาทีวิจารณ์ของเคพีเอ็มจีที่มุ่งเน้นในสามแง่มุมของ fi rm ของ GTGI ตรวจสอบควรมีตามวินาที ติดต่อทีมงานหมั้นตรวจสอบ GTGIเจ้าหน้าที่ทางเทคนิคของเคพีเอ็มจีใน office สำนักงานใหญ่ของบริษัทเมื่อเปิดสอบผิดปกติ และสงสัยธุรกรรมที่บันทึก โดยไคลเอนต์ เชื่อว่าหน่วยงานกลางที่ปรึกษาดังกล่าวจะเกือบแน่นอนทำให้เลือดตรวจสอบธุรกรรมเหล่านั้น และในที่สุด นำไปสู่การค้นพบเคพีเอ็มจีของพวกเขาธรรมชาติหลอกลวง ถึงแม้ว่าเคพีเอ็มจีมี "ปรึกษานโยบาย" เวลา วินาทีแนะนำว่า นโยบายไม่ ciently suffi ครอบคลุม หรือเข้ม งวด ซึ่งอธิบายทำไมทีมงานหมั้น GTGI ไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้เจ้าหน้าที่ทางเทคนิค fi rmวินาทีนี้ยังเกิดความผิดพร่อง "determinations materiality" ของหมั้นตรวจสอบ GTGIทีมงาน คุณลักษณะสำคัญของการทุจริต GTGI ถูกเฮนรี่ยืนพยายาม infl กินทำผลของภาคแพลตฟอร์มแบบใหม่ ตามวินาที ใน GTGIผู้สอบบัญชีควรได้ตระหนักถึงสำคัญนำของภาคที่ไม่ยืนเท่านั้นแต่ยังรวมถึงนักวิเคราะห์การเงินและผู้ติดตามของบริษัทประสิทธิภาพของ nancial ไร้สาย เนื่องจากผู้สอบบัญชีเคพีเอ็มจีอาศัยในวัดเชิงปริมาณของ materiality พวกเขาล้มเหลวในการสอบสวนการปฏิบัติค่อนข้างระบุเพียงพอผลภาคแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบ" ...ผู้สอบบัญชีเคพีเอ็มจี...ท่องที่กำหนด [แบบแพลตฟอร์มรายได้ภาค] immaterial กับงบการเงินของ Gemstar ได้ เคพีเอ็มจีสอบบัญชี materiality determinations ถูก unreasonable ที่พวกเขาเท่านั้นถือว่าmateriality เชิงปริมาณ (เช่น จำนวนรายได้เป็นเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ไม่ว่าของ Gemstar รวมบัญชีเงินผล) และไม่สามารถนอกจากนี้ยัง พิจารณาเชิงคุณภาพmateriality (เช่น รายได้ที่เกี่ยวข้องกับบรรทัดของธุรกิจที่ใกล้ชิดดูโดยนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ และมีผลการประเมินค่าหุ้น Gemstar เป็นวัสดุ) จำนวนมากออกบังคับใช้วินาทียาวนานที่ตรวจสอบบทบาทของเคพีเอ็มจีใน GTGI debacle เน้นพิจารณาของ rm fi ตรวจสอบรายได้หลายขนาดใหญ่ธุรกรรมที่บริษัทใช้ infl กิน และบิดเบือนผลการดำเนินงานของถัดไปแสดงสำคัญสุดของธุรกรรมเหล่านี้และบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องของสำนักงานคณะกรรมการของ GTGI การตรวจสอบทีมงานหมั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"ความล้มเหลวของการตรวจสอบซ้ำ"
ก.ล.ต.
ออกบังคับใช้หลายและข่าวการดำเนินคดีที่เอกสารการทุจริตการบัญชีGTGI หนึ่งในรุ่นเหล่านี้วิเคราะห์ "ความล้มเหลวในการตรวจสอบซ้ำ"
ของพีไฟตรวจสอบอิสระ GTGI ของ RM ในช่วงของการทุจริตว่า 14 ของสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต.
วิจารณ์ของ บริษัท เคพีเอ็เน้นสามแง่มุมของสายการตรวจสอบ GTGI ของ RM ได้.
ตามที่สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ทีมมีส่วนร่วมตรวจสอบ GTGI
ควรจะได้รับการติดต่อเจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคของบริษัท เคพีเอ็ในสำนักงานที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของ บริษัท
เมื่อผู้สอบบัญชีเปิดธุรกรรมที่น่าสงสัยและผิดปกติที่บันทึกไว้โดยลูกค้า. หน่วยงานของรัฐบาลกลางเชื่อว่าการให้คำปรึกษาดังกล่าวเกือบจะแน่นอนจะมีผลอย่างละเอียดมากขึ้นในการตรวจสอบการทำธุรกรรมเหล่านั้นและในที่สุดนำไปสู่การค้นพบของพวกเขาบริษัท เคพีเอ็ลักษณะหลอกลวง แม้ว่า บริษัท เคพีเอ็มี "นโยบายการให้คำปรึกษา" ในขณะที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. ชี้ให้เห็นว่านโยบายที่ไม่ได้ suffi อย่างมีประสิทธิภาพครอบคลุมหรืออย่างเข้มงวดซึ่งอธิบายว่าทำไมทีมงานหมั้นGTGI ล้มเหลวที่จะขอความช่วยเหลือของเจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคไฟRM ของ. ก.ล.ต. ยัง โทษฐาน "การพิจารณาความสำคัญ" ของการมีส่วนร่วมตรวจสอบ GTGI ทีม คุณลักษณะที่สำคัญของการทุจริต GTGI เป็นความพยายามของเฮนรี่ยืนเพื่อ infl กินปฏิบัติการผลการภาคแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบใหม่ ตามที่สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่ GTGI ผู้สอบบัญชีควรได้รับการตระหนักถึงความสำคัญของภาคสัดส่วนที่ไม่เพียง แต่ยังยืนที่นักวิเคราะห์ทางการเงินและฝ่ายอื่น ๆ ติดตามของ บริษัท ฯ ผลการดำเนินงานทางการเงิน เนื่องจากผู้สอบบัญชี บริษัท เคพีเอ็อาศัยมาตรการเชิงปริมาณของความสำคัญที่พวกเขาล้มเหลวในการตรวจสอบอย่างเพียงพอในการดำเนินงานค่อนข้างน้อยผลที่ได้จากแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบภาค. " . . ผู้สอบบัญชี บริษัท เคพีเอ็ . . ไม่มีเหตุผลที่กำหนดว่า [แพลตฟอร์มแบบโต้ตอบภาค] รายได้สำคัญงบการเงินของ GEMSTAR บริษัท เคพีเอ็ผู้สอบบัญชีพิจารณาความสำคัญก็ไม่มีเหตุผลในการที่พวกเขาได้รับการพิจารณาความสำคัญเชิงปริมาณ(เช่นจำนวนเงินของรายได้ที่ไม่ได้ขนาดใหญ่ร้อยละของ GEMSTAR ผลการเงินรวม) และล้มเหลวในการพิจารณาคุณภาพความสำคัญ(เช่นว่ารายได้ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ สายที่ได้รับการจับตามองอย่างใกล้ชิดโดยนักวิเคราะห์หลักทรัพย์และมีผลกระทบในการประเมินมูลค่าของหุ้นGEMSTAR) ที่เป็นกลุ่มของการเปิดตัวการบังคับใช้คณะกรรมการ ก.ล.ต. มีความยาวที่ตรวจสอบบทบาทของ KPMG ในน้ำท่วม GTGI มุ่งเน้นไปที่สายตรวจสอบพิจารณา RM ของรายได้ขนาดใหญ่หลายแห่งทำธุรกรรมที่ บริษัท ใช้ในการ infl กินและบิดเบือนผลการดำเนินงานของ. จดทะเบียนต่อไปเป็นสิ่งสำคัญที่สุดของการทำธุรกรรมเหล่านี้และการวิจารณ์ของสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่เกี่ยวข้องของทีมมีส่วนร่วมตรวจสอบGTGI

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" ความล้มเหลว " ตรวจสอบซ้ำ
SEC ออกหลายกฎหมายและคดีออกมาว่าเอกสาร
gtgi การบัญชีฉ้อโกง หนึ่งในรุ่นเหล่านี้วิเคราะห์ " ความล้มเหลว " ตรวจสอบซ้ำ
ของเคพีเอ็มจี gtgi , เป็นอิสระตรวจสอบไฟ RM ในระหว่างหลักสูตรของการฉ้อโกง 14 ของ
วินาทีการวิจารณ์ของ KPMG เน้นสามแง่มุมของ Fi RM การตรวจสอบของ gtgi .
ตามที่กำหนดการตรวจสอบ gtgi หมั้นทีมควรติดต่อ
KPMG ของเจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคในสำนักงานสำนักงานใหญ่ของบริษัทเมื่อผู้สอบบัญชีเปิดเผย
น่าสงสัยและผิดปกติธุรกรรมที่บันทึกโดยลูกค้า หน่วยงานของรัฐบาลกลางเชื่อ
ที่ปรึกษาดังกล่าวเกือบจะแน่นอนได้ส่งผลสอบสวนเพิ่มเติมอย่างละเอียด
ธุรกรรมเหล่านั้นและในที่สุดนำไปสู่การค้นพบของพวกเขา
เฮลิโคเนียหลอกลวงธรรมชาติ ถึงแม้ว่า เฮลิโคเนีย มี " นโยบาย " การปรึกษาในเวลาที่ ก.ล.ต. พบว่านโยบายไม่ suffi ciently ครอบคลุมหรืออย่างเข้มงวด ซึ่งอธิบาย
ทำไม gtgi หมั้นทีมล้มเหลวที่จะขอความช่วยเหลือของเจ้าหน้าที่ด้านเทคนิค
fi RM .
SEC ยังตำหนิ " สาระสำคัญความมุ่งมั่น " ของ gtgi ตรวจสอบ งานหมั้น
ทีมคุณลักษณะที่สำคัญของ gtgi ฉ้อโกงของเฮนรี่ยืนความพยายาม infl กินปฏิบัติการ
ผลใหม่ภาคแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบ ตามที่ ก.ล.ต. , gtgi
ผู้สอบบัญชีควรได้รับทราบว่าภาคของความไม่สมส่วน
เพียงยืนแต่ยังนักวิเคราะห์การเงินและหน่วยงานอื่น ๆของ บริษัท ฟี nancial
ติดตามการปฏิบัติงานเพราะ KPMG ผู้สอบบัญชีอาศัยมาตรการเชิงปริมาณของวัสดุ
พวกเขาล้มเหลวที่จะนำมาศึกษาค่อนข้างน้อยปฏิบัติ
ผลของภาคแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบ . " . . . . . . . ที่ KPMG ผู้สอบบัญชี . . . . . . . . คนไร้เหตุผลที่ระบุว่าแพลตฟอร์มแบบโต้ตอบ
[ ภาค ] รายได้ถูกขีดเส้นให้ gemstar ของงบการเงิน การร่วมงาน
ผู้สอบบัญชีใช้วัสดุเป็น ไม่มีเหตุผลที่พวกเขาถือว่า
สาระสำคัญเชิงปริมาณ ( เช่นว่า ปริมาณของรายได้ไม่
ร้อยละขนาดใหญ่ของ gemstar จำนวนผลทางการเงิน ) และล้มเหลวในการพิจารณาสาระสำคัญคุณภาพ
( คือว่ารายได้ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจสายที่ถูกเฝ้าดูอย่างใกล้ชิด
โดยนักวิเคราะห์หลักทรัพย์ และมีผลวัสดุในการประเมินมูลค่าหุ้น gemstar ) เป็นกลุ่มของยาววินาทีการบังคับใช้ปล่อยที่ตรวจสอบบทบาทของ KPMG
ใน gtgi ท่วมเน้นตรวจสอบ FI RM ก็พิจารณารายการรายได้
ขนาดใหญ่หลายที่ บริษัท ใช้กินและบิดเบือนผลลัพธ์ของปฏิบัติการ infl .
รายการต่อไปเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดของรายการเหล่านี้และ ก.ล.ต. ที่เกี่ยวข้องการวิจารณ์
ของ gtgi ตรวจสอบคู่ทีม