- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
satellite imagery is more appropria
satellite imagery is more appropriate for studying reef
geomorphology than reef biology. The combined spatial
and spectral resolutions of satellite sensors were not
capable of reliably distinguishing habitats with relatively
high inter-habitat similarity (Bray±Curtis similarity, 60
to 80%). This was borne out by the high variability in
accuracy associated with individual habitat classes. The
poor separability of spectra rendered the underlying
discriminant function (supervised classi®cation) unable
to assign pixels to appropriate habitat classes, and re-
sulted in large and variable allocation errors.
CASI consistently provided the most accurate results.
Even ®ne habitat-discrimination was possible with an
accuracy of 81% (almost double that achieved with any
satellite). CASI has the advantage of oering tremen-
dous ¯exibility to the user. In this case, four narrow
spectral bands were set to penetrate water which in-
creased the likelihood of distinguishing habitat spectra
(band settings 402.5 to 421.8 nm, 453.4 to 469.2 nm,
531.1 to 543.5 nm, 571.9 to 584.3 nm). (Note: if we had
not also been interested in mangrove habitats, up to eight
spectral bands could have been selected for this purpose.)
Whilst CASI was found to provide signi®cantly greater
accuracies than aerial photography, the comparison was
not entirely balanced. Although the habitat categories
were comparable, Sheppard et al. (1995) mapped a much
larger area than that tested forCASI (14 600 ha vs 100 ha).
It is perhaps safest to conclude that for comparable areas,
CASI would be at least as good as aerial photography (for
further discussion see Mumby et al. 1997b).
The cost-eectiveness of remote-sensing methods for
detailed habitat-mapping is detailed in Table 4.
Potential limitations of this study
Satellite imagery is usually acquired from an image ar-
chive and it is common to ®nd considerable disparity
between the date of imagery acquisition and the date of
®eld work (Luckzovich et al. 1993). If the landscape (or
seascape) has undergone change in the intervening pe-
riod, ®eld data may be inappropriate and may result in
lower map accuracies than would have been expected if
sampling dates were similar. It is dicult to predict what
eect such temporal disparity might have had on the
present study. However, since Landsat TM was the
oldest data source and was still found to be the most
accurate, it seems unlikely to have aected our conclu-
sions markedly. It is possible that greater accuracies may
have been obtained for Landsat TM if more recent
satellite data had been available. We attempted to
ameliorate such eects wherever possible by avoiding
habitat boundaries when sampling.
Representativeness of results
The results presented here should be representative of
most Caribbean reef systems with banks and fringing
geomorphology than reef biology. The combined spatial
and spectral resolutions of satellite sensors were not
capable of reliably distinguishing habitats with relatively
high inter-habitat similarity (Bray±Curtis similarity, 60
to 80%). This was borne out by the high variability in
accuracy associated with individual habitat classes. The
poor separability of spectra rendered the underlying
discriminant function (supervised classi®cation) unable
to assign pixels to appropriate habitat classes, and re-
sulted in large and variable allocation errors.
CASI consistently provided the most accurate results.
Even ®ne habitat-discrimination was possible with an
accuracy of 81% (almost double that achieved with any
satellite). CASI has the advantage of oering tremen-
dous ¯exibility to the user. In this case, four narrow
spectral bands were set to penetrate water which in-
creased the likelihood of distinguishing habitat spectra
(band settings 402.5 to 421.8 nm, 453.4 to 469.2 nm,
531.1 to 543.5 nm, 571.9 to 584.3 nm). (Note: if we had
not also been interested in mangrove habitats, up to eight
spectral bands could have been selected for this purpose.)
Whilst CASI was found to provide signi®cantly greater
accuracies than aerial photography, the comparison was
not entirely balanced. Although the habitat categories
were comparable, Sheppard et al. (1995) mapped a much
larger area than that tested forCASI (14 600 ha vs 100 ha).
It is perhaps safest to conclude that for comparable areas,
CASI would be at least as good as aerial photography (for
further discussion see Mumby et al. 1997b).
The cost-eectiveness of remote-sensing methods for
detailed habitat-mapping is detailed in Table 4.
Potential limitations of this study
Satellite imagery is usually acquired from an image ar-
chive and it is common to ®nd considerable disparity
between the date of imagery acquisition and the date of
®eld work (Luckzovich et al. 1993). If the landscape (or
seascape) has undergone change in the intervening pe-
riod, ®eld data may be inappropriate and may result in
lower map accuracies than would have been expected if
sampling dates were similar. It is dicult to predict what
eect such temporal disparity might have had on the
present study. However, since Landsat TM was the
oldest data source and was still found to be the most
accurate, it seems unlikely to have aected our conclu-
sions markedly. It is possible that greater accuracies may
have been obtained for Landsat TM if more recent
satellite data had been available. We attempted to
ameliorate such eects wherever possible by avoiding
habitat boundaries when sampling.
Representativeness of results
The results presented here should be representative of
most Caribbean reef systems with banks and fringing
0/5000
ภาพถ่ายดาวเทียมที่เหมาะสมมากสำหรับการศึกษาปะการังธรณีสัณฐานวิทยาชีววิทยาแนวปะการังกว่า การรวมพื้นที่และสเปกตรัมความละเอียดของเซ็นเซอร์ดาวเทียมไม่ได้สามารถความได้แตกต่างกับที่อยู่อาศัยค่อนข้างความคล้ายคลึงกันระหว่างการอยู่อาศัยสูง (Bray±Curtis คล้าย 6080%) นี้ได้เสียออกมาตามความแปรผันสูงในความสัมพันธ์กับการอยู่อาศัยแต่ละประเภท ที่separability ดีของแรมสเป็คตราแสดงตัวฟังก์ชัน discriminant (แบบมีผู้สอน classi ® cation) สามารถกำหนดเซลให้เรียนอยู่อาศัยที่เหมาะสม และ re-sulted เกิดข้อผิดพลาดการปันส่วนผันแปร และขนาดใหญ่CASI อย่างสม่ำเสมอให้ผลลัพธ์แม่นยำมากที่สุดแม้ ® มุอยู่อาศัยอย่างสุดกับการความถูกต้องของ 81% (เกือบสองเท่าที่ทำได้กับดาวเทียมดวง) CASI มีประโยชน์ o ering tremen-¯exibility dous สำหรับผู้ใช้ ในกรณีนี้ สี่จำกัดแถบสเปกตรัมถูกตั้งค่าเจาะน้ำซึ่งในผ้าเป็นรอยย่นของแยกอยู่อาศัยแรมสเป็คตรา(วงการตั้งค่าการ 402.5 421.8 nm, 453.4-469.2 nm531.1-543.5 nm, 571.9-584.3 nm) (หมายเหตุ: ถ้าเรามียังไม่ ได้สนใจอยู่อาศัยป่าชายเลน ถึงแปดแถบสเปกตรัมอาจมีการเลือกสำหรับวัตถุประสงค์นี้)ในขณะที่พบให้ signi CASI ® cantly มากขึ้นaccuracies กว่าถ่ายภาพทางอากาศ การเปรียบเทียบได้สมดุลไม่ทั้งหมด แม้ว่าประเภทที่อยู่อาศัยเปรียบเทียบได้กับ มากมายแมปเป็น et al. (1995)พื้นที่ขนาดใหญ่กว่าที่ทดสอบ forCASI (14 600 ฮา vs 100 ฮา)อาจจะเป็นปลอดภัยที่สุดเพื่อสรุปที่การเปรียบเทียบได้CASI จะน้อยถ่ายภาพทางอากาศเหมือน(เพิ่มเติม สนทนานั้น Mumby et al. 1997b)Ectiveness อีต้นทุนของวิธีการตรวจวัดระยะไกลสำหรับแม็ปอยู่อาศัยรายละเอียดเป็นรายละเอียดในตาราง 4เป็นข้อจำกัดของการศึกษานี้มักจะมีซื้อภาพถ่ายดาวเทียมจากอัรภาพการ-chive และใช้ร่วมกับ ® nd disparity มากระหว่างวันที่ซื้อภาพและวัน® งาน eld (Luckzovich et al. 1993) ถ้าภูมิทัศน์ (หรือซีสเคป) มีเปลี่ยนเปลี่ยนแปลงอยู่ระหว่างกลาง pe-riod, ® eld ข้อมูลอาจไม่เหมาะสม และอาจส่งผลต่ำกว่าแผน accuracies กว่าจะได้รับที่คาดไว้ถ้าสุ่มตัวอย่างคล้ายกันได้ เป็นลัทธิดีการคาดการณ์อี ect disparity ชั่วคราวดังกล่าวอาจจะมีในการการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Landsat TM ได้แหล่งข้อมูลที่เก่าแก่ที่สุด และยัง พบให้มากที่สุดถูกต้อง มันดูเหมือนไม่น่าจะมี ected กับ conclu ของเรา-sions อย่างเด่นชัด เป็นไปได้ว่า accuracies มากกว่าอาจได้รับรับการ Landsat TM ถ้าล่าสุดข้อมูลดาวเทียมได้มี เราพยายามameliorate ects อีดังกล่าวเป็นไป โดยหลีกเลี่ยงขอบเขตอยู่อาศัยเมื่อสุ่มตัวอย่างRepresentativeness ผลผลการนำเสนอควรส่วนใหญ่แนวคาริบเบียนระบบธนาคารและแนว
การแปล กรุณารอสักครู่..
satellite imagery is more appropriate for studying reef
geomorphology than reef biology. The combined spatial
and spectral resolutions of satellite sensors were not
capable of reliably distinguishing habitats with relatively
high inter-habitat similarity (Bray±Curtis similarity, 60
to 80%). This was borne out by the high variability in
accuracy associated with individual habitat classes. The
poor separability of spectra rendered the underlying
discriminant function (supervised classi®cation) unable
to assign pixels to appropriate habitat classes, and re-
sulted in large and variable allocation errors.
CASI consistently provided the most accurate results.
Even ®ne habitat-discrimination was possible with an
accuracy of 81% (almost double that achieved with any
satellite). CASI has the advantage of oering tremen-
dous ¯exibility to the user. In this case, four narrow
spectral bands were set to penetrate water which in-
creased the likelihood of distinguishing habitat spectra
(band settings 402.5 to 421.8 nm, 453.4 to 469.2 nm,
531.1 to 543.5 nm, 571.9 to 584.3 nm). (Note: if we had
not also been interested in mangrove habitats, up to eight
spectral bands could have been selected for this purpose.)
Whilst CASI was found to provide signi®cantly greater
accuracies than aerial photography, the comparison was
not entirely balanced. Although the habitat categories
were comparable, Sheppard et al. (1995) mapped a much
larger area than that tested forCASI (14 600 ha vs 100 ha).
It is perhaps safest to conclude that for comparable areas,
CASI would be at least as good as aerial photography (for
further discussion see Mumby et al. 1997b).
The cost-eectiveness of remote-sensing methods for
detailed habitat-mapping is detailed in Table 4.
Potential limitations of this study
Satellite imagery is usually acquired from an image ar-
chive and it is common to ®nd considerable disparity
between the date of imagery acquisition and the date of
®eld work (Luckzovich et al. 1993). If the landscape (or
seascape) has undergone change in the intervening pe-
riod, ®eld data may be inappropriate and may result in
lower map accuracies than would have been expected if
sampling dates were similar. It is dicult to predict what
eect such temporal disparity might have had on the
present study. However, since Landsat TM was the
oldest data source and was still found to be the most
accurate, it seems unlikely to have aected our conclu-
sions markedly. It is possible that greater accuracies may
have been obtained for Landsat TM if more recent
satellite data had been available. We attempted to
ameliorate such eects wherever possible by avoiding
habitat boundaries when sampling.
Representativeness of results
The results presented here should be representative of
most Caribbean reef systems with banks and fringing
geomorphology than reef biology. The combined spatial
and spectral resolutions of satellite sensors were not
capable of reliably distinguishing habitats with relatively
high inter-habitat similarity (Bray±Curtis similarity, 60
to 80%). This was borne out by the high variability in
accuracy associated with individual habitat classes. The
poor separability of spectra rendered the underlying
discriminant function (supervised classi®cation) unable
to assign pixels to appropriate habitat classes, and re-
sulted in large and variable allocation errors.
CASI consistently provided the most accurate results.
Even ®ne habitat-discrimination was possible with an
accuracy of 81% (almost double that achieved with any
satellite). CASI has the advantage of oering tremen-
dous ¯exibility to the user. In this case, four narrow
spectral bands were set to penetrate water which in-
creased the likelihood of distinguishing habitat spectra
(band settings 402.5 to 421.8 nm, 453.4 to 469.2 nm,
531.1 to 543.5 nm, 571.9 to 584.3 nm). (Note: if we had
not also been interested in mangrove habitats, up to eight
spectral bands could have been selected for this purpose.)
Whilst CASI was found to provide signi®cantly greater
accuracies than aerial photography, the comparison was
not entirely balanced. Although the habitat categories
were comparable, Sheppard et al. (1995) mapped a much
larger area than that tested forCASI (14 600 ha vs 100 ha).
It is perhaps safest to conclude that for comparable areas,
CASI would be at least as good as aerial photography (for
further discussion see Mumby et al. 1997b).
The cost-eectiveness of remote-sensing methods for
detailed habitat-mapping is detailed in Table 4.
Potential limitations of this study
Satellite imagery is usually acquired from an image ar-
chive and it is common to ®nd considerable disparity
between the date of imagery acquisition and the date of
®eld work (Luckzovich et al. 1993). If the landscape (or
seascape) has undergone change in the intervening pe-
riod, ®eld data may be inappropriate and may result in
lower map accuracies than would have been expected if
sampling dates were similar. It is dicult to predict what
eect such temporal disparity might have had on the
present study. However, since Landsat TM was the
oldest data source and was still found to be the most
accurate, it seems unlikely to have aected our conclu-
sions markedly. It is possible that greater accuracies may
have been obtained for Landsat TM if more recent
satellite data had been available. We attempted to
ameliorate such eects wherever possible by avoiding
habitat boundaries when sampling.
Representativeness of results
The results presented here should be representative of
most Caribbean reef systems with banks and fringing
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาพจากดาวเทียมจะเหมาะสมกว่า เพื่อศึกษาแนว
ทางกว่าชีววิทยาแนวปะการัง รวมพื้นที่และความละเอียดของเซ็นเซอร์รับแสง
สามารถเชื่อถือได้ไม่แตกต่างกับที่อยู่อาศัยค่อนข้าง
สูงระหว่างความเหมือนเคอ ( เอา±เคอร์ติสความเหมือน 60
ถึง 80% ) นี้เกิดขึ้นโดยความแปรปรวนสูงในความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยแต่ละชั้นเรียน
.
การแยกออกจากกันได้ไม่ดีของสเปกตรัมแสดงต้นแบบ
จำแนกฟังก์ชัน ( การ classi ® Cation ) ไม่สามารถ
มอบหมายพิกเซลเรียนสิ่งแวดล้อมที่เหมาะสมและ re -
sulted ในขนาดใหญ่และข้อผิดพลาดการจัดสรรตัวแปร .
casi อย่างต่อเนื่องให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องมากที่สุด แม้การ®เน่
ที่อยู่อาศัยเป็นไปได้ด้วย
ความถูกต้องของ 81% ( เกือบ คู่ที่ประสบความสำเร็จกับ
ดาวเทียม )casi มีข้อดีของ O ering ทรีเมน -
สอง¯ exibility ไปยังผู้ใช้ ในกรณีนี้ สี่วงแคบ
สเปกตรัมถูกตั้งเพื่อเจาะน้ำซึ่ง -
ยับโอกาสแยกสเปกตรัม
( วงดนตรี 402.5 ที่อยู่อาศัยการตั้งค่าเพื่อ 421.8 นาโนเมตร 453.4 เพื่อ 469.2 nm
531.1 เพื่อ 543.5 นาโนเมตร 571.9 เพื่อ 584.3 nm ) ( หมายเหตุ : ถ้าเรามี
ยังได้รับความสนใจในป่าชายเลนแหล่งที่อยู่อาศัยได้ถึงแปด
แถบสเปกตรัมอาจได้รับเลือกสำหรับวัตถุประสงค์นี้ ในขณะที่ casi )
พบเพื่อให้ signi ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ®มากขึ้น
ความถูกต้องกว่าถ่ายภาพทางอากาศ , การเปรียบเทียบ
ไม่ค่อยสมดุล แม้ว่าประเภทที่อยู่อาศัย
ถูกเปรียบ เชพเพิร์ด et al . ( 1995 ) กำหนดมาก
มีพื้นที่กว่าการทดสอบ forcasi ( 14 600 ฮาฮา VS 100 ) .
มันอาจจะปลอดภัยที่จะสรุปว่าพื้นที่เปรียบ
casi จะเป็นอย่างน้อยเป็นภาพถ่ายทางอากาศ (
อภิปรายเพิ่มเติมดู mumby et al . 1997b )
cost-e ectiveness ระยะไกลวิธีการ
แผนที่ที่อยู่อาศัยรายละเอียดรายละเอียดในตาราง 4 . ศักยภาพ ข้อจำกัดของการศึกษานี้
ภาพถ่ายดาวเทียมมักจะได้มาจากภาพ AR -
ลูกกระเทียมและมันเป็นเรื่องปกติมาก®ความต่าง
ครั้งระหว่างวันที่ซื้อกิจการภาพถ่ายและวัน
®ละมั่งงาน ( luckzovich et al . 1993 ) ถ้าแนวนอน ( หรือ
ทะเล ) ได้รับการเปลี่ยนแปลงในการแทรกแซง --
riod PE , ข้อมูล®ละมั่ง อาจไม่เหมาะสม และอาจส่งผลให้
ความถูกต้องแผนที่ล่างกว่าจะได้รับ คาดว่าถ้า
3 วันเหมือนกัน มันเป็น Di ? ศาสนาที่จะคาดการณ์สิ่งที่
E ect ดังกล่าวชั่วคราว อาจจะมีความต่างบน
การศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Landsat TM เป็น
เก่าแก่แหล่งข้อมูล และยังพบว่ามีมากที่สุด
ถูกต้อง ดูเหมือนว่าไม่น่าที่จะมีประวัติศาสตร์ของเรา conclu -
sions อย่างเด่นชัด มันเป็นไปได้มากกว่าความถูกต้องอาจได้รับสำหรับ Landsat TM
ถ้าข้อมูลดาวเทียมล่าสุดได้รับการพร้อมใช้งาน เราพยายามที่จะ
กระเตื้องเช่น E ผลที่ใดก็ตามที่เป็นไปได้หลีกเลี่ยง
โดยที่อยู่อาศัยเขตแดนเมื่อคน representativeness ผล
ผลที่แสดงที่นี่ควรจะเป็นตัวแทนของ
แคริบเบียนที่สุดแนวระบบกับธนาคารและ fringing
ทางกว่าชีววิทยาแนวปะการัง รวมพื้นที่และความละเอียดของเซ็นเซอร์รับแสง
สามารถเชื่อถือได้ไม่แตกต่างกับที่อยู่อาศัยค่อนข้าง
สูงระหว่างความเหมือนเคอ ( เอา±เคอร์ติสความเหมือน 60
ถึง 80% ) นี้เกิดขึ้นโดยความแปรปรวนสูงในความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับที่อยู่อาศัยแต่ละชั้นเรียน
.
การแยกออกจากกันได้ไม่ดีของสเปกตรัมแสดงต้นแบบ
จำแนกฟังก์ชัน ( การ classi ® Cation ) ไม่สามารถ
มอบหมายพิกเซลเรียนสิ่งแวดล้อมที่เหมาะสมและ re -
sulted ในขนาดใหญ่และข้อผิดพลาดการจัดสรรตัวแปร .
casi อย่างต่อเนื่องให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องมากที่สุด แม้การ®เน่
ที่อยู่อาศัยเป็นไปได้ด้วย
ความถูกต้องของ 81% ( เกือบ คู่ที่ประสบความสำเร็จกับ
ดาวเทียม )casi มีข้อดีของ O ering ทรีเมน -
สอง¯ exibility ไปยังผู้ใช้ ในกรณีนี้ สี่วงแคบ
สเปกตรัมถูกตั้งเพื่อเจาะน้ำซึ่ง -
ยับโอกาสแยกสเปกตรัม
( วงดนตรี 402.5 ที่อยู่อาศัยการตั้งค่าเพื่อ 421.8 นาโนเมตร 453.4 เพื่อ 469.2 nm
531.1 เพื่อ 543.5 นาโนเมตร 571.9 เพื่อ 584.3 nm ) ( หมายเหตุ : ถ้าเรามี
ยังได้รับความสนใจในป่าชายเลนแหล่งที่อยู่อาศัยได้ถึงแปด
แถบสเปกตรัมอาจได้รับเลือกสำหรับวัตถุประสงค์นี้ ในขณะที่ casi )
พบเพื่อให้ signi ลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ®มากขึ้น
ความถูกต้องกว่าถ่ายภาพทางอากาศ , การเปรียบเทียบ
ไม่ค่อยสมดุล แม้ว่าประเภทที่อยู่อาศัย
ถูกเปรียบ เชพเพิร์ด et al . ( 1995 ) กำหนดมาก
มีพื้นที่กว่าการทดสอบ forcasi ( 14 600 ฮาฮา VS 100 ) .
มันอาจจะปลอดภัยที่จะสรุปว่าพื้นที่เปรียบ
casi จะเป็นอย่างน้อยเป็นภาพถ่ายทางอากาศ (
อภิปรายเพิ่มเติมดู mumby et al . 1997b )
cost-e ectiveness ระยะไกลวิธีการ
แผนที่ที่อยู่อาศัยรายละเอียดรายละเอียดในตาราง 4 . ศักยภาพ ข้อจำกัดของการศึกษานี้
ภาพถ่ายดาวเทียมมักจะได้มาจากภาพ AR -
ลูกกระเทียมและมันเป็นเรื่องปกติมาก®ความต่าง
ครั้งระหว่างวันที่ซื้อกิจการภาพถ่ายและวัน
®ละมั่งงาน ( luckzovich et al . 1993 ) ถ้าแนวนอน ( หรือ
ทะเล ) ได้รับการเปลี่ยนแปลงในการแทรกแซง --
riod PE , ข้อมูล®ละมั่ง อาจไม่เหมาะสม และอาจส่งผลให้
ความถูกต้องแผนที่ล่างกว่าจะได้รับ คาดว่าถ้า
3 วันเหมือนกัน มันเป็น Di ? ศาสนาที่จะคาดการณ์สิ่งที่
E ect ดังกล่าวชั่วคราว อาจจะมีความต่างบน
การศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก Landsat TM เป็น
เก่าแก่แหล่งข้อมูล และยังพบว่ามีมากที่สุด
ถูกต้อง ดูเหมือนว่าไม่น่าที่จะมีประวัติศาสตร์ของเรา conclu -
sions อย่างเด่นชัด มันเป็นไปได้มากกว่าความถูกต้องอาจได้รับสำหรับ Landsat TM
ถ้าข้อมูลดาวเทียมล่าสุดได้รับการพร้อมใช้งาน เราพยายามที่จะ
กระเตื้องเช่น E ผลที่ใดก็ตามที่เป็นไปได้หลีกเลี่ยง
โดยที่อยู่อาศัยเขตแดนเมื่อคน representativeness ผล
ผลที่แสดงที่นี่ควรจะเป็นตัวแทนของ
แคริบเบียนที่สุดแนวระบบกับธนาคารและ fringing
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ที่นี่คนเยอะมาก เพราะว่าวันนี้คือวันอะไร
- Don’t practice until you get it right. P
- บรรยากาศนอกบ้านมื้อค่ำที่มีความสุขที่สุด
- คุณแต่งงานกับnannyที่ไหน
- เอิ่มมม ฉันต้องเรียกชื่อคุณยังไง
- Don’t practice until you get it right. P
- The smile of my dad
- ตอนนี้ยังไม่ใช่
- ยังไม่ถึงเวลา
- ฉันคิดว่าสาย เพราะวันนี้จะเป็นวันแรกที่ฉ
- ผมไม่รู้จะทำอะไร
- i just stumbling what about youthat you
- The downfall of Princess Srirasmi, the w
- คุณต้องการให้ฉันเจ็บปวดอีกครั้งคุณเดินเข
- อ่อน
- i hate bar girl i like nice like you
- Actively seeking a relationship
- คุณต้องการให้ฉันเจ็บปวดอีกครั้งคุณเดินเข
- It's your?
- The piano will listen to you.
- The smile of my father
- Leela dan Siu Lan berjiran.
- The smile of my father
- That's the only kind of sound I can make
