Fig. 3. Comparison of the decision

Fig. 3. Comparison of the decision results between the AHP–PCA–GP and AHP–GP models. AHP–GP approach chose the alternative 6 with the objective value of 2.295 and AHP–PCA–GP approach chose the alternative 5 with the objective value of

1.705.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 3 ผลเปรียบเทียบการตัดสินใจระหว่างรุ่น AHP – PCA – GP และ AHP – GP วิธี AHP – GP เลือกทางเลือกที่ 6 มีค่าวัตถุประสงค์ 2.295 และวิธี AHP – PCA – GP เลือก 5 ทางเลือก ด้วยค่าวัตถุประสงค์ของ1.705

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ. 3. เปรียบเทียบผลการตัดสินใจระหว่าง AHP-PCA-GP และรุ่น AHP-GP วิธี AHP-GP เลือกทางเลือกที่ 6 โดยมีมูลค่า 2.295 วัตถุประสงค์และวิธีการ AHP-PCA-GP เลือกทางเลือกที่ 5 มีมูลค่าวัตถุประสงค์ของ1.705

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 การเปรียบเทียบผลของการตัดสินใจระหว่างวิธี AHP ––– PCA GP และ GP รุ่น ร–วิธีการเลือกทางเลือกจีพี 6 กับวัตถุประสงค์และคุณค่าของ 2.295 –วิธีการเลือกวิธี PCA และ GP ทางเลือก 5 กับวัตถุประสงค์ค่า


1.705 .