Because of the complexity of this f

Because of the complexity of this field of research, several theoretical frameworks and perspectives have been
combined to explain the HRM strategy formulation process. Nevertheless, in strategic literature most investigations
are in agreement over the definition of the strategic process concept. In this sense, early works have pointed out that
formulation is one of the stages in strategic decision making process which consists of identifying, analyzing and
deciding about relevant strategic issues in organizations (Dutton, Fahey, & Narayanan, 1983). Specifically, strategic
issues are considered as those events that can heavily impact organizational performance (Ansoff, 1980). Later
studies have completed this general definition, specifying a sequence of three actions: (1) environmental scanning, (2)
interpretation and, (3) strategic choice (Ford & Goia, 2000). Drawing on previous arguments, environmental
scanning is defined by Thomas et al. (1993) as those actions that allow top managers to gather selective information
from internal (Cowan, 1986) and external contexts (Milliken, 1990) based on their own perceptions (Pfeffer &
Salancik, 1978). In the HRM strategy formulation process, managers will extract sensitive information that could
have important impact on the HR area (Lundy, 1994; Wright, Snell, & Jacobsen, 2004; Krishnan & Singh, 2011). On
the other hand, interpretation actions are related to the way top managers understand and perceive relevant
information. In this respect, they usually categorize and label strategic issues in opportunities and threats (Jackson &
Dutton, 1988; Julian & Ofori-Dankwa, 2008). Considering the information they have selected and analyzed, top
managers will make a strategic choice (Mintzberg & Waters, 1985; Noble, 1999). As it can be concluded, these three
main steps are widely used in specific literature to explain formulation stage process (Figure 1). Considering this
process, it can be argued that if formulation stage included the similar steps in any cases, the process would be the
same in any organization. Nevertheless, as Wright et al. (2004) pointed out, this process is not universal. To reinforce
this argument, there is a dominant stream of research showing that SHRM processes have to be studied taking into
account contingent factors (Martín-Alcázar, Romero-Fernández & Sánchez-Gardey, 2005). Before starting with the
analysis of these factors, we will go into the formulation process in depth to specify some of the more important
characteristics embraced by the literature.
Figure

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื่องจากความซับซ้อนของฟิลด์นี้วิจัย กรอบทฤษฎีและมุมมองต่าง ๆ ได้รวมการอธิบายกระบวนการกำหนดกลยุทธ์ของ HRM อย่างไรก็ตาม ในเอกสารประกอบการเชิงกลยุทธ์การตรวจสอบมากที่สุดจะตกลงกว่าคำนิยามแนวความคิดกระบวนการเชิงกลยุทธ์ ในความรู้สึกนี้ งานต้นได้ชี้เห็นว่ากำหนดเป็นขั้นตอนหนึ่งในกระบวนการทำให้การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ซึ่งประกอบด้วยการระบุ การวิเคราะห์ และการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นยุทธศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในองค์กร (ดัทตัน Fahey, & Narayanan, 1983) โดยเฉพาะ กลยุทธ์ปัญหาถือเป็นเหตุการณ์เหล่านั้นสามารถหนักได้ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพขององค์กร (Ansoff, 1980) ในภายหลังศึกษาเสร็จทั่วไปคำนิยามนี้ ระบุลำดับการกระทำสาม: แกน (1) สิ่งแวดล้อม, (2)ตีก ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ (3) (ฟอร์ด & Goia, 2000) วาดในอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้า สิ่งแวดล้อมการสแกนถูกกำหนดโดย Thomas et al. (1993) เป็นผู้ดำเนินการที่อนุญาตให้ผู้จัดการด้านการรวบรวมข้อมูลใช้จากภายใน (Cowan, 1986) และภายนอกบริบท (Milliken, 1990) ตามแนวของตนเอง (Pfeffer &Salancik, 1978) ในการกำหนดกลยุทธ์ HRM ผู้จัดการจะดึงข้อมูลสำคัญที่สามารถมีผลกระทบสำคัญบริเวณ HR (Lundy, 1994 ไรท์ เซี & จาบ 2004 Krishnan และสิงห์ 2011) บนมืออื่น ๆ การดำเนินการเกี่ยวข้องกับการจัดการทางด้านการตีความเข้าใจ และสังเกตที่เกี่ยวข้องข้อมูล ประการนี้ พวกเขามักจะจัดประเภท และป้ายชื่อประเด็นยุทธศาสตร์ในโอกาสและการคุกคาม (Jackson และดัทตัน 1988 Julian และ Ofori-Dankwa, 2008) พิจารณาข้อมูลที่ พวกเขาได้เลือก และ วิเคราะห์ ด้านบนผู้จัดการจะให้ทางเลือกเชิงกลยุทธ์ (Mintzberg และน้ำ 1985 โนเบิล 1999) ตามนั้นสามารถสรุปได้ สามเหล่านี้อย่างกว้างขวางขั้นตอนหลักที่ใช้ในวรรณคดีเฉพาะเพื่ออธิบายกระบวนการขั้นตอนกำหนด (รูปที่ 1) พิจารณานี้กระบวนการ มันสามารถถูกโต้เถียงว่า หากกำหนดระยะรวมขั้นตอนคล้ายคลึงกันในกรณีใด ๆ การต้องการในองค์กรเดียวกัน อย่างไรก็ตาม เป็นไรท์และ al. (2004) ชี้ให้เห็น กระบวนการนี้ไม่สากล หนุนอาร์กิวเมนต์นี้ มีกระแสหลักของการวิจัยที่แสดงว่า กระบวนการ SHRM ต้องสามารถศึกษาเดินเข้าไปในบัญชีกองปัจจัย (Martín Alcázar, Fernández Romero และ Sánchez Gardey, 2005) ก่อนที่จะเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้ เราจะเข้าสู่กระบวนการกำหนดในเชิงลึกเพื่อระบุบางสิ่งที่สำคัญมากกว่าลักษณะในอ้อมกอดของวรรณคดีรูป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากความซับซ้อนของเขตของงานวิจัยนี้,
กรอบทฤษฎีหลายมุมมองที่ได้รับการรวมกันเพื่ออธิบายขั้นตอนการกำหนดกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรมนุษย์
อย่างไรก็ตามในวรรณกรรมเชิงกลยุทธ์การตรวจสอบส่วนใหญ่อยู่ในข้อตกลงมากกว่าความหมายของแนวคิดกระบวนการเชิงกลยุทธ์ ในแง่นี้งานแรกได้ชี้ให้เห็นว่าการกำหนดเป็นหนึ่งในขั้นตอนในกระบวนการการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ซึ่งประกอบด้วยการระบุวิเคราะห์และการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นยุทธศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในองค์กร(ดัตตันส์ Fahey และ Narayanan, 1983) โดยเฉพาะยุทธศาสตร์ประเด็นนี้ถือว่าเป็นเหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบอย่างหนักสามารถประสิทธิภาพขององค์กร (Ansoff, 1980) ต่อมาในการศึกษานี้ได้เสร็จสิ้นการนิยามโดยทั่วไประบุลำดับของการกระทำสาม (1) สแกนสิ่งแวดล้อม (2) การตีความและ (3) ทางเลือกกลยุทธ์ (ฟอร์ดและ Goia, 2000) การวาดภาพบนข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้ด้านสิ่งแวดล้อมการสแกนจะถูกกำหนดโดยโทมัสอัลเอต (1993) ในขณะที่การกระทำเหล่านั้นที่ช่วยให้ผู้จัดการด้านบนเพื่อรวบรวมข้อมูลที่เลือกจากภายใน(แวนส์, 1986) และบริบทภายนอก (มิว 1990) ตามการรับรู้ของตัวเอง (เพ็บและSalancik, 1978) ในขั้นตอนการกำหนดกลยุทธ์การบริหารทรัพยากรมนุษย์ผู้จัดการจะดึงข้อมูลที่สำคัญที่อาจมีผลกระทบที่สำคัญในพื้นที่ทรัพยากรบุคคล (ลุน 1994; ไรท์ปราดเปรื่องและจาคอป, 2004; กฤษณะและซิงห์ 2011) บนมืออื่น ๆ ที่กระทำการตีความที่เกี่ยวข้องกับทางผู้จัดการด้านบนเข้าใจและรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล ในแง่นี้พวกเขามักจะจัดหมวดหมู่และป้ายประเด็นยุทธศาสตร์ในโอกาสและภัยคุกคาม (แจ็คสันและดัตตันส์1988; & จูเลียน Ofori-Dankwa 2008) พิจารณาข้อมูลที่พวกเขาได้เลือกและการวิเคราะห์ด้านบนผู้จัดการจะให้เป็นทางเลือกเชิงกลยุทธ์ (ดึงเอาบทบาทและ Waters, 1985; โนเบิล, 1999) ในขณะที่มันสามารถสรุปได้ทั้งสามขั้นตอนหลักที่มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมที่เฉพาะเจาะจงที่จะอธิบายถึงกระบวนการขั้นตอนที่กำหนด (รูปที่ 1) พิจารณานี้กระบวนการก็สามารถจะแย้งว่าถ้าขั้นตอนที่กำหนดรวมถึงขั้นตอนที่คล้ายกันในกรณีใด ๆ กระบวนการที่จะเป็นเหมือนกันในองค์กรใดๆ แต่เป็นไรท์, et al (2004) ชี้ให้เห็นขั้นตอนนี้จะไม่เป็นสากล เพื่อเสริมสร้างอาร์กิวเมนต์นี้มีกระแสที่โดดเด่นของการวิจัยแสดงให้เห็นว่ากระบวนการ SHRM จะต้องมีการศึกษาโดยคำนึงถึงปัจจัยผูกพันบัญชี(มาร์ตินอัลคาซาร์โรเมโร-FernándezและSánchez-Gardey 2005) ก่อนที่จะเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้เราจะไปเข้าสู่กระบวนการการกำหนดในเชิงลึกเพื่อระบุบางส่วนของความสำคัญมากขึ้นลักษณะโอบล้อมด้วยวรรณกรรม. เต็มตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากความซับซ้อนของด้านนี้ของการวิจัย กรอบแนวคิดและทฤษฎีต่าง ๆได้
รวมอธิบายการกำหนดกลยุทธ์หรือกระบวนการ อย่างไรก็ตาม ในวรรณกรรมกลยุทธ์การสืบสวนที่สุด
ในข้อตกลงกว่าคำนิยามของแนวคิดกระบวนการเชิงกลยุทธ์ ในความรู้สึกนี้ , งานได้ชี้ให้เห็นว่า
การกำหนดเป็นหนึ่งของขั้นตอนในการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์กระบวนการซึ่งประกอบด้วยการระบุ วิเคราะห์ และการตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นยุทธศาสตร์
ที่เกี่ยวข้องในองค์กร ( ดัทตัน เฟรย์ & นารายานัน , 1983 ) โดยเฉพาะประเด็นเชิงกลยุทธ์
ถือว่าเป็นเหตุการณ์ที่หนักผลกระทบต่อประสิทธิภาพขององค์กร ( ansoff , 1980 ) การศึกษาต่อมา
เสร็จคำนิยามทั่วไปนี้ระบุลำดับสามการกระทำ ( 1 ) สแกนสิ่งแวดล้อม ( 2 )
ตีความ และ ( 3 ) กลยุทธ์ทางเลือก ( ฟอร์ด& goia , 2000 ) การวาดภาพบนอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้า , สิ่งแวดล้อม
สแกนจะถูกกำหนดโดยโทมัส et al . ( 1993 ) เป็นผู้กระทำที่อนุญาตให้ผู้จัดการด้านบนเพื่อรวบรวมข้อมูลที่เลือกจากภายใน (
โคแวน , 1986 ) และบริบทภายนอก ( Milliken ,2533 ) ตามการรับรู้ของตนเอง ( เฟฟเฟอร์&
salancik , 1978 ) ในการกำหนดกลยุทธ์หรือกระบวนการ , ผู้จัดการจะสกัดข้อมูลที่สำคัญที่อาจมีผลกระทบที่สำคัญในบริเวณ
HR ( ลันดี้ , 1994 ; ไรท์ นล& Jacobsen , 2004 ; krishnan &ซิงห์ , 2011 ) บน
มืออื่น ๆที่เกี่ยวข้องกับการตีความทางผู้จัดการด้านบนเข้าใจ และรับรู้ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ในการนี้ พวกเขามักจะจัดประเภทป้ายและประเด็นยุทธศาสตร์ในโอกาสและภัยคุกคาม ( แจ็คสัน&
ดัตตัน , 1988 ; จูเลี่ยน& ofori dankwa , 2008 ) พิจารณาข้อมูลที่พวกเขาได้เลือกและวิเคราะห์ , ผู้จัดการด้านบน
จะเลือกกลยุทธ์ ( มินต์สเบิร์ก&น้ำ , 1985 ; โนเบิล , 1999 ) มันสามารถสรุปได้ทั้ง 3
ขั้นตอนหลักที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณกรรมเฉพาะเพื่ออธิบายกระบวนการขั้นตอนการกำหนด ( รูปที่ 1 ) พิจารณากระบวนการนี้
, มันสามารถจะแย้งว่าหากขั้นตอนการรวมขั้นตอนที่คล้ายกันในกรณีใด ๆ กระบวนการจะ
เดียวกันในองค์กรใด ๆ อย่างไรก็ตาม Wright et al . ( 2004 ) ชี้ให้เห็นว่า กระบวนการนี้จะไม่สากล เพื่อเสริมสร้าง
อาร์กิวเมนต์นี้มีกระแสที่เด่นของการวิจัยแสดงให้เห็นว่ากระบวนการ shrm ต้องศึกษาการเป็นปัจจัย ( Mart í
บัญชีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง . kgm n-alc โรเมโรเฟร์นันเดซ , &ซันเชซ gardey , 2005 ) ก่อนที่จะเริ่มต้นด้วย
การวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้ เราจะเข้าไปในกระบวนการกำหนดความลึกในการระบุบางส่วนของลักษณะสำคัญมากกว่ากอดด้วย

รูปวรรณกรรม