Unfortunately, no single tool can q

Unfortunately, no single tool can quantify fiber adequacy in dairy rations and uniformly predict rumen health responses to diets. For NFFS-based diets, we advocate an approach similar to that proposed by NRC (2001), which uses a sliding scale of NDF from forage and total NDF concentrations (Figure 1). For example, a minimum of 18% NDF from forage is recommended if total NDF content of the diet is just 27%, but only 15% NDF from forage is considered necessary if total NDF is 33% of DM (NRC, 2001). This approach has been successfully extended to 12 to 13% NDF from forage with 31 to 35% total NDF without inducing milk fat depression (Miron et al., 2003; Mullins et al., 2010; Rezac et al., 2012). The tradeoffs between forage and total NDF reflect the concept that nonforage NDF is approximately half as effective as forage NDF at maintaining ruminal function and milk fat yield (Swain and Armentano, 1994).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อับ มือเดียวไม่สามารถกำหนดปริมาณความเพียงพอไฟเบอร์ในแนกนม และทำนายคำตอบสุขภาพอาหารอาหารอย่างสม่ำเสมอ สำหรับ NFFS อาหาร เราสนับสนุนแนวทางที่เสนอ โดย NRC (2001), ซึ่งใช้เกณฑ์การสอบถามข้อมูลครับจากพืชอาหารสัตว์และความเข้มข้นในการสอบถามข้อมูลครับรวม (รูปที่ 1) ตัวอย่างเช่น ขั้นต่ำ 18% สอบถามข้อมูลครับจากดอกไม้แนะนำสอบถามข้อมูลครับเนื้อหาทั้งหมดของอาหารมีเพียง 27% แต่เพียง 15% สอบถามข้อมูลครับจากพืชอาหารสัตว์ถือว่าจำเป็นถ้ารวมสอบถามข้อมูลครับว่า 33% ของ DM (NRC, 2001) วิธีการนี้ได้ถูกขยายเสร็จเรียบร้อยแล้ว 12 ถึง 13% สอบถามข้อมูลครับจากดอกไม้ 31 ถึง 35% รวมการสอบถามข้อมูลครับ โดยการกระตุ้นให้เกิดภาวะซึมเศร้าอ้วนนม (Miron et al. 2003 Mullins et al. 2010 Rezac et al. 2012) ยืนยันระหว่างดอกไม้และสอบถามข้อมูลครับรวมสะท้อน nonforage สอบถามข้อมูลครับว่าประมาณครึ่งหนึ่งเป็นผลที่อาหารสัตว์สอบถามข้อมูลครับที่รักษาฟังก์ชัน ruminal และนมไขมันผล (Swain และ Armentano, 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่น่าเสียดายที่ไม่มีเครื่องมือเดียวที่สามารถวัดปริมาณเพียงพอของใยอาหารในการปันส่วนนมและสม่ำเสมอทำนายการตอบสนองในกระเพาะอาหารเพื่อสุขภาพ สำหรับอาหาร NFFS ตามเราสนับสนุนวิธีการคล้ายกับที่เสนอโดยอาร์ซี (2001) ซึ่งใช้เลื่อนระดับของ NDF จากอาหารสัตว์และความเข้มข้น NDF รวม (รูปที่ 1) ยกตัวอย่างเช่นอย่างน้อย 18% จาก NDF หญ้าอาหารสัตว์แนะนำถ้าเนื้อหา NDF รวมของอาหารเป็นเพียง 27% แต่มีเพียง 15% จากอาหารสัตว์ NDF ถือว่าเป็นสิ่งที่จำเป็นถ้ารวม NDF เป็น 33% ของ DM (NRC, 2001) วิธีการนี้จะได้รับการขยายประสบความสำเร็จ 12-13% NDF จากหญ้ากับ 31-35% รวม NDF โดยไม่ต้องกระตุ้นให้เกิดภาวะซึมเศร้าไขมันนม (ไมรอน et al, 2003;. Mullins et al, 2010;.. Rezac et al, 2012) ความสมดุลระหว่างอาหารสัตว์และ NDF ทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ว่า nonforage NDF จะอยู่ที่ประมาณครึ่งหนึ่งเป็นผลเป็น NDF อาหารสัตว์ที่ฟังก์ชั่นการรักษาอัตราผลตอบแทนและนมไขมันในกระเพาะรูเมน (ลูกทุ่งและ Armentano, 1994)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่น่าเสียดายที่ไม่มีเครื่องมือจะวัดไฟเบอร์เพียงพอในอาหารโคนมโดยคาดการณ์และตอบสนองอาหารสุขภาพอาหาร สำหรับ nffs อาหารหลัก เราสนับสนุนแนวทางคล้ายกับที่เสนอโดย NRC ( 2001 ) ซึ่งใช้ในการเลื่อนระดับของวัตถุจากพืชอาหารสัตว์และปริมาณ NDF ทั้งหมด ( รูปที่ 1 ) ตัวอย่างเช่น อย่างน้อย 18 เปอร์เซ็นต์ NDF จากอาหารสัตว์แนะนําถ้าปริมาณ NDF รวมของอาหารเป็นเพียง 27 % แต่เพียง 15 เปอร์เซ็นต์ NDF จากอาหารสัตว์ถือว่าจำเป็นถ้าวัตถุทั้งหมด 33 % ของ DM ( NRC , 2001 ) วิธีการนี้ได้ขยายไปยัง 12 13% จากวัตถุอาหารสัตว์กับ 31 35 เปอร์เซ็นต์ NDF โดยไม่กระตุ้นน้ำนมซึมไขมันรวม ( ไมรอน et al . , 2003 ; Mullins et al . , 2010 ; rezac et al . , 2012 ) ด้านอาหารสัตว์และ tradeoffs ระหว่างวัตถุทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ nonforage NDF ประมาณครึ่งผลเป็นวัตถุอาหารสัตว์ที่รักษาฟังก์ชันกระเพาะและผลผลิตน้ำนม ไขมัน ( สเวน และ armentano , 1994 )