At the very time when social scienc

At the very time when social science at the university was perhaps most clearly organized around history, a historian chose Annales as the forum in which to propose a revision of which the partners were not immediately fully aware. Is this then continuity or discontinuity? The evidence would point to continuity if we remember the emphasis on the need for a historical dimension in all research undertaken in the social sciences. In this sense, collective research in the various cultural spheres were organized in a notably different manner in France from their American homologue, area studies. The two were not, moreover, exactly contemporareous. It is continuity too, if we remember that, from the outset the historians of the Annales have tended to think in terms of stable systems or, as we would say now, of structure, to use terms which Lucien Febvre disliked. This may be seen in such concepts as social system in Bloch(Feuda! Society), the long term of Braudel, and Le Roy Ladurie's"immobile" history. You may say, but what of the analyses of conjoncture, or more precisely of economic, social, and cultural conjonctures(in the plural), also associated with Annales from its very beginning? But it should be obvious that what we call in France"conjoncture" (which is not at all the same thing as English erm"conjuncture") refers to the repeated intervention of cyclical phenomena,the complex interaction of which constitute a model.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวลามากเมื่อสังคมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยถูกทีสุดชัดเจนจัดระเบียบสถานประวัติศาสตร์ นักประวัติศาสตร์การเลือก Annales เป็นเวทีในการเสนอการปรับปรุงซึ่งหุ้นส่วนได้ทันทีตระหนัก เป็นความต่อเนื่องแล้วหรือโฮนี้ หลักฐานที่จะชี้ไปที่ความต่อเนื่องถ้าเราเน้นต้องการขนาดประวัติศาสตร์ในสังคมวิทยาทำการวิจัยทั้งหมด ในความรู้สึกนี้ รวมงานวิจัยในท้องถิ่นทางวัฒนธรรมต่าง ๆ ถูกจัดอย่างอื่นยวดในฝรั่งเศสจาก homologue ของอเมริกัน พื้นที่ศึกษา ทั้งสองไม่ได้ นอกจาก contemporareous ตรงกัน ได้ความต่อเนื่องมากเกินไป ถ้าเราจำว่า จากมือ นักประวัติศาสตร์ของ Annales ได้มีแนวโน้มที่จะ คิดในระบบที่มีเสถียรภาพ หรือ เป็นเราจะบอกว่า ตอนนี้ โครงสร้าง การใช้เงื่อนไขที่ disliked Lucien Febvre นี้อาจจะเห็นในแนวคิดดังกล่าวเป็นระบบสังคมในเม็ดเลือดขาว (Feuda ประวัติศาสตร์สังคม), ระยะยาว Braudel และเลอรอย Ladurie "immobile" คุณอาจพูด แต่ว่าการวิเคราะห์ ของ conjoncture หรือได้แม่นยำมาก conjonctures ทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม (ในความหมายพหูพจน์), สัมพันธ์กับ Annales จากการเริ่มต้น แต่ควรมีความชัดเจนว่า สิ่งที่เราเรียกในฝรั่งเศส "conjoncture" (ซึ่งไม่เหมือนกับอังกฤษกีด "conjuncture") หมายถึงการแทรกแซงซ้ำของปรากฏการณ์แบบหมุนเวียน การโต้ตอบที่ซับซ้อนซึ่งเป็นแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเวลามากเมื่อทางสังคมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยอาจจะเป็นส่วนใหญ่จัดอย่างชัดเจนรอบประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์เลือกแอนนาเลเป็นเวทีในการที่จะนำเสนอการแก้ไขซึ่งคู่ค้าที่ไม่ได้ตระหนักทันที นี้เป็นแล้วความต่อเนื่องหรือไม่ต่อเนื่อง? หลักฐานที่จะชี้ไปที่ความต่อเนื่องถ้าเราจำความสำคัญกับความจำเป็นในการมิติทางประวัติศาสตร์ในการวิจัยทั้งหมดนำไปใช้ในทางสังคมศาสตร์ ในแง่นี้การวิจัยร่วมกันในทรงกลมทางวัฒนธรรมต่างๆถูกจัดในลักษณะที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศฝรั่งเศสจากคล้ายคลึงกันของพวกเขาชาวอเมริกันพื้นที่การศึกษา ทั้งสองไม่ได้ยิ่งกว่านั้นว่า contemporareous มันเป็นความต่อเนื่องมากเกินไปถ้าเราจำไว้ว่าจากจุดเริ่มต้นประวัติศาสตร์ของแอนนาเลที่มีแนวโน้มที่จะคิดในแง่ของระบบที่มีเสถียรภาพหรือที่เราจะบอกว่าตอนนี้ของโครงสร้างที่จะใช้คำที่ Lucien Febvre ไม่ชอบ นี้อาจจะเห็นในแนวคิดเช่นระบบสังคมในโบลช (Feuda! สังคม) ระยะยาวของ Braudel และเลอรอย Ladurie ของ "นิ่ง" ประวัติศาสตร์ คุณอาจจะพูด แต่สิ่งที่การวิเคราะห์ของ conjoncture หรืออย่างแม่นยำมากขึ้นของเศรษฐกิจสังคมและวัฒนธรรม conjonctures (พหูพจน์) ยังเกี่ยวข้องกับแอนนาเลจากจุดเริ่มต้นมากของตนหรือไม่ แต่มันควรจะเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งที่เราเรียกในประเทศฝรั่งเศส "conjoncture" (ซึ่งไม่ได้เลยสิ่งเดียวกับภาษาอังกฤษ ERM "conjuncture") หมายถึงการแทรกแซงซ้ำของปรากฏการณ์วัฏจักรปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของซึ่งเป็นรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เวลามากเมื่อทางสังคมศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยกำลังจะจัดรอบประวัติชัดเจนที่สุด ก่อนการเลือกประชุมพงศาวดารเป็นฟอรั่มที่เสนอแก้ไข ซึ่งพันธมิตรได้ทันทีตระหนักถึง . แล้วมันเป็นความต่อเนื่องหรือไม่ ?หลักฐานจะชี้ให้ต่อเนื่อง ถ้าเราจำ เน้นต้องมีมิติทางประวัติศาสตร์ในงานวิจัยทั้งหมด ปัญหา ในทางสังคมศาสตร์ ในความรู้สึกนี้ , การวิจัยร่วมกันในวัฒนธรรมต่าง ๆทรงกลมถูกจัดในลักษณะที่แตกต่างกันโดยเฉพาะในฝรั่งเศส จากผิวที่อเมริกาของพื้นที่ศึกษา สองคนนี้ไม่ได้โดยตรง contemporareous . มีความต่อเนื่องด้วยถ้าเราจำได้ว่า ตั้งแต่เริ่มแรกที่นักประวัติศาสตร์ของประชุมพงศาวดารมีแนวโน้มที่จะคิดในแง่ของระบบที่มั่นคง หรือ เราก็บอกว่าตอนนี้ของโครงสร้างที่จะใช้คำที่ลุเซียง แฟบเวรอไม่ชอบ นี้อาจจะเห็นในแนวคิด เช่น ระบบสังคมในบล็อก ( feuda ! สังคม ) ระยะยาวของนัล บรูเดล และ เลอ รอย ladurie " นิ่ง " ประวัติศาสตร์ คุณอาจพูด แต่จากการวิเคราะห์ของ conjoncture ,หรืออย่างแม่นยำมากขึ้นของเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม conjonctures ( พหูพจน์ ) , ยังเกี่ยวข้องกับประชุมพงศาวดารจากจุดเริ่มต้นมาก ? แต่มันควรจะเป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งที่เราเรียกในฝรั่งเศส " conjoncture " ( ซึ่งไม่ได้เป็นสิ่งเดียวกันเป็นภาษาอังกฤษคือ " เหตุการณ์ที่สำคัญ " ) หมายถึงซ้ำการแทรกแซงของปรากฏการณ์วัฏจักร , ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนซึ่งเป็นแบบ