human beiqgs a รท vt iimmImiIi. rul

human beiqgs a รท vt iimmImiIi. rules, or roles that they do not also impose on themseiweS-,g
Human rights empower those individuals and groups who will bear the consequences to deckle, within certain limits, how they will lead their lives. Therefore, differences in implementing international human rights are not merely justifiable, they are to be expected. For example, Asian children would be expected to give much greater weight to the views and interests of their families in decisions to marry. Confrontational political tactics will be less common (and less effective). There will be greater social constraints on deviant public speech and behavior of all sorts.
These examples, however, illustrate individuals exercising their internationally recognized human rights in a particular fashion, not a different conception of human rights, and they do not suggest the legitimacy, let alone the necessity, of coercively prohibiting the "Western" style of exercising these rights. If Asians choose to exercise their rights in "Western" ways, that too is their right.
Children cannot be legally prohibited from marrying the partner of their choice — unless we are to deny the human right to marry and found a family. Families may sanction their choices in a variety of ways, but it is not the role of the state to enforce family preferences on adult children. Members of minority religious communities may legitimately suffer social sanctions or even ostracism. But unless we deny the human right to freedom of religion, the state has no business forcing the religious preferences of some on others. If individuals and groups who make unpopular choices are willing to accept the social sanctions associated with "deviant" behavior, their decisions, what-evet their relation to cultural tradition, must be not merely tolerated but protected by the state — or we must abandon the idea of human rights.
A human rights approach assumes that people probably are best suited, and in any case are entitled, to choose the good life for themselves. If Asians truly do value family over self, they will exercise their personal rights with the consequences for their family in mind. If they value harmony and order, they will exercise their civil liberties in a harmonious and orderly fashion. International human rights norms do not require or even encourage Asians to give up their culture — any more than Locke, Paine, or Jefferson asked their contempoiaries to give up their culture.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มนุษย์ beiqgs รท VT, iimmimiii กฎระเบียบหรือบทบาทที่พวกเขายังไม่ได้กำหนดเกี่ยวกับ themseiwes, กรัม
สิทธิมนุษยชนช่วยให้บุคคลเหล่านั้นและกลุ่มผู้ที่จะแบกรับผลกระทบที่จะ deckle ภายในขอบเขตที่กำหนดวิธีการที่พวกเขาจะนำไปสู่​​ชีวิตของพวกเขา ดังนั้นความแตกต่างในการดำเนินการด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศจะไม่เพียงสมควรที่พวกเขาจะคาดหวัง ตัวอย่างเช่นเด็กเอเชียจะได้รับการคาดหวังว่าจะให้น้ำหนักมากขึ้นกับมุมมองและผลประโยชน์ของครอบครัวของพวกเขาในการตัดสินใจที่จะแต่งงานกับ กลยุทธ์ทางการเมืองคาดคั้นจะพบน้อยกว่า (และมีประสิทธิภาพน้อยกว่า) จะมีข้อ จำกัด ทางสังคมมากขึ้นในการพูดในที่สาธารณะและพฤติกรรมเบี่ยงเบนของทุกชนิด
. ตัวอย่างเหล่านี้ แต่แสดงให้เห็นถึงบุคคลที่ออกกำลังกายสิทธิมนุษยชนของพวกเขาได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติในแฟชั่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้คิดที่แตกต่างกันของสิทธิมนุษยชนและพวกเขาไม่ได้แนะนำให้ถูกต้องตามกฎหมายให้อยู่คนเดียวความจำเป็นของ coercively ห้าม "ตะวันตก" รูปแบบของการใช้สิทธิเหล่านี้ ถ้าชาวเอเชียเลือกที่จะใช้สิทธิของตนในรูปแบบ "ตะวันตก" ที่มากเกินไปเป็นสิทธิของพวกเขา
.เด็กไม่สามารถห้ามมิให้ถูกต้องตามกฎหมายจากการแต่งงานกับคู่ค้าของทางเลือกของพวกเขา - ถ้าเราจะปฏิเสธสิทธิมนุษยชนที่จะแต่งงานและสร้างครอบครัว ครอบครัวอาจอนุมัติเลือกของพวกเขาในหลายวิธี แต่ก็ไม่ได้เป็นบทบาทของรัฐในการบังคับใช้การตั้งค่าในครอบครัวเด็กผู้ใหญ่ สมาชิกของชุมชนทางศาสนาของชนกลุ่มน้อยถูกต้องตามกฎหมายอาจได้รับบทลงโทษทางสังคมหรือแม้กระทั่งการคว่ำบาตรแต่ถ้าเราปฏิเสธสิทธิมนุษยชนเสรีภาพในการนับถือศาสนารัฐมีธุรกิจไม่บังคับให้ตั้งค่าทางศาสนาของบางอย่างกับคนอื่น ๆ ถ้าบุคคลและกลุ่มที่ทำให้ทางเลือกที่เป็นที่นิยมยินดีที่จะยอมรับบทลงโทษทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการ "เบี่ยงเบน" พฤติกรรมการตัดสินใจของพวกเขาสิ่ง-évetความสัมพันธ์กับประเพณีวัฒนธรรมต้องได้รับการยอมรับไม่เพียง แต่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐ -. หรือเราจะต้องละทิ้งความคิดของสิทธิมนุษยชน
วิธีการสิทธิมนุษยชนสันนิษฐานว่าคนอาจจะมีความเหมาะสมที่สุดและในกรณีใด ๆ ที่มีสิทธิที่จะเลือกชีวิตที่ดีสำหรับตัวเอง ถ้าชาวเอเชียอย่างแท้จริงทำครอบครัวมูลค่ากว่าตัวเองพวกเขาจะใช้สิทธิส่วนบุคคลของพวกเขากับผลกระทบสำหรับครอบครัวของพวกเขาในใจหากพวกเขาเห็นคุณค่าของความสามัคคีและเพื่อพวกเขาจะใช้สิทธิเสรีภาพของพวกเขาในรูปแบบที่กลมกลืนกันและเป็นระเบียบเรียบร้อย บรรทัดฐานสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่จำเป็นต้องมีหรือแม้กระทั่งการสนับสนุนให้ชาวเอเชียที่จะให้ขึ้นวัฒนธรรมของพวกเขา - มากกว่า locke พายน์, เจฟเฟอร์สันหรือถาม contempoiaries ของพวกเขาที่จะให้ขึ้นวัฒนธรรมของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มนุษย์ beiqgs iimmImiIi vt รท กฎ หรือบทบาทที่พวกเขาไม่ยังกำหนดค่าใน themseiweS- g
อำนาจสิทธิมนุษยชนที่บุคคลและกลุ่มที่จะแบกผลการ deckle ภายใน วิธีที่จะนำชีวิต ดังนั้น ความแตกต่างในการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่แข่งขันเพียง พวกเขาจะคาดหวัง ตัวอย่าง เด็กเอเชียจะคาดหวังให้น้ำหนักมากมากกับมุมมองและผลประโยชน์ของครอบครัวของพวกเขาในการตัดสินใจแต่งงาน กลยุทธ์ทางการเมือง confrontational จะน้อยทั่วไป (และไม่มีประสิทธิภาพ) จะมีข้อจำกัดทางสังคมมากกว่าเสียง deviant สาธารณะและพฤติกรรมของทั้งหมดเรียงลำดับ
ตัวอย่างเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม แสดงบุคคลสิทธิมนุษยชนในระดับสากลรู้จักในแฟชั่นเฉพาะ ไม่มีความคิดแตกต่างกันของสิทธิมนุษยชน การออกกำลังกาย และจะไม่แนะนำที่ชอบธรรม นับประสาความจำเป็น coercively ห้ามแบบ "ตะวันตก" ของกายสิทธิเหล่านี้ เอเชียเลือกสิทธิในรูปแบบ "ตะวันตก" ที่มากเกินไปว่าขวา
เด็กไม่มีกฎหมายห้ามแต่งคู่ของ — ยกเว้นว่าเราจะปฏิเสธการแต่งงาน และพบครอบครัวสิทธิมนุษย์ได้ ครอบครัวอาจอนุมัติทางเลือกของพวกเขาในหลากหลายวิธี แต่ก็ไม่ถึงบทบาทของรัฐบังคับใช้กำหนดลักษณะครอบครัวกับเด็กผู้ใหญ่ สมาชิกของชนกลุ่มน้อยทางศาสนาชุมชนอาจต้องทนทุกข์ทรมานถูกต้องตามกฎหมายลงโทษทางสังคมหรือแม้กระทั่ง ostracism แต่ถ้าเราปฏิเสธสิทธิเสรีภาพของมนุษย์ สถานะมีไม่บังคับลักษณะทางศาสนาของคนอื่น ถ้าบุคคลและกลุ่มที่เลือกเติบเต็มใจที่จะยอมรับการลงโทษทางสังคมเกี่ยวข้องกับพฤติกรรม "deviant" ตัดสินใจ อะไร evet ของความสัมพันธ์กับวัฒนธรรมประเพณี ต้องไม่เพียงแต่เกิดขึ้นโดยเด็ดขาด แต่ป้องกัน โดยรัฐ — หรือเราต้องละทิ้งความคิดของสิทธิมนุษยชน
ถือเป็นแนวทางสิทธิมนุษยชนว่า คนอาจจะเหมาะสมสุด และในกรณีใดๆ สิทธิ การเลือกที่ดีสำหรับตัวเอง ถ้าชาวเอเชียอย่างแท้จริงค่าครอบครัวมากกว่าตัวเอง พวกเขาจะออกกำลังกายสิทธิส่วนบุคคล มีผลกระทบสำหรับครอบครัวของพวกเขาในใจ ถ้าพวกเขาค่าใบสั่งและความกลมกลืน พวกเขาจะออกกำลังกายเสรีภาพของพวกเขาในความสามัคคี และเป็นระเบียบ บรรทัดฐานของสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่ต้องการ หรือแม้แต่กระตุ้นให้เอเชียให้วัฒนธรรมของพวกเขา — ใด ๆ มากกว่าล็อก Paine หรือเจฟเฟอร์สันถาม contempoiaries ของพวกเขาให้วัฒนธรรมของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

beiqgs มนุษย์รท VT iimmimiii .บทบาทหรือกฎระเบียบที่จะไม่ได้กำหนดใน themseiwes - G
สิทธิมนุษยชนยังเพิ่ม ประสิทธิภาพ ให้กับกลุ่มผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายและผู้ที่จะได้รับผลที่กรอบไม้ที่ใช้ในการทำกระดาษในขอบเขตการบางอย่างได้อย่างไรเขาจะนำไปสู่ความเป็นอยู่ของพวกเขา. ดังนั้นความแตกต่างในการใช้สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่ได้แก้ตัวได้เพียงเป็นการคาดว่าจะได้รับ ตัวอย่างเช่นสำหรับเด็กในเอเชียคาดว่าจะทำให้น้ำหนักมากไปจะเพิ่มมากขึ้นความสนใจและวิวทิวทัศน์ของครอบครัวของพวกเขาในการตัดสินใจแต่งงานกับ กลยุทธ์ทางการเมือง confrontational จะน้อยกว่าโดยทั่วไป(และมี ประสิทธิภาพ ต่ำ) จะมีเงื่อนไขทางสังคมมากขึ้นในลักษณะการทำงานและเสียงของประชาชนออกนอกลู่นอกทางเช่นนี้ทุกชนิด.
ตัวอย่างเหล่านี้อย่างไรก็ตามแสดงให้เห็นถึงผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายกำลังออกกำลังกายอยู่ของพวกเขาได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติสิทธิมนุษยชนในที่เฉพาะแฟชั่น,ไม่แตกต่างกันแนวความคิดของสิทธิมนุษยชน,และพวกเขาไม่ได้แนะนำให้ความชอบธรรม,ปล่อยให้อยู่ตามลำพังที่ความจำเป็น,การบังคับห้ามมิให้"ตะวันตก"สไตล์ในการใช้สิทธินี้สิทธิ. หากผู้ใช้ชาวเอเชียเลือกที่จะใช้สิทธิของตนเองใน"ตะวันตก"วิธีที่เป็นสิทธิของตน.
เด็กไม่สามารถห้ามมิให้ได้รับจากแต่งงานกับคู่ค้าที่เป็นทางเลือกของพวกเขา - เว้นแต่เราจะต้องปฏิเสธสิทธิของมนุษย์ที่จะแต่งงานกับและพบว่าครอบครัวที่ ครอบครัวอาจอนุมัติทางเลือกของพวกเขาในความหลากหลายของทางเลือกแต่ไม่ใช่หน้าที่ของรัฐที่ต้องบังคับใช้การตั้งค่าสำหรับครอบครัวที่เด็กผู้ใหญ่ สมาชิกของชุมชนทางศาสนาส่วนน้อยอาจต้องการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจสังคมหรือแม้แต่เนรเทศออกไปนอกเมืองอย่างถูกต้องตามกฎหมายแต่เว้นแต่ว่าเราปฏิเสธสิทธิของมนุษย์ที่จะมี เสรีภาพ ในการนับถือศาสนาของรัฐที่ไม่มีทางธุรกิจสามารถบังคับให้การกำหนดลักษณะทางศาสนาที่บางอย่างที่คนอื่นๆ หากกลุ่มและในแบบเฉพาะรายผู้ซึ่งทำให้ประชาชนไม่มีทางเลือกจะยอมรับการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับ"ออกนอกลู่นอกทางเช่นนี้"พฤติกรรมการตัดสินใจของตนว่า - evet ความสัมพันธ์ของพวกเขาที่มีต่อวัฒนธรรมประเพณีจะต้องไม่ใช่แค่น่าเบื่อหน่ายแต่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐ - หรือเราจะต้องละทิ้งความคิดของสิทธิมนุษยชน.
การสิทธิมนุษยชนที่จะถือว่าผู้คนอาจเป็นที่ดีที่สุดและเหมาะสมในกรณีใดๆจะมีสิทธิในการเลือกใช้ชีวิตที่ดีได้ด้วยตัวเอง หากผู้ใช้ชาวเอเชียอย่างแท้จริงทำความคุ้มค่าสำหรับครอบครัวด้วยตัวเองมากกว่าที่จะใช้สิทธิส่วนตัวของพวกเขาพร้อมด้วยผลที่สำหรับครอบครัวของตนอยู่ในใจหากพวกเขามูลค่าการสั่งซื้อและความกลมกลืนที่จะใช้สิทธิและ เสรีภาพ ของพลเรือนในแบบแฟชั่นอย่างกลมกลืนและมีระเบียบ บรรทัดฐานด้านสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศไม่จำเป็นต้องมีหรือส่งเสริมให้ชาวเอเชียเพื่อทำให้วัฒนธรรมของพวกเขา - ใดๆมากกว่า Locke Paine Estate หรือเจฟเฟอร์สันถาม contempoiaries ของพวกเขาเพื่อทำให้วัฒนธรรมของพวกเขา