ABSTRACTABSTRACT | METHODS | RESULT

ABSTRACT
ABSTRACT | METHODS | RESULTS | COMMENT | REFERENCES
Context The ability to identify scientific journals that publish high-quality research would help clinicians, scientists, and health-policy analysts to select the most up-to-date medical literature to review.

Methods To assess whether journal characteristics of (1) peer-review status, (2) citation rate, (3) impact factor, (4) circulation, (5) manuscript acceptance rate, (6) MEDLINE indexing, and (7) Brandon/Hill Library List indexing are predictors of methodological quality of research articles, we conducted a cross-sectional study of 243 original research articles involving human subjects published in general internal medical journals.

Results The mean (SD) quality score of the 243 articles was 1.37 (0.22). All journals reported a peer-review process and were indexed on MEDLINE. In models that controlled for article type (randomized controlled trial [RCT] or non-RCT), journal citation rate was the most statistically significant predictor (0.051 increase per doubling; 95% confidence interval [CI], 0.037-0.065; P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อบทคัดย่อ | วิธีการ | ผล | ข้อคิดเห็น | การอ้างอิงบริบทความสามารถในการระบุสมุดรายวันทางวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่งานวิจัยคุณภาพจะช่วยให้ clinicians นักวิทยาศาสตร์ และนักวิเคราะห์นโยบายสุขภาพเพื่อเลือกเอกสารข้อมูลทางการแพทย์ล่าสุดตรวจสอบวิธีการประเมินว่าลักษณะในสมุดรายวัน (1) ทบทวนเพียร์สถานะ อัตราอ้างอิง (2) (3) ผลกระทบปัจจัย, (4) หมุนเวียน อัตราการยอมรับ (5) ฉบับ ดัชนีของ MEDLINE (6) และการทำดัชนีของรายการไลบรารี (7) แบรนดอนฮิลเป็น predictors methodological คุณภาพของบทความวิจัย เราดำเนินการศึกษาเหลว 243 ฉบับวิจัยบทความเกี่ยวข้องกับเรื่องมนุษย์เผยแพร่ภายในโดยทั่วไปแพทย์สมุดรายวันค่าเฉลี่ย (SD) ผลคะแนนคุณภาพของบทความ 243 1.37 ($ 0.22) สมุดรายวันทั้งหมดรายงานกระบวนการเพื่อนทบทวน และมีดัชนีของ MEDLINE ในรูปแบบที่ควบคุมสำหรับบทความประเภท (randomized ทดลองควบคุม [RCT] หรือไม่ใช่ RCT), สมุดรายวันอ้างอิง อัตรามีจำนวนประตูที่สุดทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ (เพิ่ม 0.051 ต่อจะ ความเชื่อมั่น 95% ช่วง [CI], 0.037-0.065 P < .001). ในการวิเคราะห์แยกตามชนิดของบทความ อัตราการยอมรับมีจำนวนประตูแข็งแกร่งคุณภาพ RCT (−0.113 ต่อจะ 95% CI, –0.148 กับ –0.078 P < .001), ขณะที่อัตราอ้างอิงของสมุดรายวันอยู่ในตัวมากที่สุดงานคุณภาพไม่ใช่ RCT (0.051 ต่อจะ 95% CI, 0.044-0.059 P < .001).ราคาอ้างอิงสูงบทสรุป ปัจจัยที่ผลกระทบ และ อัตราหมุนเวียน และฉบับต่ำยอมรับราคา และดัชนีรายการไลบรารีแบรนดอน/เขาปรากฏ เป็นงานของคะแนนระดับสูงคุณภาพ methodological สำหรับบทความสมุดรายวันมันเป็นเรื่องยาก สำหรับ clinicians นักวิทยาศาสตร์ นักวิเคราะห์นโยบายสุขภาพทันมากกว่า 2 ล้านใหม่วิจัยบทความเผยแพร่ในแต่ละปีในทางการแพทย์ และทางวิทยาศาสตร์ journals.1 Furthermore รายงานเผยแพร่หลายฉบับมีคุณภาพ methodological คนจนเฉลี่ย บทความทางวิทยาศาสตร์ที่ 2 - 6 และส่วนใหญ่ไม่เคย cited.7,8วิธีหนึ่งในการอำนวยความสะดวกในการระบุของหลักฐานทางการแพทย์เสียงคือการ ระบุสมุดรายวันคุณภาพสูงที่มีแนวโน้มการเผยแพร่งานวิจัยคุณภาพ วิธีตรวจสอบเพียร์และ bibliometric (เช่นสมุดรายวันอ้างอิงราคา ปัจจัยผลกระทบ หมุนเวียน ราคายอมรับฉบับ และดัชนีใน MEDLINE หรือรายการไลบรารีแบรนดอน/เขา) อาจจะมีประโยชน์ในการประเมินคุณภาพของ journal.9-14 อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้จะแย้งเนื่องจากยอมมีศักยภาพในการอ้างอิง ปัจจัยกระทบ และข้อจำกัดโดยธรรมชาติของแหล่งมาของข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณ them.8,12,15 28 ขณะนี้ ไม่ bibliometric พารามิเตอร์เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบเป็น predictors ของสมุดรายวันเรากำหนดว่า สมุดรายวันสถานะการตรวจทานเพียร์ อัตราอ้างอิง ปัจจัยกระทบ หมุนเวียน ฉบับยอมรับอัตรา และดัชนีใน MEDLINE หรือรายการไลบรารีแบรนดอน/เขามีสัมพันธ์กับคุณภาพของต้นฉบับบทความวิจัยที่นำ methodological ศึกษาได้ยังแนะนำว่า แหล่งที่มาของทุนวิจัยเกี่ยวข้องกับบทความ quality.3,4,6,29-31 ดังนั้น เรายังประเมินผลของทุนแหล่งบนคะแนนคุณภาพของบทความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อบทคัดย่อ | วิธี | ผล | แสดงความคิดเห็น | อ้างอิงบริบทความสามารถในการระบุในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่งานวิจัยที่มีคุณภาพสูงจะช่วยให้แพทย์นักวิทยาศาสตร์และนักวิเคราะห์สุขภาพนโยบายที่จะเลือกมากที่สุดup-to-date วรรณกรรมทางการแพทย์ในการตรวจสอบ. วิธีในการ ประเมินว่าลักษณะวารสาร (1) สถานะทบทวน (2) อัตราการอ้างอิง (3) ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อ (4) การไหลเวียน (5) อัตราการยอมรับต้นฉบับ (6) การจัดทำดัชนี MEDLINE และ (7) แบรนดอน / ฮิลล์ รายชื่อการจัดทำดัชนีห้องสมุดพยากรณ์คุณภาพระเบียบวิธีของบทความวิจัยที่เราดำเนินการศึกษาแบบตัดขวางจาก 243 บทความวิจัยเดิมที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ทั่วไปภายใน. ผลค่าเฉลี่ย (SD) คะแนนคุณภาพของ 243 บทความเป็น 1.37 (0.22 ) วารสารทั้งหมดรายงานกระบวนการทบทวนและจัดทำดัชนีใน MEDLINE ในรูปแบบที่ควบคุมสำหรับประเภทบทความ (สุ่มทดลองควบคุม [RCT] หรือไม่ RCT) อัตราการอ้างอิงวารสารเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญที่สุดทางสถิติ (0.051 เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าต่อ; 95% confidence interval [CI], 0.037-0.065; P < 001) ในการวิเคราะห์โดยแยกประเภทบทความอัตราการยอมรับเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่แข็งแกร่งเพื่อคุณภาพ RCT (-0.113 ต่อเสแสร้ง; 95% CI, -0.148 -0.078 ไป; p <0.001) ในขณะที่อัตราการอ้างอิงวารสารเป็นปัจจัยทำนายที่สุดสำหรับไม่ใช่ คุณภาพ RCT (0.051 ต่อเสแสร้ง; 95% CI, 0.044-0.059; p <0.001). สรุปอัตราอ้างอิงสูง, ปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อการไหลเวียนและอัตราและอัตราการยอมรับต้นฉบับต่ำและการจัดทำดัชนีในแบรนดอน / ฮิลล์รายชื่อห้องสมุดดูเหมือนจะคาดการณ์ ของคะแนนคุณภาพของวิธีการที่สูงขึ้นสำหรับบทความในวารสาร. มันเป็นเรื่องยากสำหรับแพทย์นักวิทยาศาสตร์และนักวิเคราะห์นโยบายด้านสุขภาพเพื่อให้ทันกับการมากกว่า 2 ล้านบทความวิจัยใหม่ที่ตีพิมพ์ในแต่ละปีใน journals.1 ทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์นอกจากนี้รายงานที่เผยแพร่จำนวนมากของ ที่ไม่ดีต่อการมีคุณภาพเฉลี่ยระเบียบวิธี 2- 6 และบทความทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะไม่เคย cited.7,8 วิธีการหนึ่งที่จะอำนวยความสะดวกในการระบุหลักฐานทางการแพทย์เสียงคือการระบุในวารสารที่มีคุณภาพสูงที่มีแนวโน้มที่จะเผยแพร่งานวิจัยที่มีคุณภาพสูง ทบทวนและวิธีการ bibliometric (เช่นอัตราการอ้างอิงวารสารปัจจัยส่งผลกระทบต่อการไหลเวียนต้นฉบับอัตราการยอมรับและการจัดทำดัชนีใน MEDLINE หรือแบรนดอน / รายชื่อห้องสมุดฮิลล์) อาจจะมีประโยชน์ในการประเมินคุณภาพของ journal.9- 14 แต่เหล่านี้ วิธีการขัดแย้งอันเนื่องมาจากอคติที่มีศักยภาพในการอ้างอิงปัจจัยผลกระทบและข้อ จำกัด โดยธรรมชาติของแหล่งที่มาของข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณ them.8,12,15- 28 ปัจจุบันไม่มีพารามิเตอร์ bibliometric เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบพยากรณ์คุณภาพวารสาร. เรา กำหนดว่าลักษณะวารสารสถานะทบทวนอัตราอ้างอิงปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อการไหลเวียนของอัตราการยอมรับที่เขียนด้วยลายมือและการจัดทำดัชนีใน MEDLINE หรือแบรนดอน / ฮิลล์รายชื่อห้องสมุดที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของบทความที่เกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยเดิมที่พวกเขาเผยแพร่ การศึกษาได้ชี้ให้เห็นว่าแหล่งที่มาของเงินทุนวิจัยที่เกี่ยวข้องกับบทความ quality.3,4,6,29- 31 ดังนั้นเราจึงยังคาดผลกระทบของแหล่งเงินทุนในคะแนนคุณภาพของบทความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรมนามธรรม
| วิธีการ | ผล | แสดงความคิดเห็น | อ้างอิง
บริบทอะไรสามารถที่จะระบุวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่งานวิจัยที่มีคุณภาพสูงจะช่วยให้แพทย์ , นักวิทยาศาสตร์ , นักวิเคราะห์นโยบายสุขภาพและการเลือกที่ทันสมัยทางการแพทย์วรรณกรรมเพื่อทบทวน

วิธีการอะไรเพื่อประเมินว่าลักษณะของวารสาร ( 1 ) ตรวจสอบสถานะ ( 2 ) อัตราอ้างอิง ( 3 ) ด้านผลกระทบ( 4 ) การไหลเวียน ( 5 ) อัตราการรับต้นฉบับ ( 6 ) และ ( 7 ) การ Medline , แบรนดอน / ฮิลล์ดัชนีรายชื่อห้องสมุดเป็นตัวบ่งชี้ถึงคุณภาพความสมบูรณ์ของบทความวิจัย เราศึกษาภาคตัดขวางของบทความวิจัยที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์จำนวน 243 ฉบับตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ทั่วไปภายใน

ผลไหม ( หมายถึง SD ) คะแนนคุณภาพของ 243 บทความเป็น 1.37 ( 0.22 )ทั้งหมดวารสารรายงานกระบวนการตรวจสอบและจัดทำดัชนีใน Medline . ในรุ่นที่ควบคุมประเภทบทความ ( การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุม [ Razorflame ] หรือไม่ใช่ Razorflame ) อัตราอ้างอิงวารสารเป็นตัวมากที่สุดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( 0.051 เพิ่มขึ้นต่อสองเท่า ; 95% ช่วงความเชื่อมั่น [ CI ] , 0.037-0.065 ; p < . 001 ) ในการวิเคราะห์แยกตามประเภทบทความอัตราการยอมรับเป็นตัวที่แข็งแกร่งที่สุดเพื่อคุณภาพ Razorflame ( − 0.113 ต่อสองเท่า ; 95% CI , และ 0.148 เพื่อ– 0.078 ; p < . 001 ) ขณะที่อัตราอ้างอิงวารสารเป็นปัจจัยในการทำนายมากที่สุดสำหรับคุณภาพ Razorflame โนน ( 0.051 ต่อสองเท่า ; 95% CI , 0.044-0.059 ; p < . 001 ) .

สรุป ทำไมสูงอ้างอิงอัตรา ปัจจัยที่ส่งผลกระทบ และอัตราการหมุนเวียนและต่ำราคาและดัชนีในต้นฉบับการยอมรับแบรนดอน / ฮิลล์ห้องสมุดรายการปรากฏเป็นลักษณะในคุณภาพสูงคะแนนสำหรับบทความ

มันเป็นยากสำหรับแพทย์ , นักวิทยาศาสตร์ , นักวิเคราะห์นโยบายสุขภาพที่ทันมากกว่า 2 ล้านใหม่บทความวิจัยที่ตีพิมพ์ในแต่ละปีในวารสารทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ ที่ 1 นอกจากนี้เผยแพร่รายงานหลายจนคุณภาพวิธีการเฉลี่ย 2 - ครั้งที่ 6 และบทความทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่เคยอ้าง . 7 , 8

วิธีการหนึ่งในการส่งเสริมการระบุหลักฐานทางการแพทย์เสียงหาวารสารที่มีคุณภาพสูงมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่งานวิจัยที่มีคุณภาพสูง ตรวจสอบและวิธีการ bibliometric ( เช่นการอ้างอิงวารสารอัตรา , ปัจจัย , ผลกระทบต่อการหมุนเวียนต้นฉบับการยอมรับอัตรา และดัชนีใน Medline หรือแบรนดอน / เนินรายการห้องสมุด ) อาจจะมีประโยชน์ในการประเมินคุณภาพของวารสาร 9 -   14 อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้มีปัจจัยขัดแย้งเนื่องจากศักยภาพในการทำให้เกิดอคติ และแท้จริงข้อจำกัดของแหล่งข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณนั้น 8,12,15 - 28 ไหมในปัจจุบัน ,ไม่มีพารามิเตอร์ bibliometric เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบปัจจัยคุณภาพของวารสาร วารสาร

เรากำหนดว่า ลักษณะสภาพ ตรวจสอบอัตราอ้างอิงผลกระทบปัจจัย , การไหลเวียน , อัตราการรับต้นฉบับ และดัชนีใน Medline หรือแบรนดอน / ฮิลล์รายชื่อห้องสมุดที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพความสมบูรณ์ของต้นฉบับบทความวิจัยพวกเขาเผยแพร่การศึกษายังพบว่า แหล่งทุนสนับสนุนงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของบทความ 3,4,6,29 -   31 ดังนั้นเราจึงยังคาดว่าผลของแหล่งทุนคะแนนคุณภาพบทความ