Given their characteristics, the ne

Given their characteristics, the next obvious question is why issuers have incentives to choose covered bonds instead of other ways of funding. One of the main advantages of these securities compared to unsecured debt is that they provide relatively cheaper longterm funding as the double recourse nature partly delinks the credit quality of the bond to the one of the issuer. Thus, the ratings of covered bonds tend to be high (most of them are rated Aaa or Aa1). Moreover, covered bonds have performed relatively better during stress periods, or at least they have recovered earlier in case of collapse.2 Part of this evolution is related to the fact that, given their safeness, these bonds attract investors that traditionally were focused on ultra safe debt as they offer relatively higher yields at reduced credit risk. The access to this stable investor base by the issuer constitutes an advantage as it improves conditions for future issuances and refinancing activity. The comparison with secured funding is slightly different since issuers look mainly for capital relief and not for liquidity management (as it is the case with covered bonds) when they use secured instruments like residential mortgage back securities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ลักษณะของพวกเขา คำถามที่ชัดเจนต่อไปจึงออกมีสิ่งจูงใจให้เลือกครอบคลุมพันธบัตรแทนวิธีอื่น ๆ ของเงิน ข้อดีเมื่อเทียบกับหนี้ไม่มีหลักทรัพย์อย่างใดอย่างหนึ่งไม่ว่า จะให้ทุนด้วยถูกกว่าค่อนข้างเป็นธรรมชาติคู่ขอความช่วยเหลือบางส่วน delinks คุณภาพเครดิตของพันธบัตรหนึ่งกับผู้ออก ดังนั้น การจัดอันดับของพันธบัตรครอบคลุมมักจะ สูง (ส่วนใหญ่จะนิยม Aaa หรือ Aa1) นอกจากนี้ ครอบคลุมพันธบัตรทำค่อนข้างดีกว่าในช่วงความเครียด หรือน้อย จะมีการกู้คืนก่อนหน้าในกรณี collapse.2 ที่เป็นส่วนหนึ่งของวิวัฒนาการนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่า ให้ safeness ของพวกเขา พันธบัตรเหล่านี้ดึงดูดนักลงทุนที่ประเพณีถูกเน้นตราสารหนี้ที่ปลอดภัยเป็นพิเศษเป็นผลผลิตค่อนข้างสูงที่ความเสี่ยงด้านเครดิตลดลง การเข้าถึงฐานนี้นักลงทุนที่มั่นคงโดยผู้ออกถือเป็นประโยชน์ ตามที่ได้ปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับ issuances ในอนาคตและกิจกรรมการปรับโครงสร้าง เปรียบเทียบกับเงินทุนที่มีความปลอดภัยจะแตกออกมองหาทุนสงเคราะห์ส่วนใหญ่ และไม่บริหารสภาพคล่อง (มันเป็นกรณีที่ มีพันธบัตรครอบคลุม) เมื่อใช้ปลอดภัยเครื่องมือเช่นสินเชื่อหลักทรัพย์หลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่กำหนดลักษณะของพวกเขาคำถามที่ชัดเจนต่อไปคือเหตุผลที่ผู้ออกตราสารหนี้มีแรงจูงใจในการเลือกที่ครอบคลุมพันธบัตรแทนวิธีการอื่น ๆ ของการระดมทุน หนึ่งในข้อได้เปรียบหลักของหลักทรัพย์ดังกล่าวเมื่อเทียบกับหนี้ที่ไม่มีหลักประกันที่พวกเขาให้การสนับสนุนเงินทุนระยะยาวที่ค่อนข้างถูกกว่าเป็นลักษณะการขอความช่วยเหลือบางส่วนคู่ delinks คุณภาพเครดิตของตราสารหนี้ไปอีกทางหนึ่งของผู้ออก ดังนั้นการจัดอันดับของพันธบัตรที่ครอบคลุมมีแนวโน้มที่จะสูง (ส่วนใหญ่ของพวกเขาได้รับการประเมิน Aaa หรือ Aa1) นอกจากนี้พันธบัตรปกคลุมได้ดำเนินการค่อนข้างดีขึ้นในช่วงระยะเวลาความเครียดหรืออย่างน้อยพวกเขามีการกู้คืนก่อ​​นหน้านี้ในกรณีของ collapse.2 ส่วนหนึ่งของวิวัฒนาการนี​​้จะเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าพวกเขาได้รับ Safeness พันธบัตรเหล่านี้ดึงดูดนักลงทุนที่สืบกำลังจดจ่ออยู่กับอัลตร้า หนี้ที่ปลอดภัยที่พวกเขามีอัตราผลตอบแทนที่ค่อนข้างสูงกว่าความเสี่ยงด้านเครดิตที่ลดลง การเข้าถึงไปยังฐานนักลงทุนที่มีเสถียรภาพโดยผู้ออกถือว่าได้เปรียบในขณะที่มันช่วยเพิ่มเงื่อนไขในการออกในอนาคตและกิจกรรมการรีไฟแนนซ์ การเปรียบเทียบด้วยการระดมทุนที่มีความปลอดภัยแตกต่างกันเล็กน้อยเนื่องจากผู้ออกตราสารหนี้มีลักษณะส่วนใหญ่สำหรับการบรรเทาทุนและไม่ได้สำหรับการบริหารสภาพคล่อง (มันเป็นกรณีที่มีการออกพันธบัตรครอบคลุม) เมื่อพวกเขาใช้เครื่องมือที่มีความปลอดภัยเช่นหลักทรัพย์กลับจำนองที่อยู่อาศัย